Свалка неразграниченная земля
Подборка наиболее важных документов по запросу Свалка неразграниченная земля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований" Федерального закона "Об отходах производства и потребления""Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности земельного участка к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения и является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности), именно ответчик является лицом обязанным возместить спорные расходы."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 N 88А-16191/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-007280-59)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об оспаривании бездействия, возложении обязанности.
Обстоятельства: Проведенной прокуратурой проверкой деятельности администрации по обращению гражданина по факту несанкционированной свалки отходов установлено, что указанная свалка размещена на землях неразграниченной государственной собственности, земельный участок не предназначен для размещения отходов, не является площадкой для временного накопления отходов производства и потребления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.По результатам проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой в декабре 2022, в том числе в сфере обращения с отходами, земельного законодательства в деятельности администрации Советского района г. Красноярска, основанием которой явилась жалоба ФИО7 установлено наличие несанкционированной свалки на землях неразграниченной государственной собственности, в Советском районе г. Красноярска ориентировочной площадью 233 200 кв. м, расположенной вблизи <адрес>.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об оспаривании бездействия, возложении обязанности.
Обстоятельства: Проведенной прокуратурой проверкой деятельности администрации по обращению гражданина по факту несанкционированной свалки отходов установлено, что указанная свалка размещена на землях неразграниченной государственной собственности, земельный участок не предназначен для размещения отходов, не является площадкой для временного накопления отходов производства и потребления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.По результатам проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой в декабре 2022, в том числе в сфере обращения с отходами, земельного законодательства в деятельности администрации Советского района г. Красноярска, основанием которой явилась жалоба ФИО7 установлено наличие несанкционированной свалки на землях неразграниченной государственной собственности, в Советском районе г. Красноярска ориентировочной площадью 233 200 кв. м, расположенной вблизи <адрес>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности реализации компетенции местного самоуправления в условиях достаточного финансирования
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)<23> Например, дела о несанкционированных свалках на неразграниченных землях. Более подробно об этих делах можно посмотреть, напр.: Баженова О.И. Проблемы исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 27-П. Пиррова победа муниципального сообщества? // Местное право. 2024. N 3. С. 33 - 40; Баженова О.И. Анализ Постановления КС РФ от 30 мая 2023 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 18 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 ст. 9 и п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также п. 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области" // Местное право. 2023. N 5. С. 39 - 54.
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)<23> Например, дела о несанкционированных свалках на неразграниченных землях. Более подробно об этих делах можно посмотреть, напр.: Баженова О.И. Проблемы исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 27-П. Пиррова победа муниципального сообщества? // Местное право. 2024. N 3. С. 33 - 40; Баженова О.И. Анализ Постановления КС РФ от 30 мая 2023 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 18 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2 ст. 9 и п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также п. 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области" // Местное право. 2023. N 5. С. 39 - 54.
Статья: Перераспределение полномочий между муниципальными образованиями и субъектами Российской Федерации: по материалам судебной практики
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 2)Во-вторых, институт перераспределения полномочий вновь поставил вопрос об уполномоченном субъекте по ликвидации несанкционированных свалок на землях неразграниченной собственности, обозначив новые нюансы в решении этой проблемы.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 2)Во-вторых, институт перераспределения полномочий вновь поставил вопрос об уполномоченном субъекте по ликвидации несанкционированных свалок на землях неразграниченной собственности, обозначив новые нюансы в решении этой проблемы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Суд установил, что несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена, в границах города - муниципального образования, и взыскал с муниципального образования в лице администрации расходы, понесенные региональным оператором на ликвидацию несанкционированной свалки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Суд установил, что несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена, в границах города - муниципального образования, и взыскал с муниципального образования в лице администрации расходы, понесенные региональным оператором на ликвидацию несанкционированной свалки.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"Однако, как показывает практика, указанные доходы обычно составляют весьма незначительную часть в общем объеме неналоговых поступлений и не покрывают затрат на ликвидацию возникающих несанкционированных свалок. Кроме того, такие муниципальные образования, как городские поселения и муниципальные районы, на территории которых преобладают неликвидные неразграниченные земли, не имеют объективной возможности даже частично (а тем более - полностью) взять на себя соответствующие затраты. Предусмотренные же действующим регулированием механизмы софинансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в рамках реализации федеральных и региональных программ реально не позволяют этим муниципальным образованиям получить необходимое финансирование, поскольку федеральные программы рассчитаны главным образом на ликвидацию крупных свалок, расположенных в основном в границах городов федерального значения и таких муниципальных образований, как городские округа, а региональные программы, как правило, устанавливают в качестве условия получения субсидии из регионального бюджета софинансирование самим муниципальным образованием расходов на ликвидацию несанкционированных свалок (например, раздел XI "Порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам Новосибирской области на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, образовавшихся до 01.01.2019 (за исключением объектов, ликвидируемых в рамках регионального проекта "Чистые города")" Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам на реализацию мероприятий государственной программы Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области" - приложение N 5 к государственной программе Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области", утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 19 января 2015 года N 10-п; раздел 5 "Ресурсное обеспечение программы" Региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30 августа 2018 года N 497-п).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"Однако, как показывает практика, указанные доходы обычно составляют весьма незначительную часть в общем объеме неналоговых поступлений и не покрывают затрат на ликвидацию возникающих несанкционированных свалок. Кроме того, такие муниципальные образования, как городские поселения и муниципальные районы, на территории которых преобладают неликвидные неразграниченные земли, не имеют объективной возможности даже частично (а тем более - полностью) взять на себя соответствующие затраты. Предусмотренные же действующим регулированием механизмы софинансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в рамках реализации федеральных и региональных программ реально не позволяют этим муниципальным образованиям получить необходимое финансирование, поскольку федеральные программы рассчитаны главным образом на ликвидацию крупных свалок, расположенных в основном в границах городов федерального значения и таких муниципальных образований, как городские округа, а региональные программы, как правило, устанавливают в качестве условия получения субсидии из регионального бюджета софинансирование самим муниципальным образованием расходов на ликвидацию несанкционированных свалок (например, раздел XI "Порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам Новосибирской области на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, образовавшихся до 01.01.2019 (за исключением объектов, ликвидируемых в рамках регионального проекта "Чистые города")" Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам на реализацию мероприятий государственной программы Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области" - приложение N 5 к государственной программе Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области", утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 19 января 2015 года N 10-п; раздел 5 "Ресурсное обеспечение программы" Региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30 августа 2018 года N 497-п).
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по применению Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Судом установлено, что несанкционированные свалки были выявлены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими участками с соответствующими финансовыми обязательствами отнесены к ведению органов исполнительной власти Республики Карелия.
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Судом установлено, что несанкционированные свалки были выявлены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими участками с соответствующими финансовыми обязательствами отнесены к ведению органов исполнительной власти Республики Карелия.
Статья: О проблеме исполнения актов Конституционного Суда РФ по вопросу ликвидации органами публичной власти мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов
(Давыдов А.А.)
("Местное право", 2025, N 4)Тем не менее позиция Конституционного Суда Российской Федерации, которая является обязательной для всех органов власти, включая судебные, на всей территории страны, не дает четкого ответа на вопрос о том, как поступить с решениями судов, которые уже обязали местные власти убрать несанкционированные свалки на земельных участках, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Эти решения уже вступили в силу.
(Давыдов А.А.)
("Местное право", 2025, N 4)Тем не менее позиция Конституционного Суда Российской Федерации, которая является обязательной для всех органов власти, включая судебные, на всей территории страны, не дает четкого ответа на вопрос о том, как поступить с решениями судов, которые уже обязали местные власти убрать несанкционированные свалки на земельных участках, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Эти решения уже вступили в силу.
Статья: Перспективы применения Постановления Конституционного Суда от 30 мая 2023 г. N 27-П к вопросам пожарной безопасности: проблема содержания муниципальными образованиями земель, государственная собственность на которые не разграничена
(Пенизев М.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Таким образом, с учетом изложенного представляется, что существует объективная возможность расширительного применения правовых позиций Конституционного Суда РФ, отраженных в Постановлении N 27-П, не ограничиваясь только ситуациями применительно к несанкционированным свалкам на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
(Пенизев М.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Таким образом, с учетом изложенного представляется, что существует объективная возможность расширительного применения правовых позиций Конституционного Суда РФ, отраженных в Постановлении N 27-П, не ограничиваясь только ситуациями применительно к несанкционированным свалкам на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Статья: Применение конституционно-правовых принципов местного самоуправления при рассмотрении судебных споров
(Пенизев М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)В контексте применения конституционно-правовых принципов местного самоуправления в судебной практике следует уделить внимание одному из наиболее ярких проявлений реализации нового конституционного принципа единства публичной власти, который нашел свое применение в споре о ликвидации несанкционированных свалок на землях государственной собственности и землях, государственная собственность на которые не разграничена. В указанных спорах суды традиционно исходили из презумпции вины органов местного самоуправления в образовании свалок и, соответственно, возложения на них обязанности по самостоятельной ликвидации таких свалок.
(Пенизев М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 2)В контексте применения конституционно-правовых принципов местного самоуправления в судебной практике следует уделить внимание одному из наиболее ярких проявлений реализации нового конституционного принципа единства публичной власти, который нашел свое применение в споре о ликвидации несанкционированных свалок на землях государственной собственности и землях, государственная собственность на которые не разграничена. В указанных спорах суды традиционно исходили из презумпции вины органов местного самоуправления в образовании свалок и, соответственно, возложения на них обязанности по самостоятельной ликвидации таких свалок.
Статья: Политико-правовые аспекты реализации экологических требований органами местного самоуправления
(Галиновская Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)То, что правовая конструкция государственной собственности на землю до ее разграничения не исключает в полной мере для органов местного самоуправления несения бремени собственника таких участков (это следует и из Постановления N 27-П), легло в основу сформулированной Конституционным Судом задачи четкого законодательного определения обязанностей органов местного самоуправления по ликвидации свалок ТКО на неразграниченных государственных земельных участках. При этом Конституционный Суд предписал федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование, в частности определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.
(Галиновская Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 2)То, что правовая конструкция государственной собственности на землю до ее разграничения не исключает в полной мере для органов местного самоуправления несения бремени собственника таких участков (это следует и из Постановления N 27-П), легло в основу сформулированной Конституционным Судом задачи четкого законодательного определения обязанностей органов местного самоуправления по ликвидации свалок ТКО на неразграниченных государственных земельных участках. При этом Конституционный Суд предписал федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование, в частности определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.
Статья: Развитие правового учения профессора В.В. Петрова в современной доктрине правового регулирования обращения с отходами
(Мисник Г.А.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Вопрос о финансовом и организационном обеспечении реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами в течение длительного времени вызывал дискуссии в правовой науке и неоднозначное толкование в судебной практике. С организационной точки зрения реализация функций благоустройства территории осложнена отсутствием у органов местного самоуправления полномочий в сфере экологического контроля. С финансовой точки зрения вопрос связан с определением юридических оснований разграничений обязанностей собственника земельного участка (публичных образований) и обязанностей органа исполнительной власти по осуществлению функций благоустройства. В позиции Конституционного Суда Российской Федерации нашел отражение подход, согласно которому правомочия собственника земельного участка не предполагают возложение на него (собственника) всей полноты имущественной ответственности за вред, причиненный окружающей среде другими лицами. Если свалка образована в результате деятельности неустановленных лиц, обязанность ее ликвидации не может быть возложена в полном объеме на лицо, осуществляющее правомочия собственника земельного участка. В связи с этим признание субъектом, в полном объеме несущим обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, образованную на землях, право собственности на которые не разграничено, органа местного самоуправления только лишь в силу закрепленного за данными субъектами правомочия распоряжения неразграниченными по субъектам права собственности землями, является необоснованным. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о необходимости применения правил софинансирования названных мероприятий, что предполагает установление оснований разграничения обязанностей финансирования между различными субъектами <4>.
(Мисник Г.А.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Вопрос о финансовом и организационном обеспечении реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами в течение длительного времени вызывал дискуссии в правовой науке и неоднозначное толкование в судебной практике. С организационной точки зрения реализация функций благоустройства территории осложнена отсутствием у органов местного самоуправления полномочий в сфере экологического контроля. С финансовой точки зрения вопрос связан с определением юридических оснований разграничений обязанностей собственника земельного участка (публичных образований) и обязанностей органа исполнительной власти по осуществлению функций благоустройства. В позиции Конституционного Суда Российской Федерации нашел отражение подход, согласно которому правомочия собственника земельного участка не предполагают возложение на него (собственника) всей полноты имущественной ответственности за вред, причиненный окружающей среде другими лицами. Если свалка образована в результате деятельности неустановленных лиц, обязанность ее ликвидации не может быть возложена в полном объеме на лицо, осуществляющее правомочия собственника земельного участка. В связи с этим признание субъектом, в полном объеме несущим обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, образованную на землях, право собственности на которые не разграничено, органа местного самоуправления только лишь в силу закрепленного за данными субъектами правомочия распоряжения неразграниченными по субъектам права собственности землями, является необоснованным. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о необходимости применения правил софинансирования названных мероприятий, что предполагает установление оснований разграничения обязанностей финансирования между различными субъектами <4>.
Статья: О проблемах, возникающих в ходе исполнения органами местного самоуправления полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, и путях их решения
(Щепачев В.А.)
("Местное право", 2025, N 1)Однако указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, являющаяся обязательной на всей территории Российской Федерации для всех органов публичной власти, в том числе судебных органов, не дает однозначного ответа на вопрос о том, что же делать с теми судебными решениями, которые уже обязали органы местного самоуправления ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и которые уже вступили в силу.
(Щепачев В.А.)
("Местное право", 2025, N 1)Однако указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, являющаяся обязательной на всей территории Российской Федерации для всех органов публичной власти, в том числе судебных органов, не дает однозначного ответа на вопрос о том, что же делать с теми судебными решениями, которые уже обязали органы местного самоуправления ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и которые уже вступили в силу.
Статья: Как следует определять ответственного за появление несанкционированной свалки?
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Росприроднадзора, придя к выводу, что администрация муниципального образования Мостовский район является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда как лицо, распоряжающееся землями, госсобственность на которые не разграничена. Однако суд также установил, что ответчик не является лицом, создавшим стихийные свалки на спорных земельных участках. Суд указал на то, что ответственность за несанкционированное размещение отходов на земельном участке в первую очередь несет делинквент - лицо, разместившее свалку. Суд признал невозможным возложить ответственность за создание свалок на ответчика без установления конкретных лиц-нарушителей. Суд апелляционной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Росприроднадзора, придя к выводу, что администрация муниципального образования Мостовский район является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда как лицо, распоряжающееся землями, госсобственность на которые не разграничена. Однако суд также установил, что ответчик не является лицом, создавшим стихийные свалки на спорных земельных участках. Суд указал на то, что ответственность за несанкционированное размещение отходов на земельном участке в первую очередь несет делинквент - лицо, разместившее свалку. Суд признал невозможным возложить ответственность за создание свалок на ответчика без установления конкретных лиц-нарушителей. Суд апелляционной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции.
Статья: Обеспечение единства публичной власти через формирование системы образовательной и консультационно-методической поддержки муниципальных образований на примере Красноярского края
(Пенизев М.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 4)Одним из наиболее значимых достижений Института на поприще судебной защиты муниципалитетов Красноярского края можно назвать участие в деле о несанкционированных свалках, расположенных на землях неразграниченной собственности в границах муниципального образования город Кодинск Кежемского района Красноярского края <14>. Результатом оказания правовой помощи стала подготовка жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, Постановлением которого от 30 мая 2023 г. N 27-П <15> были признаны несоответствующими отдельные положения законодательства, которые предполагали возможность возложения исключительно на муниципальные образования обязанности по ликвидации таких несанкционированных свалок <16>.
(Пенизев М.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 4)Одним из наиболее значимых достижений Института на поприще судебной защиты муниципалитетов Красноярского края можно назвать участие в деле о несанкционированных свалках, расположенных на землях неразграниченной собственности в границах муниципального образования город Кодинск Кежемского района Красноярского края <14>. Результатом оказания правовой помощи стала подготовка жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, Постановлением которого от 30 мая 2023 г. N 27-П <15> были признаны несоответствующими отдельные положения законодательства, которые предполагали возможность возложения исключительно на муниципальные образования обязанности по ликвидации таких несанкционированных свалок <16>.
Статья: Осторожный разворот: Конституционный Суд РФ о месте местного самоуправления в рамках единой системы публичной власти
(Шахов А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Судом абсолютно однозначно раскрывается фактологическая сторона современного земельного муниципального фонда, в котором преобладают неликвидные неразграниченные земли, что говорит не о наличии доходного источника, а о действующем обременении. При условии недоказанности ответственности органов местного самоуправления за формирование свалки (принцип "загрязнитель платит" <2>) и наличии обширной правоприменительной практики в Постановлении указывается, что на органы местного самоуправления возлагается вся полнота бремени несения затрат по очистке территорий муниципальных образований от загрязнения отходами потребления.
(Шахов А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Судом абсолютно однозначно раскрывается фактологическая сторона современного земельного муниципального фонда, в котором преобладают неликвидные неразграниченные земли, что говорит не о наличии доходного источника, а о действующем обременении. При условии недоказанности ответственности органов местного самоуправления за формирование свалки (принцип "загрязнитель платит" <2>) и наличии обширной правоприменительной практики в Постановлении указывается, что на органы местного самоуправления возлагается вся полнота бремени несения затрат по очистке территорий муниципальных образований от загрязнения отходами потребления.