Суточные в Финляндию
Подборка наиболее важных документов по запросу Суточные в Финляндию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 02.04.2009
"Дело "Кузьмина (Kuzmina) против Российской Федерации" (жалоба N 15242/04)
По делу обжалуется отмена в порядке надзора не обжалованного в кассационном порядке и вступившего в законную силу судебного решения, присудившего заявительнице сумму задолженности по денежному довольствию за службу за границей. По делу допущено нарушение статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод."Таким образом, для того чтобы государство-ответчик могло ссылаться на наличие у заявителя статуса государственного служащего в целях исключения применения статьи 6 Конвенции, должны быть достигнуты два условия. Во-первых, государство в своем законодательстве должно прямо исключить доступ к правосудию лиц, занимающих определенные должности, или указанных категорий персонала. Во-вторых, такое исключение должно быть оправдано объективными основаниями государственного интереса. Сам по себе факт принадлежности заявителя к сектору или ведомству, участвующему в осуществлении властных полномочий на основании публичного закона, не имеет решающего значения. Для того чтобы исключение было оправданным, государству недостаточно установить, что указанный государственный служащий участвует в осуществлении публичных полномочий, или что существует, как указано в Постановлении по делу Пельгрена, "особая связь доверия и лояльности" между государственным служащим и государством как работодателем. Государство также должно доказать, что предмет спора относился к осуществлению государственной власти или затрагивал указанную особую связь. Таким образом, в принципе не может быть оправдания для исключений из сферы гарантий статьи 6 Конвенции обычных трудовых споров, в частности, затрагивающих вопросы заработной платы, пособий или аналогичных выплат, на основании особой природы отношений между конкретным государственным служащим и государством. По сути здесь действует презумпция применимости положений статьи 6 Конвенции. Государство-ответчик обязано доказать, что, во-первых, заявитель, государственный служащий, согласно национальному законодательству не обладает правом обращения в суд, и, во-вторых, нераспространение на него гарантий статьи 6 Конвенции оправданно" (см. Постановление Большой Палаты от 19 апреля 2007 г. по делу "Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии" (Vilho Eskelinen and Others v. Finland), жалоба N 63235/00, § 62)".
"Дело "Кузьмина (Kuzmina) против Российской Федерации" (жалоба N 15242/04)
По делу обжалуется отмена в порядке надзора не обжалованного в кассационном порядке и вступившего в законную силу судебного решения, присудившего заявительнице сумму задолженности по денежному довольствию за службу за границей. По делу допущено нарушение статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод."Таким образом, для того чтобы государство-ответчик могло ссылаться на наличие у заявителя статуса государственного служащего в целях исключения применения статьи 6 Конвенции, должны быть достигнуты два условия. Во-первых, государство в своем законодательстве должно прямо исключить доступ к правосудию лиц, занимающих определенные должности, или указанных категорий персонала. Во-вторых, такое исключение должно быть оправдано объективными основаниями государственного интереса. Сам по себе факт принадлежности заявителя к сектору или ведомству, участвующему в осуществлении властных полномочий на основании публичного закона, не имеет решающего значения. Для того чтобы исключение было оправданным, государству недостаточно установить, что указанный государственный служащий участвует в осуществлении публичных полномочий, или что существует, как указано в Постановлении по делу Пельгрена, "особая связь доверия и лояльности" между государственным служащим и государством как работодателем. Государство также должно доказать, что предмет спора относился к осуществлению государственной власти или затрагивал указанную особую связь. Таким образом, в принципе не может быть оправдания для исключений из сферы гарантий статьи 6 Конвенции обычных трудовых споров, в частности, затрагивающих вопросы заработной платы, пособий или аналогичных выплат, на основании особой природы отношений между конкретным государственным служащим и государством. По сути здесь действует презумпция применимости положений статьи 6 Конвенции. Государство-ответчик обязано доказать, что, во-первых, заявитель, государственный служащий, согласно национальному законодательству не обладает правом обращения в суд, и, во-вторых, нераспространение на него гарантий статьи 6 Конвенции оправданно" (см. Постановление Большой Палаты от 19 апреля 2007 г. по делу "Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии" (Vilho Eskelinen and Others v. Finland), жалоба N 63235/00, § 62)".
Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008
"Дело "Дементьев (Dementyev) против Российской Федерации" (жалоба N 3244/04)
Заявитель жалуется на отмену в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по иску к воинской части о взыскании причитающегося ему денежного довольствия за службу в составе миротворческих сил в Косово. По делу допущено нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции."Таким образом, для того чтобы государство-ответчик могло ссылаться на наличие у заявителя статуса государственного служащего в целях исключения применения статьи 6 Конвенции, должны быть достигнуты два условия. Во-первых, государство в своем законодательстве должно прямо исключить доступ к правосудию лиц, занимающих определенные должности, или указанных категорий персонала. Во-вторых, такое исключение должно быть оправдано объективными основаниями государственного интереса. Сам по себе факт принадлежности заявителя к сектору или ведомству, участвующему в осуществлении властных полномочий на основании публичного закона, не имеет решающего значения. Для того чтобы исключение было оправданным, государству недостаточно установить, что указанный государственный служащий участвует в осуществлении публичных полномочий, или что существует, как указано в Постановлении по делу Пельгрена, "особая связь доверия и лояльности" между государственным служащим и государством как работодателем. Государство также должно доказать, что предмет спора относился к осуществлению государственной власти или затрагивал указанную особую связь. Таким образом, в принципе не может быть оправдания для исключений из сферы гарантий статьи 6 Конвенции обычных трудовых споров, в частности, затрагивающих вопросы заработной платы, пособий или аналогичных выплат, на основании особой природы отношений между конкретным государственным служащим и государством. По сути здесь действует презумпция применимости положений статьи 6 Конвенции. Государство-ответчик обязано доказать, что, во-первых, заявитель, государственный служащий, согласно национальному законодательству не обладает правом обращения в суд, и, во-вторых, нераспространение на него гарантий статьи 6 Конвенции оправданно" (см. Постановление Большой Палаты от 19 апреля 2007 г. по делу "Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии" (Vilho Eskelinen and Others v. Finland), жалоба N 63235/00, § 62).
"Дело "Дементьев (Dementyev) против Российской Федерации" (жалоба N 3244/04)
Заявитель жалуется на отмену в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по иску к воинской части о взыскании причитающегося ему денежного довольствия за службу в составе миротворческих сил в Косово. По делу допущено нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции."Таким образом, для того чтобы государство-ответчик могло ссылаться на наличие у заявителя статуса государственного служащего в целях исключения применения статьи 6 Конвенции, должны быть достигнуты два условия. Во-первых, государство в своем законодательстве должно прямо исключить доступ к правосудию лиц, занимающих определенные должности, или указанных категорий персонала. Во-вторых, такое исключение должно быть оправдано объективными основаниями государственного интереса. Сам по себе факт принадлежности заявителя к сектору или ведомству, участвующему в осуществлении властных полномочий на основании публичного закона, не имеет решающего значения. Для того чтобы исключение было оправданным, государству недостаточно установить, что указанный государственный служащий участвует в осуществлении публичных полномочий, или что существует, как указано в Постановлении по делу Пельгрена, "особая связь доверия и лояльности" между государственным служащим и государством как работодателем. Государство также должно доказать, что предмет спора относился к осуществлению государственной власти или затрагивал указанную особую связь. Таким образом, в принципе не может быть оправдания для исключений из сферы гарантий статьи 6 Конвенции обычных трудовых споров, в частности, затрагивающих вопросы заработной платы, пособий или аналогичных выплат, на основании особой природы отношений между конкретным государственным служащим и государством. По сути здесь действует презумпция применимости положений статьи 6 Конвенции. Государство-ответчик обязано доказать, что, во-первых, заявитель, государственный служащий, согласно национальному законодательству не обладает правом обращения в суд, и, во-вторых, нераспространение на него гарантий статьи 6 Конвенции оправданно" (см. Постановление Большой Палаты от 19 апреля 2007 г. по делу "Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии" (Vilho Eskelinen and Others v. Finland), жалоба N 63235/00, § 62).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения административного штрафа в области дорожного движения: опыт Финляндии
(Андреянов М.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 8)Paivasakko никогда не может быть меньше rikesakko. За превышение скорости можно получить до 32 поденных штрафов. Согласно Уголовному кодексу Финляндии за различные виды преступлений могут быть наложены от 1 до 120 поденных штрафов.
(Андреянов М.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 8)Paivasakko никогда не может быть меньше rikesakko. За превышение скорости можно получить до 32 поденных штрафов. Согласно Уголовному кодексу Финляндии за различные виды преступлений могут быть наложены от 1 до 120 поденных штрафов.
Статья: НДФЛ и взносы с инвалютных суточных: курсовые "разницы"
(Мухин В.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2017, N 15)Пример 2. ООО "Полюс" в соответствии с утвержденным Положением при командировках в Финляндию выплачивает сотрудникам суточные в размере 50 евро за каждый день командировки.
(Мухин В.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2017, N 15)Пример 2. ООО "Полюс" в соответствии с утвержденным Положением при командировках в Финляндию выплачивает сотрудникам суточные в размере 50 евро за каждый день командировки.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства Москвы от 22.04.2008 N 817-РП
"О командировании в Хельсинки (Финляндия)"2. Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в установленном порядке оплатить Бочину Л.А. командировочные расходы в размере 100% нормы суточных, гостиницу по фактической стоимости, авиабилеты по маршруту Москва - Хельсинки - Москва, аэропортовый сбор, расходы на визовое оформление и медицинское страхование, услуги зала официальных делегаций при прилете и вылете, транспортные расходы, услуги переводчика; Повар М.Ю. командировочные расходы в размере 100% нормы суточных, гостиницу, авиабилеты по маршруту Москва - Хельсинки - Москва, аэропортовый сбор, расходы на визовое оформление и медицинское страхование в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Москвы на 2008 год по смете расходов на содержание аппарата.
"О командировании в Хельсинки (Финляндия)"2. Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в установленном порядке оплатить Бочину Л.А. командировочные расходы в размере 100% нормы суточных, гостиницу по фактической стоимости, авиабилеты по маршруту Москва - Хельсинки - Москва, аэропортовый сбор, расходы на визовое оформление и медицинское страхование, услуги зала официальных делегаций при прилете и вылете, транспортные расходы, услуги переводчика; Повар М.Ю. командировочные расходы в размере 100% нормы суточных, гостиницу, авиабилеты по маршруту Москва - Хельсинки - Москва, аэропортовый сбор, расходы на визовое оформление и медицинское страхование в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Москвы на 2008 год по смете расходов на содержание аппарата.
Распоряжение Правительства Москвы от 04.11.2004 N 2211-РП
"О проведении Дней Москвы в Хельсинки (Финляндия)"3.2. Профинансировать в полном объеме расходы (транспортировка участников и груза по маршруту Москва - Хельсинки - Москва, гонорары, суточные, проживание в гостинице, оплата транспортных средств на территории Финляндии, визовое оформление, медицинская страховка, погрузочно-разгрузочные работы, аренда оборудования и пр.), связанные с обеспечением мероприятий культурной программы Дней, из бюджетных ассигнований, выделенных Комитету по культуре города Москвы в 2004 году на проведение Дней Москвы в городах мира и Дней городов мира в Москве.
"О проведении Дней Москвы в Хельсинки (Финляндия)"3.2. Профинансировать в полном объеме расходы (транспортировка участников и груза по маршруту Москва - Хельсинки - Москва, гонорары, суточные, проживание в гостинице, оплата транспортных средств на территории Финляндии, визовое оформление, медицинская страховка, погрузочно-разгрузочные работы, аренда оборудования и пр.), связанные с обеспечением мероприятий культурной программы Дней, из бюджетных ассигнований, выделенных Комитету по культуре города Москвы в 2004 году на проведение Дней Москвы в городах мира и Дней городов мира в Москве.