Сущность уголовного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Сущность уголовного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Истина как содержание относимости доказательства в уголовном судопроизводстве
(Мокровский А.В.)
("Современное право", 2026, N 4)Таким образом, обязанность законодателя не ограничивается разработкой основных законов и установлением форм судопроизводства. Чтобы обеспечить полное правосудие, он должен пойти дальше и предложить правила, которыми будут руководствоваться суды при рассмотрении всех фактических обстоятельств, которые могут перед ними возникнуть, независимо от характера дела, от того, насколько сложным или даже невозможным может быть установление истины. Значение уголовных доказательств, особенно относимых к предмету доказывания по делу, очень велико. Они занимают центральное место в уголовном процессе. Сущность уголовного процесса состоит в процессуальных действиях, которые в совокупности своей представляют сбор, установку, закрепление и оценку доказательств по уголовному делу. Правила, установленные законом, которые определяют связь доказательств с предметом доказывания по уголовному делу, обусловливают характер самого уголовного процесса.
(Мокровский А.В.)
("Современное право", 2026, N 4)Таким образом, обязанность законодателя не ограничивается разработкой основных законов и установлением форм судопроизводства. Чтобы обеспечить полное правосудие, он должен пойти дальше и предложить правила, которыми будут руководствоваться суды при рассмотрении всех фактических обстоятельств, которые могут перед ними возникнуть, независимо от характера дела, от того, насколько сложным или даже невозможным может быть установление истины. Значение уголовных доказательств, особенно относимых к предмету доказывания по делу, очень велико. Они занимают центральное место в уголовном процессе. Сущность уголовного процесса состоит в процессуальных действиях, которые в совокупности своей представляют сбор, установку, закрепление и оценку доказательств по уголовному делу. Правила, установленные законом, которые определяют связь доказательств с предметом доказывания по уголовному делу, обусловливают характер самого уголовного процесса.
Статья: Законодательная определенность формы и содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как гарантия прав личности на защиту в стадии возбуждения уголовного дела
(Лунина Н.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 5)Обозначенный правовой пробел, наряду с иными законодательно не урегулированными правоотношениями в стадии возбуждения уголовного дела, позволяет участковому уполномоченному полиции, дознавателю, следователю выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой "опросить гражданина, названного заявителем в качестве лица, совершившего преступление, не представилось возможным, в связи с чем оснований к возбуждению уголовного дела не имеется" или "дверь квартиры никто не открыл" <10>. Такое положение создает видимость осуществления процессуальной деятельности, ее имитацию, что не тождественно самой деятельности. Считаем важным "подчеркнуть, что правовая сущность уголовного процесса, уголовно-процессуальных отношений по своей исконной природе всегда объективно-исследовательская, направленная на установление фактических обстоятельств уголовного дела, того, что было на самом деле в действительности, то есть объективной истины. При этом доказательственно-познавательное развитие уголовного процесса осуществляется диалектически: движением от одной противоположности к другой (от незнания к знанию, от вероятности к достоверности, от тайного к явному, от версии к истине)" <11>.
(Лунина Н.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 5)Обозначенный правовой пробел, наряду с иными законодательно не урегулированными правоотношениями в стадии возбуждения уголовного дела, позволяет участковому уполномоченному полиции, дознавателю, следователю выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с формулировкой "опросить гражданина, названного заявителем в качестве лица, совершившего преступление, не представилось возможным, в связи с чем оснований к возбуждению уголовного дела не имеется" или "дверь квартиры никто не открыл" <10>. Такое положение создает видимость осуществления процессуальной деятельности, ее имитацию, что не тождественно самой деятельности. Считаем важным "подчеркнуть, что правовая сущность уголовного процесса, уголовно-процессуальных отношений по своей исконной природе всегда объективно-исследовательская, направленная на установление фактических обстоятельств уголовного дела, того, что было на самом деле в действительности, то есть объективной истины. При этом доказательственно-познавательное развитие уголовного процесса осуществляется диалектически: движением от одной противоположности к другой (от незнания к знанию, от вероятности к достоверности, от тайного к явному, от версии к истине)" <11>.
Статья: Досудебное производство отечественного типа уголовного процесса: процессуальная перестановка
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Досудебная часть российского типа уголовного процесса нуждается в переосмыслении. Сущность типологии отечественного уголовного судопроизводства заключается в том, что она выступает процессуальным хранилищем известных национальных уголовно-процессуальных технологий и институтов. Мы предлагаем сосредоточиться на проработке сбалансированной концепции эклектичных видов уголовного преследования, на разработке идеи публично-частного вида, на реализации возможности примирения сторон на этапе предварительного расследования, на расширении полномочий прокурора. По ряду уголовных дел стороны должны иметь возможность сразу обращаться в мировой или районный суд. Увеличение количества уголовных дел, относящихся к частному виду уголовного преследования, позволит разгрузить стадию предварительного расследования, оптимизировать разрешение уголовно-правовых конфликтов между близкими родственниками. Современное досудебное производство является смешанным, т.е. одновременно состязательным и разыскным. Для гармонизации такой технологической дихотомии мы предлагаем периодически дополнять конструкцию favor defensionis и ориентироваться на доминирование судебного начала над разыскным.
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Досудебная часть российского типа уголовного процесса нуждается в переосмыслении. Сущность типологии отечественного уголовного судопроизводства заключается в том, что она выступает процессуальным хранилищем известных национальных уголовно-процессуальных технологий и институтов. Мы предлагаем сосредоточиться на проработке сбалансированной концепции эклектичных видов уголовного преследования, на разработке идеи публично-частного вида, на реализации возможности примирения сторон на этапе предварительного расследования, на расширении полномочий прокурора. По ряду уголовных дел стороны должны иметь возможность сразу обращаться в мировой или районный суд. Увеличение количества уголовных дел, относящихся к частному виду уголовного преследования, позволит разгрузить стадию предварительного расследования, оптимизировать разрешение уголовно-правовых конфликтов между близкими родственниками. Современное досудебное производство является смешанным, т.е. одновременно состязательным и разыскным. Для гармонизации такой технологической дихотомии мы предлагаем периодически дополнять конструкцию favor defensionis и ориентироваться на доминирование судебного начала над разыскным.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Сущность доказывания в состязательном уголовном
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Сущность доказывания в состязательном уголовном
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья содержит перечень действий, которые прокурор совершает после утверждения им обвинительного заключения. На прокурора возложена обязанность уведомить заинтересованных участников уголовного судопроизводства о принятом решении и разъяснить им, что они вправе с соблюдением требований гл. 15 УПК РФ заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Также прокурор обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства, в чем состоит сущность предварительного слушания и по каким основаниям оно производится (ст. 229 Кодекса).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья содержит перечень действий, которые прокурор совершает после утверждения им обвинительного заключения. На прокурора возложена обязанность уведомить заинтересованных участников уголовного судопроизводства о принятом решении и разъяснить им, что они вправе с соблюдением требований гл. 15 УПК РФ заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Также прокурор обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства, в чем состоит сущность предварительного слушания и по каким основаниям оно производится (ст. 229 Кодекса).
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)188. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (понятие, сущность, формы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 59 с.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)188. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (понятие, сущность, формы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 59 с.
Статья: Тактические рекомендации подготовки и проведения допроса подсудимого посредством использования систем видео-конференц-связи
(Сафронский Г.Э.)
("Современное право", 2025, N 9)Мнения ученых и практиков различны по поводу оценки влияния цифровизации в уголовно-процессуальных отношениях. Одни считают, что инновационные процессы могут кардинально изменить сущность уголовного процесса, другие же утверждают, что на начальном этапе сам процесс цифровизации не может оказывать особого влияния либо изменения будут считаться незначительными.
(Сафронский Г.Э.)
("Современное право", 2025, N 9)Мнения ученых и практиков различны по поводу оценки влияния цифровизации в уголовно-процессуальных отношениях. Одни считают, что инновационные процессы могут кардинально изменить сущность уголовного процесса, другие же утверждают, что на начальном этапе сам процесс цифровизации не может оказывать особого влияния либо изменения будут считаться незначительными.
Статья: Назначение уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации и некоторых государств - членов СНГ
(Алонцева Е.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Применительно к данной дискуссии следует привести точку зрения К.И. Попова, который полагает, что ни один из достигнутых результатов по отдельности (относительно интересов потерпевшего либо лица, осужденного за совершение преступления) не может разрешить возникший социальный конфликт <2>. Только совокупность двух направлений деятельности и их конечных результатов даст положительный эффект в достижении назначения уголовного судопроизводства. Интересы потерпевшего от преступления, его возможность реализовывать защиту своих прав, законных интересов, затронутых преступлением и причиненным ущербом, является основным направлением процессуальной деятельности следователя, дознавателя и суда. Либо недопустимость ограничения прав, незаконного осуждения лица и его реабилитация, если такое произошло. Возможно ли в сформулированном законодателем назначении уголовного судопроизводства сочетать два указанных выше направления и что в данном случае будет являться конечным результатом и достижением назначения уголовного судопроизводства? Следует ли считать достижением результатов борьбу с преступлениями, их расследование, раскрытие и справедливое рассмотрение дела? Назначение уголовного судопроизводства подлежит достижению в том числе и в соответствии с системой принципов уголовно-процессуальной деятельности, которые являются ее сущностью и отражают нравственные категории уголовно-процессуального права. Однако в их числе, в отличие от УПК РТ, отсутствует положение о всестороннем, полном, объективном расследовании обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, как и упоминание о справедливости, которое могло способствовать достижению назначения и сущности уголовного процесса. Назначение уголовного судопроизводства, обозначенное в УПК РФ, имеет направленность на состязательное уголовное судопроизводство. Задачи, сформулированные в УПК Республики Беларусь, Республики Таджикистан и Республики Казахстан, в большей степени имеют публичную, разыскную направленность, характерную для разыскного уголовного процесса.
(Алонцева Е.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Применительно к данной дискуссии следует привести точку зрения К.И. Попова, который полагает, что ни один из достигнутых результатов по отдельности (относительно интересов потерпевшего либо лица, осужденного за совершение преступления) не может разрешить возникший социальный конфликт <2>. Только совокупность двух направлений деятельности и их конечных результатов даст положительный эффект в достижении назначения уголовного судопроизводства. Интересы потерпевшего от преступления, его возможность реализовывать защиту своих прав, законных интересов, затронутых преступлением и причиненным ущербом, является основным направлением процессуальной деятельности следователя, дознавателя и суда. Либо недопустимость ограничения прав, незаконного осуждения лица и его реабилитация, если такое произошло. Возможно ли в сформулированном законодателем назначении уголовного судопроизводства сочетать два указанных выше направления и что в данном случае будет являться конечным результатом и достижением назначения уголовного судопроизводства? Следует ли считать достижением результатов борьбу с преступлениями, их расследование, раскрытие и справедливое рассмотрение дела? Назначение уголовного судопроизводства подлежит достижению в том числе и в соответствии с системой принципов уголовно-процессуальной деятельности, которые являются ее сущностью и отражают нравственные категории уголовно-процессуального права. Однако в их числе, в отличие от УПК РТ, отсутствует положение о всестороннем, полном, объективном расследовании обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, как и упоминание о справедливости, которое могло способствовать достижению назначения и сущности уголовного процесса. Назначение уголовного судопроизводства, обозначенное в УПК РФ, имеет направленность на состязательное уголовное судопроизводство. Задачи, сформулированные в УПК Республики Беларусь, Республики Таджикистан и Республики Казахстан, в большей степени имеют публичную, разыскную направленность, характерную для разыскного уголовного процесса.
Статья: Разделение властей и уголовное судопроизводство в Российской Федерации
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Понятие, сущность, значение разделения властей
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Понятие, сущность, значение разделения властей