Сумма неисполненного обязательства прошлых лет
Подборка наиболее важных документов по запросу Сумма неисполненного обязательства прошлых лет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить и утвердить план финансово-хозяйственной деятельности учреждения
(КонсультантПлюс, 2026)изменились объемы планируемых поступлений, выплат и направления выплат, например, из-за изменения объема предоставляемых субсидий и грантов, объема платных услуг (работ), объема безвозмездных поступлений от юридических и физических лиц, из-за поступления средств дебиторской задолженности прошлых лет, не включенных ранее в показатели плана ФХД, и увеличения выплат по неисполненным обязательствам прошлых лет, не включенных ранее в показатели плана ФХД;
(КонсультантПлюс, 2026)изменились объемы планируемых поступлений, выплат и направления выплат, например, из-за изменения объема предоставляемых субсидий и грантов, объема платных услуг (работ), объема безвозмездных поступлений от юридических и физических лиц, из-за поступления средств дебиторской задолженности прошлых лет, не включенных ранее в показатели плана ФХД, и увеличения выплат по неисполненным обязательствам прошлых лет, не включенных ранее в показатели плана ФХД;
Статья: Дополнительные правовые последствия обращения участников спорного правоотношения к досудебному порядку урегулирования спора
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Так, по одному рассмотренному арбитражным судом делу было установлено, что до предъявления иска кредитор направил должнику претензию о взыскании ранее уплаченных денежных средств (аванса) по договору в связи с неисполнением должником обязательств по договору. Должник ссылался на отсутствие договора и претензию о возврате суммы аванса оставил без удовлетворения. Кредитор, принимая во внимание незаключенность договора, обратился в суд с иском к должнику о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении дела в судебном порядке ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, так как с момента оплаты истцом взыскиваемой денежной суммы прошло более трех лет. Арбитражные суды двух инстанции удовлетворили требования кредитора, отметив, что истец ожидал исполнения ответчиком работ по договору. Следовательно, о нарушенном праве (возникновении кондикционного обязательства) истец узнал из ответа ответчика на претензию <19>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Так, по одному рассмотренному арбитражным судом делу было установлено, что до предъявления иска кредитор направил должнику претензию о взыскании ранее уплаченных денежных средств (аванса) по договору в связи с неисполнением должником обязательств по договору. Должник ссылался на отсутствие договора и претензию о возврате суммы аванса оставил без удовлетворения. Кредитор, принимая во внимание незаключенность договора, обратился в суд с иском к должнику о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении дела в судебном порядке ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, так как с момента оплаты истцом взыскиваемой денежной суммы прошло более трех лет. Арбитражные суды двух инстанции удовлетворили требования кредитора, отметив, что истец ожидал исполнения ответчиком работ по договору. Следовательно, о нарушенном праве (возникновении кондикционного обязательства) истец узнал из ответа ответчика на претензию <19>.
Судебная практика
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.11.2023 по делу N 33-7556/2023 (УИД 29RS0014-01-2023-002308-65)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Разрешая возникший спор, оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приняв за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба заключение ООО "Респект", суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "СК Гайде" обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля, с года выпуска которого прошло менее двух лет и находящегося на момент рассматриваемого ДТП на гарантийном обслуживании, не исполнило, в связи с чем взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 26 280 руб. 01 коп., исчисленное как разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика для соответствующего вида причиненного вреда, штраф от указанной суммы, убытки в виде разницы между стоимостью ремонта по ценам официального дилера и размером надлежащего страхового возмещения, неустойку, в том числе на будущее время, не усмотрев основания для ее снижения, а также судебные расходы.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Разрешая возникший спор, оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приняв за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба заключение ООО "Респект", суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "СК Гайде" обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля, с года выпуска которого прошло менее двух лет и находящегося на момент рассматриваемого ДТП на гарантийном обслуживании, не исполнило, в связи с чем взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 26 280 руб. 01 коп., исчисленное как разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика для соответствующего вида причиненного вреда, штраф от указанной суммы, убытки в виде разницы между стоимостью ремонта по ценам официального дилера и размером надлежащего страхового возмещения, неустойку, в том числе на будущее время, не усмотрев основания для ее снижения, а также судебные расходы.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 по делу N 33-35333/2023 (УИД 23RS0032-01-2021-000358-35)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Указание ответчика на то, что банк без каких-либо уважительных причин длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (с момента смерти заемщика и предъявления иска в суд прошло около четырех лет), не свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями истца.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Указание ответчика на то, что банк без каких-либо уважительных причин длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (с момента смерти заемщика и предъявления иска в суд прошло около четырех лет), не свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями истца.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 30.10.2020 N 258н
(ред. от 25.11.2024)
"Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61362)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)8.7. Сумма неисполненного обязательства прошлых лет в валюте Российской Федерации
(ред. от 25.11.2024)
"Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61362)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)8.7. Сумма неисполненного обязательства прошлых лет в валюте Российской Федерации
Приказ Россельхознадзора от 27.03.2023 N 325
"Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.05.2023 N 73281)по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации субсидий, полученных в прошлых отчетных периодах;
"Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.05.2023 N 73281)по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации субсидий, полученных в прошлых отчетных периодах;