Сумма иска в упрощенном порядке апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Сумма иска в упрощенном порядке апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 226 "Порядок упрощенного производства" АПК РФ"Довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, не может быть принят во внимание, поскольку данная статья АПК РФ не содержит таких ограничений."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новый взгляд на институт арбитражных заседателей
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Изменения в законодательство зачастую обосновываются статистическими данными о загруженности судебной системы <1>. Действительно, изменения процессуальных кодексов последних лет, например введение примирительных процедур в АПК РФ, увеличение сумм исковых заявлений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в 2016, 2018 и 2023 гг. <2>, направлены на снижение судебной нагрузки. Этот вектор развития отечественного права отмечают и представители доктрины <3>. Вместе с тем, преследуя указанную цель, нельзя допускать снижения стандарта прав и гарантий граждан.
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Изменения в законодательство зачастую обосновываются статистическими данными о загруженности судебной системы <1>. Действительно, изменения процессуальных кодексов последних лет, например введение примирительных процедур в АПК РФ, увеличение сумм исковых заявлений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в 2016, 2018 и 2023 гг. <2>, направлены на снижение судебной нагрузки. Этот вектор развития отечественного права отмечают и представители доктрины <3>. Вместе с тем, преследуя указанную цель, нельзя допускать снижения стандарта прав и гарантий граждан.
Статья: Практика рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дел в порядке упрощенного производства
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 8)Если заявленные в порядке упрощенного производства исковые требования превышают размер, указанный в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению по правилам общеискового производства.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 8)Если заявленные в порядке упрощенного производства исковые требования превышают размер, указанный в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению по правилам общеискового производства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"32. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
(ред. от 15.12.2025)5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В российском цивилистическом процессе "упрощенное производство" представляет собой судебную процессуальную упрощенную процедуру, дифференцированную на два вида: 1) обязательная - в силу закона (п. 1 - 5 ч. 1, п. 1 - 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 1 - 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ); 2) факультативная - в силу волеизъявления на то сторон (ч. 3 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ). В КАС РФ законодатель поступает иначе - не предусматривает обязательной упрощенной процедуры, но связывает возможность упрощенного производства с волеизъявлением: а) всех участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в их отсутствие (если их участие в деле по закону не является обязательным); б) административного истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если административный ответчик не возражает против этого (п. 1, 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Обратим внимание: отсутствие стороны/сторон не является квалифицирующим признаком упрощенного производства как судебной процедуры по ГПК РФ и АПК РФ. По сути, КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве объединил критерии двух разных процедур: заочной и упрощенной. Предметный критерий (цена иска), важный по ГПК РФ и АПК РФ для квалификации обязательной упрощенной процедуры, по КАС РФ сохраняет свое значение только как "ограничительный фактор", очерчивающий предметные пределы возможной упрощенной процедуры: "Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если... 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей" (п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Все три кодекса используют также критерий категории дел в качестве критерия допустимости/недопустимости использования упрощенных процедур: ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 291 КАС РФ.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В российском цивилистическом процессе "упрощенное производство" представляет собой судебную процессуальную упрощенную процедуру, дифференцированную на два вида: 1) обязательная - в силу закона (п. 1 - 5 ч. 1, п. 1 - 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 1 - 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ); 2) факультативная - в силу волеизъявления на то сторон (ч. 3 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ). В КАС РФ законодатель поступает иначе - не предусматривает обязательной упрощенной процедуры, но связывает возможность упрощенного производства с волеизъявлением: а) всех участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в их отсутствие (если их участие в деле по закону не является обязательным); б) административного истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если административный ответчик не возражает против этого (п. 1, 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Обратим внимание: отсутствие стороны/сторон не является квалифицирующим признаком упрощенного производства как судебной процедуры по ГПК РФ и АПК РФ. По сути, КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве объединил критерии двух разных процедур: заочной и упрощенной. Предметный критерий (цена иска), важный по ГПК РФ и АПК РФ для квалификации обязательной упрощенной процедуры, по КАС РФ сохраняет свое значение только как "ограничительный фактор", очерчивающий предметные пределы возможной упрощенной процедуры: "Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если... 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей" (п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Все три кодекса используют также критерий категории дел в качестве критерия допустимости/недопустимости использования упрощенных процедур: ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 291 КАС РФ.
Статья: Особенности применения норм арбитражного и гражданского процесса как инструмента защиты нарушенных прав участников экономических отношений
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В качестве примера приводятся действия истцов, которые разделяют общую сумму исковых требований на несколько исков, каждый из которых подается на сумму, не превышающую предел, установленный для применения упрощенного производства в ст. 227 АПК РФ. Следовательно, в такой ситуации пораженными оказываются права ответчика, который лишается возможности полноценного обоснования своей позиции и очного приведения доказательств, характерного для общего порядка искового производства. При этом, с одной стороны, ответчик наделен процессуальным правом обосновать арбитражному суду необходимость перехода к общему порядку производства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ), но, с другой стороны, успешно провести такое обоснование не всегда представляет простую задачу для ответчика и далеко не во всех случаях суд соглашается с подобной позицией ответчика, зачастую исходя из задачи экономии времени и уменьшения судебной нагрузки, а не из приоритета равной защиты прав обеих сторон состязательного процесса.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В качестве примера приводятся действия истцов, которые разделяют общую сумму исковых требований на несколько исков, каждый из которых подается на сумму, не превышающую предел, установленный для применения упрощенного производства в ст. 227 АПК РФ. Следовательно, в такой ситуации пораженными оказываются права ответчика, который лишается возможности полноценного обоснования своей позиции и очного приведения доказательств, характерного для общего порядка искового производства. При этом, с одной стороны, ответчик наделен процессуальным правом обосновать арбитражному суду необходимость перехода к общему порядку производства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ), но, с другой стороны, успешно провести такое обоснование не всегда представляет простую задачу для ответчика и далеко не во всех случаях суд соглашается с подобной позицией ответчика, зачастую исходя из задачи экономии времени и уменьшения судебной нагрузки, а не из приоритета равной защиты прав обеих сторон состязательного процесса.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Важно обратить внимание на то, что законодатель и правоприменитель в целом ряде случаев навязывают судье определенный порядок рассмотрения дела. Так, в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно подано по делу, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. На это обращено внимание в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Важно обратить внимание на то, что законодатель и правоприменитель в целом ряде случаев навязывают судье определенный порядок рассмотрения дела. Так, в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно подано по делу, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. На это обращено внимание в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).
Статья: Франчайзинг. Суды о том, почему важно читать договор
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Суд отметил, что недовольство истца рассмотрением дела в упрощенном судопроизводстве не является основанием для отмены судебных актов. Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел. Однако эти ограничения установлены для соблюдения интересов ответчика, а тот возражений против разрешения дела в порядке упрощенного производства не заявлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принятые по делу судебные акты по данному основанию не обжаловал. В связи с этим допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 N С01-1778/2020 по делу N А65-3443/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Суд отметил, что недовольство истца рассмотрением дела в упрощенном судопроизводстве не является основанием для отмены судебных актов. Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел. Однако эти ограничения установлены для соблюдения интересов ответчика, а тот возражений против разрешения дела в порядке упрощенного производства не заявлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принятые по делу судебные акты по данному основанию не обжаловал. В связи с этим допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 N С01-1778/2020 по делу N А65-3443/2020).
Статья: Индексация присужденных сумм по статье 183 АПК РФ: лучше, чем ничего, но пока недостаточно
(Зайцев С.В.)
("Закон", 2022, N 12)Конституционным и Верховным Судами РФ отмечается, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
(Зайцев С.В.)
("Закон", 2022, N 12)Конституционным и Верховным Судами РФ отмечается, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Значительная доля изменений направлена на расширение сферы применения упрощенного производства. В частности, законопроект предполагает повышение максимального размера требований, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ровно в два раза по сравнению с установленным действующим законодательством в ст. 227 АПК РФ. Например, по требованиям юридических лиц цена иска не должна превышать 1 600 000 руб.; по требованиям индивидуальных предпринимателей - 800 000 руб.
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Значительная доля изменений направлена на расширение сферы применения упрощенного производства. В частности, законопроект предполагает повышение максимального размера требований, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ровно в два раза по сравнению с установленным действующим законодательством в ст. 227 АПК РФ. Например, по требованиям юридических лиц цена иска не должна превышать 1 600 000 руб.; по требованиям индивидуальных предпринимателей - 800 000 руб.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<10> Так, в Государственную Думу внесены законопроекты, согласно которым в ст. 232.2 ГПК РФ в целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тыс. руб. (Законопроект N 235526-8); в АПК РФ размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн 600 тыс. руб., если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. руб., если требование обращено к индивидуальному предпринимателю (Законопроект N 237135-8). См.: Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/237135-8 (дата обращения: 08.12.2022).
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<10> Так, в Государственную Думу внесены законопроекты, согласно которым в ст. 232.2 ГПК РФ в целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тыс. руб. (Законопроект N 235526-8); в АПК РФ размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн 600 тыс. руб., если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. руб., если требование обращено к индивидуальному предпринимателю (Законопроект N 237135-8). См.: Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/237135-8 (дата обращения: 08.12.2022).
Статья: Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости обогащения одной стороны за счет другой при одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной денежной суммы
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Индексация присужденных денежных сумм не требует предъявления самостоятельного иска и оплаты государственной пошлины. Частью 2 ст. 183 АПК РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения заявлений об индексации, который составляет 10 дней. Отсюда и упрощенный порядок. Тогда как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в порядке самостоятельного искового производства.
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Индексация присужденных денежных сумм не требует предъявления самостоятельного иска и оплаты государственной пошлины. Частью 2 ст. 183 АПК РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения заявлений об индексации, который составляет 10 дней. Отсюда и упрощенный порядок. Тогда как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в порядке самостоятельного искового производства.
Готовое решение: Как определить цену иска при обращении в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)на возможность рассмотрения иска в упрощенном порядке. Так, суд может рассмотреть ваше дело в порядке упрощенного производства, если цена иска для юрлиц не выше 1 200 000 руб.; для ИП не выше 600 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)на возможность рассмотрения иска в упрощенном порядке. Так, суд может рассмотреть ваше дело в порядке упрощенного производства, если цена иска для юрлиц не выше 1 200 000 руб.; для ИП не выше 600 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ);
Статья: ФранЧАЙзинг без сахара
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел.