Судебный штраф в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страсти по Деду Морозу и другие предновогодние споры
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Доверчивая клиентка перевела деньги на карту обманщика, который сразу после этого удалил аккаунт и перестал выходить на связь. Найти лже Деда Мороза помогли правоохранительные органы. Он сразу одумался, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и вместе с защитником подал ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Доверчивая клиентка перевела деньги на карту обманщика, который сразу после этого удалил аккаунт и перестал выходить на связь. Найти лже Деда Мороза помогли правоохранительные органы. Он сразу одумался, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и вместе с защитником подал ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Институт судебного штрафа - это мера юридической ответственности (государственного принуждения) за процессуальные нарушения, выражаемая в виде денежного взыскания. Судебный штраф известен всем видам судопроизводства, а его история насчитывает уже более 100 лет. Однако именно в ГПК РФ институт судебного штрафа имеет особое правовое регулирование, которое существенным образом отличается от аналогичной регламентации указанных отношений в иных процессуальных кодексах, что обусловило и значительные отличия в практической реализации данной меры государственного принуждения. Это и особая процедура защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф, и специфика судебной практики по вопросам привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, и неоднозначность подхода законодателя к регламентации вопроса о порядке исполнения определений суда о наложении судебного штрафа на должностных лиц. В статье проводится анализ правового регулирования института судебного штрафа и практики его применения в гражданском судопроизводстве, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Институт судебного штрафа - это мера юридической ответственности (государственного принуждения) за процессуальные нарушения, выражаемая в виде денежного взыскания. Судебный штраф известен всем видам судопроизводства, а его история насчитывает уже более 100 лет. Однако именно в ГПК РФ институт судебного штрафа имеет особое правовое регулирование, которое существенным образом отличается от аналогичной регламентации указанных отношений в иных процессуальных кодексах, что обусловило и значительные отличия в практической реализации данной меры государственного принуждения. Это и особая процедура защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф, и специфика судебной практики по вопросам привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, и неоднозначность подхода законодателя к регламентации вопроса о порядке исполнения определений суда о наложении судебного штрафа на должностных лиц. В статье проводится анализ правового регулирования института судебного штрафа и практики его применения в гражданском судопроизводстве, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Кроме того, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака предопределен и принципами гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности (принципом адекватности публично-правового реагирования на противоправное деяние) и равенства. Так, за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, квалифицируемое по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет. При этом альтернативно может быть назначено и более мягкое основное наказание: штраф, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Такое деяние категоризируется как преступление средней тяжести (часть третья статьи 15 данного Кодекса), что дает виновному возможность воспользоваться рядом правовых инструментов для смягчения уголовной ответственности, включая освобождение от нее в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, судебным штрафом, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (статьи 75, 76, 76.2 и 80.1 данного Кодекса) или снижение наказания в связи с постановлением приговора в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Если же угон квалифицируется по части третьей статьи 166 УК Российской Федерации ввиду причинения особо крупного ущерба, то за него предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Такое преступление считается тяжким (часть четвертая статьи 15 данного Кодекса), что исключает использование названных правовых инструментов.
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Кроме того, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака предопределен и принципами гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности (принципом адекватности публично-правового реагирования на противоправное деяние) и равенства. Так, за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, квалифицируемое по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет. При этом альтернативно может быть назначено и более мягкое основное наказание: штраф, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Такое деяние категоризируется как преступление средней тяжести (часть третья статьи 15 данного Кодекса), что дает виновному возможность воспользоваться рядом правовых инструментов для смягчения уголовной ответственности, включая освобождение от нее в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, судебным штрафом, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (статьи 75, 76, 76.2 и 80.1 данного Кодекса) или снижение наказания в связи с постановлением приговора в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Если же угон квалифицируется по части третьей статьи 166 УК Российской Федерации ввиду причинения особо крупного ущерба, то за него предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Такое преступление считается тяжким (часть четвертая статьи 15 данного Кодекса), что исключает использование названных правовых инструментов.
Приказ Генпрокуратуры России от 19.01.2022 N 11
(ред. от 12.03.2026)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"36. Обеспечить качественную проверку законности постановлений дознавателей о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
(ред. от 12.03.2026)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"36. Обеспечить качественную проверку законности постановлений дознавателей о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебный представитель является самостоятельным участником процесса, имеет самостоятельный процессуальный статус. С момента наделения полномочиями представителя он имеет общие процессуальные права и обязанности в силу закона (ч. 1 ст. 54, ст. 35 ГПК РФ); собственные права (например, право на выступление в суде в качестве представителя; право не быть допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу; право быть носителем полномочий; право отказаться от возложенных на него полномочий; право обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа) и обязанности (оказание квалифицированной юридической помощи представляемому лицу, соблюдение порядка в судебном заседании) <52>, а также может быть наделен представляемым лицом специальными полномочиями по распоряжению объектом процесса. Дополнительное оформление специальных полномочий обусловлено их специфическим характером и особой важностью для стороны в процессе: эти полномочия содержат элементы материальной и процессуальной диспозитивности, т.е. предполагают совершение процессуальных действий, направленных на распоряжение сторон своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты <53>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебный представитель является самостоятельным участником процесса, имеет самостоятельный процессуальный статус. С момента наделения полномочиями представителя он имеет общие процессуальные права и обязанности в силу закона (ч. 1 ст. 54, ст. 35 ГПК РФ); собственные права (например, право на выступление в суде в качестве представителя; право не быть допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу; право быть носителем полномочий; право отказаться от возложенных на него полномочий; право обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа) и обязанности (оказание квалифицированной юридической помощи представляемому лицу, соблюдение порядка в судебном заседании) <52>, а также может быть наделен представляемым лицом специальными полномочиями по распоряжению объектом процесса. Дополнительное оформление специальных полномочий обусловлено их специфическим характером и особой важностью для стороны в процессе: эти полномочия содержат элементы материальной и процессуальной диспозитивности, т.е. предполагают совершение процессуальных действий, направленных на распоряжение сторон своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты <53>.
Статья: Реализация института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: pro et contra
(Овчинников Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 5)За последние годы в действующем законодательстве наметилась линия в сторону упрощения отдельных производств как в досудебном, так и в судебном производстве. Появился институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ), который лежит в основе и в значительной части воспроизводится в конструкции других особых производств: дознание в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК); досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК); освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (гл. 51.1 УПК).
(Овчинников Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 5)За последние годы в действующем законодательстве наметилась линия в сторону упрощения отдельных производств как в досудебном, так и в судебном производстве. Появился институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ), который лежит в основе и в значительной части воспроизводится в конструкции других особых производств: дознание в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК); досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК); освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (гл. 51.1 УПК).
Статья: Реализация договорных уголовно-процессуальных отношений в производстве по уголовным делам (часть 2)
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Правовой основой диспозитивного режима уголовно-правового регулирования являются правовые нормы, составляющие институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации <4>, далее - УК РФ) и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ); освобождением от уголовной ответственности по экономическим преступлениям (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ); освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ); освобождением от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время (ст. 78.1 УК РФ, ст. 28.2 УПК РФ); особым порядком судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) и особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Правовой основой диспозитивного режима уголовно-правового регулирования являются правовые нормы, составляющие институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации <4>, далее - УК РФ) и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ); освобождением от уголовной ответственности по экономическим преступлениям (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ); освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ); освобождением от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время (ст. 78.1 УК РФ, ст. 28.2 УПК РФ); особым порядком судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) и особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).
Статья: Перспективы частного определения нотариуса и запроса нотариуса в Конституционный Суд РФ в контексте специального публичного правового статуса нотариуса
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2021, N 8)В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены гражданским процессуальным законодательством".
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2021, N 8)В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены гражданским процессуальным законодательством".
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)При этом исходя из ст. 389.15 УПК основанием отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)При этом исходя из ст. 389.15 УПК основанием отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Статья: Бремя доказывания обвинения в контексте принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<15> Назначение судебного штрафа, применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, примирение сторон, деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)<15> Назначение судебного штрафа, применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, примирение сторон, деятельное раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Данная точка зрения дискуссионная. Судебные решения, предусмотренные ч. 1 ст. 431 и ч. 1 ст. 432 УПК РФ, относятся к итоговым решениям, разрешающим уголовное дело по существу. Процессуальная форма их принятия одинакова: рассмотрев уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенное несовершеннолетним, суд удаляется в совещательную комнату, где и выносит постановление о прекращении уголовного дела либо обвинительный приговор с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. В данном случае никакого перехода, трансформации обычного порядка рассмотрения уголовного дела в особое производство не происходит.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Данная точка зрения дискуссионная. Судебные решения, предусмотренные ч. 1 ст. 431 и ч. 1 ст. 432 УПК РФ, относятся к итоговым решениям, разрешающим уголовное дело по существу. Процессуальная форма их принятия одинакова: рассмотрев уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенное несовершеннолетним, суд удаляется в совещательную комнату, где и выносит постановление о прекращении уголовного дела либо обвинительный приговор с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. В данном случае никакого перехода, трансформации обычного порядка рассмотрения уголовного дела в особое производство не происходит.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Тульский областной суд отменил приговор Плавского районного суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, ввиду того, что судом первой инстанции не были конкретизированы надлежащим образом доводы для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с принятием в отношении Г. мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции, отменив приговор, уголовное дело в отношении Г. прекратил <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Тульский областной суд отменил приговор Плавского районного суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, ввиду того, что судом первой инстанции не были конкретизированы надлежащим образом доводы для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с принятием в отношении Г. мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции, отменив приговор, уголовное дело в отношении Г. прекратил <1>.
Статья: Судебный штраф: место в системе правовых норм
(Бубнов Р.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В своей диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук П.А. Каматесов указывает, что процедура прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ содержит признаки различных судебных производств. Правовой анализ этой деятельности свидетельствует о том, что она хотя и имеет некоторое сходство с особым производством в виде осуществления судебного контроля, однако по своей правовой природе более сходна с упрощенными процессуальными формами, поскольку результатом упрощенной формы всегда является разрешение дела по существу <8>.
(Бубнов Р.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В своей диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук П.А. Каматесов указывает, что процедура прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ содержит признаки различных судебных производств. Правовой анализ этой деятельности свидетельствует о том, что она хотя и имеет некоторое сходство с особым производством в виде осуществления судебного контроля, однако по своей правовой природе более сходна с упрощенными процессуальными формами, поскольку результатом упрощенной формы всегда является разрешение дела по существу <8>.