Судебный штраф в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 N 77-1825/2023 (УИД 34RS0043-01-2022-000539-08)
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также его готовность оплатить судебной штраф в сумме <данные изъяты> не свидетельствуют о принятии мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда и, как следствие, к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности преступления в том объеме, которое позволило бы суду прийти к выводу об освобождении А. от уголовной ответственности и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, готовность оплаты судебного штрафа осужденным обусловлена размером его назначения - <данные изъяты> что является неприемлемым, поскольку в силу ст. 104.5 УК РФ, в случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более <данные изъяты> Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица. Освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также его готовность оплатить судебной штраф в сумме <данные изъяты> не свидетельствуют о принятии мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда и, как следствие, к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности преступления в том объеме, которое позволило бы суду прийти к выводу об освобождении А. от уголовной ответственности и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, готовность оплаты судебного штрафа осужденным обусловлена размером его назначения - <данные изъяты> что является неприемлемым, поскольку в силу ст. 104.5 УК РФ, в случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более <данные изъяты> Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица. Освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 N 77-1825/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-016893-84)
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не свидетельствуют о принятии мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда и, как следствие, к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности преступления в том объеме, которое позволило бы суду прийти к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не свидетельствуют о принятии мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда и, как следствие, к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности преступления в том объеме, которое позволило бы суду прийти к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовное преследование за ненадлежащее оказание медицинской помощи по ст. 238 УК РФ: обзор судебной практики
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В указанных примерах налицо ненадлежащая медицинская услуга, т.е. не отвечающая требованиям к ее качеству. Медицинские работники, имея неполные результаты (в первом примере) либо приняв неверное решение, допустили ошибку (что, кстати, отражено в предъявленных обвинениях), но не намеренное игнорирование требований безопасности. Данные решения стали возможны в первую очередь исходя из поведения самих обвиняемых (подозреваемых), так как решения судов в основном приняты в особом порядке либо с применением судебного штрафа на основании ходатайств самих обвиняемых (подозреваемых).
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В указанных примерах налицо ненадлежащая медицинская услуга, т.е. не отвечающая требованиям к ее качеству. Медицинские работники, имея неполные результаты (в первом примере) либо приняв неверное решение, допустили ошибку (что, кстати, отражено в предъявленных обвинениях), но не намеренное игнорирование требований безопасности. Данные решения стали возможны в первую очередь исходя из поведения самих обвиняемых (подозреваемых), так как решения судов в основном приняты в особом порядке либо с применением судебного штрафа на основании ходатайств самих обвиняемых (подозреваемых).
Статья: Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или "научный спам" (размышления к статье И.А. Антонова). Часть 2
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Предельно декларативным, на наш взгляд, является и предъявление требования справедливости к решениям, принимаемым в ходе досудебного производства по уголовному делу. С учетом изменившихся положений уголовного законодательства, появления в уголовном процессе норм и институтов, исключающих привлечение к уголовной ответственности либо существенно смягчающих размер назначаемого виновному наказания (например, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), обеспечить безусловную реализацию требования справедливости при постановлении приговора далеко не всегда способен даже суд. Оценка же справедливости решений следователя до принятия судом итогового решения по уголовному делу, как представляется, и вовсе лишена смысла.
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Предельно декларативным, на наш взгляд, является и предъявление требования справедливости к решениям, принимаемым в ходе досудебного производства по уголовному делу. С учетом изменившихся положений уголовного законодательства, появления в уголовном процессе норм и институтов, исключающих привлечение к уголовной ответственности либо существенно смягчающих размер назначаемого виновному наказания (например, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), обеспечить безусловную реализацию требования справедливости при постановлении приговора далеко не всегда способен даже суд. Оценка же справедливости решений следователя до принятия судом итогового решения по уголовному делу, как представляется, и вовсе лишена смысла.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 05.02.2024 N 98
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"При рассмотрении в суде вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ удостовериться в соблюдении всех установленных законом условий для принятия такого решения.
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"При рассмотрении в суде вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ удостовериться в соблюдении всех установленных законом условий для принятия такого решения.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"¦---¬ с участием лица, содержащегося под ¦РФ) +--+¦ с назначением судебного штрафа (ст. 25.1 ¦
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"¦---¬ с участием лица, содержащегося под ¦РФ) +--+¦ с назначением судебного штрафа (ст. 25.1 ¦
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Одним из решений, направленных на совершенствование применения института судебного штрафа, соблюдение конституционных прав потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба и восстановление социальной справедливости при его реализации, на наш взгляд, было бы внесение изменений в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ путем дополнения ее положением о необходимости получения судом обязательного согласия потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по изложенному основанию (например, как это предусмотрено ч. 6 ст. 316 УПК в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, где в случае наличия возражений потерпевшего рассмотрение уголовного дела в указанной форме судопроизводства исключено).
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Одним из решений, направленных на совершенствование применения института судебного штрафа, соблюдение конституционных прав потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба и восстановление социальной справедливости при его реализации, на наш взгляд, было бы внесение изменений в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ путем дополнения ее положением о необходимости получения судом обязательного согласия потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела по изложенному основанию (например, как это предусмотрено ч. 6 ст. 316 УПК в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, где в случае наличия возражений потерпевшего рассмотрение уголовного дела в указанной форме судопроизводства исключено).
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если кто-то из этих вызванных лиц, содействующих правосудию, не явился в суд без уважительных причин, его могут подвергнуть судебному штрафу. Размер штрафа - не более 5 000 руб. (ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если кто-то из этих вызванных лиц, содействующих правосудию, не явился в суд без уважительных причин, его могут подвергнуть судебному штрафу. Размер штрафа - не более 5 000 руб. (ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (постановка проблемы)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)3. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию / А. Гуляев // Социалистическая законность. 1975. N 3. С. 64 - 65.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)3. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию / А. Гуляев // Социалистическая законность. 1975. N 3. С. 64 - 65.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего);
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего);
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебный представитель является самостоятельным участником процесса, имеет самостоятельный процессуальный статус. С момента наделения полномочиями представителя он имеет общие процессуальные права и обязанности в силу закона (ч. 1 ст. 54, ст. 35 ГПК РФ); собственные права (например, право на выступление в суде в качестве представителя; право не быть допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу; право быть носителем полномочий; право отказаться от возложенных на него полномочий; право обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа) и обязанности (оказание квалифицированной юридической помощи представляемому лицу, соблюдение порядка в судебном заседании) <52>, а также может быть наделен представляемым лицом специальными полномочиями по распоряжению объектом процесса. Дополнительное оформление специальных полномочий обусловлено их специфическим характером и особой важностью для стороны в процессе: эти полномочия содержат элементы материальной и процессуальной диспозитивности, т.е. предполагают совершение процессуальных действий, направленных на распоряжение сторон своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты <53>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебный представитель является самостоятельным участником процесса, имеет самостоятельный процессуальный статус. С момента наделения полномочиями представителя он имеет общие процессуальные права и обязанности в силу закона (ч. 1 ст. 54, ст. 35 ГПК РФ); собственные права (например, право на выступление в суде в качестве представителя; право не быть допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу; право быть носителем полномочий; право отказаться от возложенных на него полномочий; право обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа) и обязанности (оказание квалифицированной юридической помощи представляемому лицу, соблюдение порядка в судебном заседании) <52>, а также может быть наделен представляемым лицом специальными полномочиями по распоряжению объектом процесса. Дополнительное оформление специальных полномочий обусловлено их специфическим характером и особой важностью для стороны в процессе: эти полномочия содержат элементы материальной и процессуальной диспозитивности, т.е. предполагают совершение процессуальных действий, направленных на распоряжение сторон своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты <53>.
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Институт судебного штрафа - это мера юридической ответственности (государственного принуждения) за процессуальные нарушения, выражаемая в виде денежного взыскания. Судебный штраф известен всем видам судопроизводства, а его история насчитывает уже более 100 лет. Однако именно в ГПК РФ институт судебного штрафа имеет особое правовое регулирование, которое существенным образом отличается от аналогичной регламентации указанных отношений в иных процессуальных кодексах, что обусловило и значительные отличия в практической реализации данной меры государственного принуждения. Это и особая процедура защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф, и специфика судебной практики по вопросам привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, и неоднозначность подхода законодателя к регламентации вопроса о порядке исполнения определений суда о наложении судебного штрафа на должностных лиц. В статье проводится анализ правового регулирования института судебного штрафа и практики его применения в гражданском судопроизводстве, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Институт судебного штрафа - это мера юридической ответственности (государственного принуждения) за процессуальные нарушения, выражаемая в виде денежного взыскания. Судебный штраф известен всем видам судопроизводства, а его история насчитывает уже более 100 лет. Однако именно в ГПК РФ институт судебного штрафа имеет особое правовое регулирование, которое существенным образом отличается от аналогичной регламентации указанных отношений в иных процессуальных кодексах, что обусловило и значительные отличия в практической реализации данной меры государственного принуждения. Это и особая процедура защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф, и специфика судебной практики по вопросам привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, и неоднозначность подхода законодателя к регламентации вопроса о порядке исполнения определений суда о наложении судебного штрафа на должностных лиц. В статье проводится анализ правового регулирования института судебного штрафа и практики его применения в гражданском судопроизводстве, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
Статья: К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Анализ судебной практики по делам о кражах имущества, по тем или иным причинам выбывшего из владения собственника или иного владельца этого имущества, показал, что большинство уголовных дел рассматриваются в особом порядке. Поскольку при рассмотрении уголовных дел в особом порядке (как и при прекращении уголовного дела, например, в связи с примирением сторон или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) суд не мотивирует вывод о квалификации, научная обоснованность выводов об имевшем место хищении в судебных решениях отсутствует.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Анализ судебной практики по делам о кражах имущества, по тем или иным причинам выбывшего из владения собственника или иного владельца этого имущества, показал, что большинство уголовных дел рассматриваются в особом порядке. Поскольку при рассмотрении уголовных дел в особом порядке (как и при прекращении уголовного дела, например, в связи с примирением сторон или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) суд не мотивирует вывод о квалификации, научная обоснованность выводов об имевшем место хищении в судебных решениях отсутствует.
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Предложение по наделению прокурора полномочием согласовывать ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержано быть не может. Вопрос о месте и роли прокурора в уголовном процессе должен решаться системно. Более предпочтительным представляется ликвидация механизма направления материалов уголовного дела в суд с ходатайством следователя или дознавателя. Решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно решаться судом по итогам судебного разбирательства в общем или особом порядке.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Предложение по наделению прокурора полномочием согласовывать ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержано быть не может. Вопрос о месте и роли прокурора в уголовном процессе должен решаться системно. Более предпочтительным представляется ликвидация механизма направления материалов уголовного дела в суд с ходатайством следователя или дознавателя. Решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно решаться судом по итогам судебного разбирательства в общем или особом порядке.
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Предлагаемое присуждение такой неустойки (или возрастающего прогрессивного штрафа) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств должно иметь место не в пользу истца, а в пользу государства. Поскольку здесь имеет место неисполнение публичных обязанностей и нарушение публичных интересов. Фактически речь идет о том же судебном штрафе, но исчисляемом и налагаемом по особому алгоритму по модели судебной неустойки (астрента).
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Предлагаемое присуждение такой неустойки (или возрастающего прогрессивного штрафа) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств должно иметь место не в пользу истца, а в пользу государства. Поскольку здесь имеет место неисполнение публичных обязанностей и нарушение публичных интересов. Фактически речь идет о том же судебном штрафе, но исчисляемом и налагаемом по особому алгоритму по модели судебной неустойки (астрента).