Судебный штраф в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовное преследование за ненадлежащее оказание медицинской помощи по ст. 238 УК РФ: обзор судебной практики
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В указанных примерах налицо ненадлежащая медицинская услуга, т.е. не отвечающая требованиям к ее качеству. Медицинские работники, имея неполные результаты (в первом примере) либо приняв неверное решение, допустили ошибку (что, кстати, отражено в предъявленных обвинениях), но не намеренное игнорирование требований безопасности. Данные решения стали возможны в первую очередь исходя из поведения самих обвиняемых (подозреваемых), так как решения судов в основном приняты в особом порядке либо с применением судебного штрафа на основании ходатайств самих обвиняемых (подозреваемых).
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В указанных примерах налицо ненадлежащая медицинская услуга, т.е. не отвечающая требованиям к ее качеству. Медицинские работники, имея неполные результаты (в первом примере) либо приняв неверное решение, допустили ошибку (что, кстати, отражено в предъявленных обвинениях), но не намеренное игнорирование требований безопасности. Данные решения стали возможны в первую очередь исходя из поведения самих обвиняемых (подозреваемых), так как решения судов в основном приняты в особом порядке либо с применением судебного штрафа на основании ходатайств самих обвиняемых (подозреваемых).
Статья: Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или "научный спам" (размышления к статье И.А. Антонова). Часть 2
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Предельно декларативным, на наш взгляд, является и предъявление требования справедливости к решениям, принимаемым в ходе досудебного производства по уголовному делу. С учетом изменившихся положений уголовного законодательства, появления в уголовном процессе норм и институтов, исключающих привлечение к уголовной ответственности либо существенно смягчающих размер назначаемого виновному наказания (например, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), обеспечить безусловную реализацию требования справедливости при постановлении приговора далеко не всегда способен даже суд. Оценка же справедливости решений следователя до принятия судом итогового решения по уголовному делу, как представляется, и вовсе лишена смысла.
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Предельно декларативным, на наш взгляд, является и предъявление требования справедливости к решениям, принимаемым в ходе досудебного производства по уголовному делу. С учетом изменившихся положений уголовного законодательства, появления в уголовном процессе норм и институтов, исключающих привлечение к уголовной ответственности либо существенно смягчающих размер назначаемого виновному наказания (например, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), обеспечить безусловную реализацию требования справедливости при постановлении приговора далеко не всегда способен даже суд. Оценка же справедливости решений следователя до принятия судом итогового решения по уголовному делу, как представляется, и вовсе лишена смысла.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Кроме того, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака предопределен и принципами гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности (принципом адекватности публично-правового реагирования на противоправное деяние) и равенства. Так, за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, квалифицируемое по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет. При этом альтернативно может быть назначено и более мягкое основное наказание: штраф, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Такое деяние категоризируется как преступление средней тяжести (часть третья статьи 15 данного Кодекса), что дает виновному возможность воспользоваться рядом правовых инструментов для смягчения уголовной ответственности, включая освобождение от нее в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, судебным штрафом, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (статьи 75, 76, 76.2 и 80.1 данного Кодекса) или снижение наказания в связи с постановлением приговора в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Если же угон квалифицируется по части третьей статьи 166 УК Российской Федерации ввиду причинения особо крупного ущерба, то за него предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Такое преступление считается тяжким (часть четвертая статьи 15 данного Кодекса), что исключает использование названных правовых инструментов.
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Кроме того, ограничительный подход к оценке причиненного преступлением ущерба как квалифицирующего признака предопределен и принципами гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности (принципом адекватности публично-правового реагирования на противоправное деяние) и равенства. Так, за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, квалифицируемое по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет. При этом альтернативно может быть назначено и более мягкое основное наказание: штраф, ограничение свободы, принудительные работы либо арест. Такое деяние категоризируется как преступление средней тяжести (часть третья статьи 15 данного Кодекса), что дает виновному возможность воспользоваться рядом правовых инструментов для смягчения уголовной ответственности, включая освобождение от нее в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, судебным штрафом, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (статьи 75, 76, 76.2 и 80.1 данного Кодекса) или снижение наказания в связи с постановлением приговора в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Если же угон квалифицируется по части третьей статьи 166 УК Российской Федерации ввиду причинения особо крупного ущерба, то за него предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Такое преступление считается тяжким (часть четвертая статьи 15 данного Кодекса), что исключает использование названных правовых инструментов.
Приказ Генпрокуратуры России от 05.02.2024 N 98
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"При рассмотрении в суде вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ удостовериться в соблюдении всех установленных законом условий для принятия такого решения.
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"При рассмотрении в суде вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ удостовериться в соблюдении всех установленных законом условий для принятия такого решения.
Статья: Страсти по Деду Морозу и другие предновогодние споры
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Доверчивая клиентка перевела деньги на карту обманщика, который сразу после этого удалил аккаунт и перестал выходить на связь. Найти лже Деда Мороза помогли правоохранительные органы. Он сразу одумался, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и вместе с защитником подал ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Доверчивая клиентка перевела деньги на карту обманщика, который сразу после этого удалил аккаунт и перестал выходить на связь. Найти лже Деда Мороза помогли правоохранительные органы. Он сразу одумался, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и вместе с защитником подал ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.
Статья: Перспективы частного определения нотариуса и запроса нотариуса в Конституционный Суд РФ в контексте специального публичного правового статуса нотариуса
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2021, N 8)В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены гражданским процессуальным законодательством".
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2021, N 8)В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены гражданским процессуальным законодательством".
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Институт судебного штрафа - это мера юридической ответственности (государственного принуждения) за процессуальные нарушения, выражаемая в виде денежного взыскания. Судебный штраф известен всем видам судопроизводства, а его история насчитывает уже более 100 лет. Однако именно в ГПК РФ институт судебного штрафа имеет особое правовое регулирование, которое существенным образом отличается от аналогичной регламентации указанных отношений в иных процессуальных кодексах, что обусловило и значительные отличия в практической реализации данной меры государственного принуждения. Это и особая процедура защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф, и специфика судебной практики по вопросам привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, и неоднозначность подхода законодателя к регламентации вопроса о порядке исполнения определений суда о наложении судебного штрафа на должностных лиц. В статье проводится анализ правового регулирования института судебного штрафа и практики его применения в гражданском судопроизводстве, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Институт судебного штрафа - это мера юридической ответственности (государственного принуждения) за процессуальные нарушения, выражаемая в виде денежного взыскания. Судебный штраф известен всем видам судопроизводства, а его история насчитывает уже более 100 лет. Однако именно в ГПК РФ институт судебного штрафа имеет особое правовое регулирование, которое существенным образом отличается от аналогичной регламентации указанных отношений в иных процессуальных кодексах, что обусловило и значительные отличия в практической реализации данной меры государственного принуждения. Это и особая процедура защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф, и специфика судебной практики по вопросам привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, и неоднозначность подхода законодателя к регламентации вопроса о порядке исполнения определений суда о наложении судебного штрафа на должностных лиц. В статье проводится анализ правового регулирования института судебного штрафа и практики его применения в гражданском судопроизводстве, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения.
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Предлагаемое присуждение такой неустойки (или возрастающего прогрессивного штрафа) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств должно иметь место не в пользу истца, а в пользу государства. Поскольку здесь имеет место неисполнение публичных обязанностей и нарушение публичных интересов. Фактически речь идет о том же судебном штрафе, но исчисляемом и налагаемом по особому алгоритму по модели судебной неустойки (астрента).
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Предлагаемое присуждение такой неустойки (или возрастающего прогрессивного штрафа) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств должно иметь место не в пользу истца, а в пользу государства. Поскольку здесь имеет место неисполнение публичных обязанностей и нарушение публичных интересов. Фактически речь идет о том же судебном штрафе, но исчисляемом и налагаемом по особому алгоритму по модели судебной неустойки (астрента).
Статья: Реализация договорных уголовно-процессуальных отношений в производстве по уголовным делам (часть 2)
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Правовой основой диспозитивного режима уголовно-правового регулирования являются правовые нормы, составляющие институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации <4>, далее - УК РФ) и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ); освобождением от уголовной ответственности по экономическим преступлениям (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ); освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ); освобождением от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время (ст. 78.1 УК РФ, ст. 28.2 УПК РФ); особым порядком судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) и особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Правовой основой диспозитивного режима уголовно-правового регулирования являются правовые нормы, составляющие институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации <4>, далее - УК РФ) и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ); освобождением от уголовной ответственности по экономическим преступлениям (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ); освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ); освобождением от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время (ст. 78.1 УК РФ, ст. 28.2 УПК РФ); особым порядком судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) и особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Данная точка зрения дискуссионная. Судебные решения, предусмотренные ч. 1 ст. 431 и ч. 1 ст. 432 УПК РФ, относятся к итоговым решениям, разрешающим уголовное дело по существу. Процессуальная форма их принятия одинакова: рассмотрев уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенное несовершеннолетним, суд удаляется в совещательную комнату, где и выносит постановление о прекращении уголовного дела либо обвинительный приговор с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. В данном случае никакого перехода, трансформации обычного порядка рассмотрения уголовного дела в особое производство не происходит.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Данная точка зрения дискуссионная. Судебные решения, предусмотренные ч. 1 ст. 431 и ч. 1 ст. 432 УПК РФ, относятся к итоговым решениям, разрешающим уголовное дело по существу. Процессуальная форма их принятия одинакова: рассмотрев уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенное несовершеннолетним, суд удаляется в совещательную комнату, где и выносит постановление о прекращении уголовного дела либо обвинительный приговор с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. В данном случае никакого перехода, трансформации обычного порядка рассмотрения уголовного дела в особое производство не происходит.
Статья: Судебный штраф: место в системе правовых норм
(Бубнов Р.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В своей диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук П.А. Каматесов указывает, что процедура прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ содержит признаки различных судебных производств. Правовой анализ этой деятельности свидетельствует о том, что она хотя и имеет некоторое сходство с особым производством в виде осуществления судебного контроля, однако по своей правовой природе более сходна с упрощенными процессуальными формами, поскольку результатом упрощенной формы всегда является разрешение дела по существу <8>.
(Бубнов Р.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В своей диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук П.А. Каматесов указывает, что процедура прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ содержит признаки различных судебных производств. Правовой анализ этой деятельности свидетельствует о том, что она хотя и имеет некоторое сходство с особым производством в виде осуществления судебного контроля, однако по своей правовой природе более сходна с упрощенными процессуальными формами, поскольку результатом упрощенной формы всегда является разрешение дела по существу <8>.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебный представитель является самостоятельным участником процесса, имеет самостоятельный процессуальный статус. С момента наделения полномочиями представителя он имеет общие процессуальные права и обязанности в силу закона (ч. 1 ст. 54, ст. 35 ГПК РФ); собственные права (например, право на выступление в суде в качестве представителя; право не быть допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу; право быть носителем полномочий; право отказаться от возложенных на него полномочий; право обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа) и обязанности (оказание квалифицированной юридической помощи представляемому лицу, соблюдение порядка в судебном заседании) <52>, а также может быть наделен представляемым лицом специальными полномочиями по распоряжению объектом процесса. Дополнительное оформление специальных полномочий обусловлено их специфическим характером и особой важностью для стороны в процессе: эти полномочия содержат элементы материальной и процессуальной диспозитивности, т.е. предполагают совершение процессуальных действий, направленных на распоряжение сторон своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты <53>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебный представитель является самостоятельным участником процесса, имеет самостоятельный процессуальный статус. С момента наделения полномочиями представителя он имеет общие процессуальные права и обязанности в силу закона (ч. 1 ст. 54, ст. 35 ГПК РФ); собственные права (например, право на выступление в суде в качестве представителя; право не быть допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу; право быть носителем полномочий; право отказаться от возложенных на него полномочий; право обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа) и обязанности (оказание квалифицированной юридической помощи представляемому лицу, соблюдение порядка в судебном заседании) <52>, а также может быть наделен представляемым лицом специальными полномочиями по распоряжению объектом процесса. Дополнительное оформление специальных полномочий обусловлено их специфическим характером и особой важностью для стороны в процессе: эти полномочия содержат элементы материальной и процессуальной диспозитивности, т.е. предполагают совершение процессуальных действий, направленных на распоряжение сторон своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты <53>.
Статья: Возвращаясь к обсуждению уголовного проступка
(Орлова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)Иные меры уголовно-правового характера - в виде общественных работ (ст. 104.6) и ограниченно оплачиваемых работ (ст. 104.7) по своей сути ничем не отличаются от таких предусмотренных в ст. 45 УК РФ основных видов наказания, как обязательные работы (ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ст. 50 УК РФ), и, как мы полагаем, по своей юридической и социально значимой природе не могут быть альтернативой судебному штрафу.
(Орлова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)Иные меры уголовно-правового характера - в виде общественных работ (ст. 104.6) и ограниченно оплачиваемых работ (ст. 104.7) по своей сути ничем не отличаются от таких предусмотренных в ст. 45 УК РФ основных видов наказания, как обязательные работы (ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ст. 50 УК РФ), и, как мы полагаем, по своей юридической и социально значимой природе не могут быть альтернативой судебному штрафу.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Тульский областной суд отменил приговор Плавского районного суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, ввиду того, что судом первой инстанции не были конкретизированы надлежащим образом доводы для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с принятием в отношении Г. мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции, отменив приговор, уголовное дело в отношении Г. прекратил <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Тульский областной суд отменил приговор Плавского районного суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, ввиду того, что судом первой инстанции не были конкретизированы надлежащим образом доводы для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с принятием в отношении Г. мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции, отменив приговор, уголовное дело в отношении Г. прекратил <1>.