Судебный приказ апк образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный приказ апк образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Об унификации гражданского процессуального права свидетельствует и развитие законодательства в этом направлении - начиная от определения принципов и заканчивая правовым регулированием отдельных категорий гражданских дел. Так, за последние годы в ГПК РФ законодатель отказался от принципа непрерывности, как это предусмотрено в АПК РФ, в ГПК РФ введены нормы об упрощенном производстве, групповых исках, в АПК РФ - приказное производство, унифицированы сроки подачи замечаний на протокол и др. Некоторые положения переходят из КАС РФ в другие процессуальные кодексы, примером тому - требования высшего юридического образования в отношении представителей в судах.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Об унификации гражданского процессуального права свидетельствует и развитие законодательства в этом направлении - начиная от определения принципов и заканчивая правовым регулированием отдельных категорий гражданских дел. Так, за последние годы в ГПК РФ законодатель отказался от принципа непрерывности, как это предусмотрено в АПК РФ, в ГПК РФ введены нормы об упрощенном производстве, групповых исках, в АПК РФ - приказное производство, унифицированы сроки подачи замечаний на протокол и др. Некоторые положения переходят из КАС РФ в другие процессуальные кодексы, примером тому - требования высшего юридического образования в отношении представителей в судах.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 229.6. Содержание судебного приказа
(ред. от 15.12.2025)Статья 229.6. Содержание судебного приказа
Формы
Статья: Как применение искусственного интеллекта может повлиять на равноправие сторон и состязательность?
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)<7> Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Российская газета. 2017. 13 января.
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)<7> Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Российская газета. 2017. 13 января.
Статья: Исполнимость как свойство нотариального действия
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2024, N 4)Исполнимость как свойство нотариального действия можно проанализировать также на примере совершения протестов векселей. Нотариальный протест векселя имеет важное значение для упрощенного порядка взыскания задолженности по векселю в рамках приказного производства, осуществляемого в форме гражданского либо арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Аналогичные правила установлены в арбитражном судопроизводстве в ст. 229.2 и 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и тем самым нотариальный протест векселя выступает основанием для взыскания задолженности в упрощенном судебном порядке благодаря публично-правовому значению нотариального акта.
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2024, N 4)Исполнимость как свойство нотариального действия можно проанализировать также на примере совершения протестов векселей. Нотариальный протест векселя имеет важное значение для упрощенного порядка взыскания задолженности по векселю в рамках приказного производства, осуществляемого в форме гражданского либо арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Аналогичные правила установлены в арбитражном судопроизводстве в ст. 229.2 и 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и тем самым нотариальный протест векселя выступает основанием для взыскания задолженности в упрощенном судебном порядке благодаря публично-правовому значению нотариального акта.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Нельзя не сказать и об определенных особенностях развития науки в последние годы. Если в советский период процессуальная наука опережала развитие процессуального законодательства, то в последние 8 - 10 лет можно отметить противоположную тенденцию: судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (ранее и Высшего Арбитражного Суда РФ), инициирует немало законопроектов, с которыми наука порой не соглашается. В качестве уникального примера можно привести разработку модели современного упрощенного производства в арбитражном процессуальном законодательстве. Уникальность ее в том, что упрощенное производство не заимствовано ни из дореволюционного опыта России (как это произошло с судебным приказом), ни из зарубежных источников (к примеру, групповые иски). Более того, сама процедура разработки законопроекта с активным обсуждением с представителями науки и арбитражными судами, принятие постановления Пленума ВАС РФ о применении упрощенного производства практически сразу после вступления в силу изменений АПК РФ обеспечили небывалый успех упрощенного производства по инициативе не науки, а ВАС РФ. В настоящее время мы видим похожие явления, связанные с разработкой проектов изменения ГПК и АПК по вопросам отмены процессуального института подведомственности, увеличения количества судебных актов, изготавливаемых в резолютивной форме, и пр.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Нельзя не сказать и об определенных особенностях развития науки в последние годы. Если в советский период процессуальная наука опережала развитие процессуального законодательства, то в последние 8 - 10 лет можно отметить противоположную тенденцию: судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (ранее и Высшего Арбитражного Суда РФ), инициирует немало законопроектов, с которыми наука порой не соглашается. В качестве уникального примера можно привести разработку модели современного упрощенного производства в арбитражном процессуальном законодательстве. Уникальность ее в том, что упрощенное производство не заимствовано ни из дореволюционного опыта России (как это произошло с судебным приказом), ни из зарубежных источников (к примеру, групповые иски). Более того, сама процедура разработки законопроекта с активным обсуждением с представителями науки и арбитражными судами, принятие постановления Пленума ВАС РФ о применении упрощенного производства практически сразу после вступления в силу изменений АПК РФ обеспечили небывалый успех упрощенного производства по инициативе не науки, а ВАС РФ. В настоящее время мы видим похожие явления, связанные с разработкой проектов изменения ГПК и АПК по вопросам отмены процессуального института подведомственности, увеличения количества судебных актов, изготавливаемых в резолютивной форме, и пр.
Статья: Специальные полномочия судебного представителя и их закрепление в доверенности: некоторые дискуссионные аспекты
(Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)В качестве еще одного примера можно привести положения законодательства о праве представителя на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Указанное правомочие не содержится ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (ст. 54, ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ) <8>. Касательно административного судопроизводства в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ).
(Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)В качестве еще одного примера можно привести положения законодательства о праве представителя на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Указанное правомочие не содержится ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (ст. 54, ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ) <8>. Касательно административного судопроизводства в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, в течение которого должник может предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа, исчисляется с момента получения его копии. Этот момент может устанавливаться и с использованием фикции извещения - тогда он определяется днем истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, в течение которого должник может предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа, исчисляется с момента получения его копии. Этот момент может устанавливаться и с использованием фикции извещения - тогда он определяется днем истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Подсудность - это правовой институт, определяющий компетенцию конкретных судов для рассмотрения и разрешения дел в первой инстанции внутри судебной системы <9>. Родовая подсудность разграничивает компетенцию районных судов, судов, образованных на уровне субъектов РФ, и ВС РФ. Районный суд рассматривает в качестве первой инстанции все дела, которые не относятся к компетенции иных судов. Мировой судья рассматривает дела о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Военные суды рассматривают дела, предусмотренные законами. Суды субъектов РФ, к примеру, рассматривают дела, связанные с государственной тайной, оспариванием нормативных правовых актов публичных органов субъектов РФ. ВС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, о приостановлении деятельности политических партий и т.д. В АПК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов публичных органов на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и т.д. Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают дела об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, а также дела о взыскании обязательных платежей и санкций и т.д.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Подсудность - это правовой институт, определяющий компетенцию конкретных судов для рассмотрения и разрешения дел в первой инстанции внутри судебной системы <9>. Родовая подсудность разграничивает компетенцию районных судов, судов, образованных на уровне субъектов РФ, и ВС РФ. Районный суд рассматривает в качестве первой инстанции все дела, которые не относятся к компетенции иных судов. Мировой судья рассматривает дела о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Военные суды рассматривают дела, предусмотренные законами. Суды субъектов РФ, к примеру, рассматривают дела, связанные с государственной тайной, оспариванием нормативных правовых актов публичных органов субъектов РФ. ВС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, о приостановлении деятельности политических партий и т.д. В АПК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов публичных органов на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и т.д. Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают дела об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, а также дела о взыскании обязательных платежей и санкций и т.д.
Статья: Реформа компетенций юрисдикционных органов по корпоративным спорам
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Следует напомнить, что само приказное производство некоторые исследователи аргументированно вообще не считают правосудием <1>. В частности, Л.А. Прокудина обоснованно замечает: "Судья как носитель судебной власти, как самый квалифицированный в суде сотрудник должен быть задействован исключительно в процессе отправления правосудия. В настоящее же время судья выполняет действия, не относящиеся не только к правосудию, но и к судопроизводству в целом. Примером может служить институт судебного приказа" <2>.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Следует напомнить, что само приказное производство некоторые исследователи аргументированно вообще не считают правосудием <1>. В частности, Л.А. Прокудина обоснованно замечает: "Судья как носитель судебной власти, как самый квалифицированный в суде сотрудник должен быть задействован исключительно в процессе отправления правосудия. В настоящее же время судья выполняет действия, не относящиеся не только к правосудию, но и к судопроизводству в целом. Примером может служить институт судебного приказа" <2>.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приведенные доводы в обоснование сепаративности института судебных издержек от самого приказного производства не снимают со счетов нормы права, прямо свидетельствующие об их несении участниками процесса. Так, к примеру, в силу ч. 3 и 4 ст. 229.3 АПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления (к примеру, нанятого по договору юриста), а также документ об отправлении копии заявления должнику (квитанция АО "Почта России").
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приведенные доводы в обоснование сепаративности института судебных издержек от самого приказного производства не снимают со счетов нормы права, прямо свидетельствующие об их несении участниками процесса. Так, к примеру, в силу ч. 3 и 4 ст. 229.3 АПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления (к примеру, нанятого по договору юриста), а также документ об отправлении копии заявления должнику (квитанция АО "Почта России").
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<47> См.: Шевченко И.М. К вопросу о противопоставимости судебных актов на примере производства по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих в делах о банкротстве. С. 44; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62. С. 60 - 63; Он же. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. N 2. С. 75 - 83.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<47> См.: Шевченко И.М. К вопросу о противопоставимости судебных актов на примере производства по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих в делах о банкротстве. С. 44; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62. С. 60 - 63; Он же. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. N 2. С. 75 - 83.