Судебный приказ апк образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный приказ апк образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приведенные доводы в обоснование сепаративности института судебных издержек от самого приказного производства не снимают со счетов нормы права, прямо свидетельствующие об их несении участниками процесса. Так, к примеру, в силу ч. 3 и 4 ст. 229.3 АПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления (к примеру, нанятого по договору юриста), а также документ об отправлении копии заявления должнику (квитанция АО "Почта России").
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приведенные доводы в обоснование сепаративности института судебных издержек от самого приказного производства не снимают со счетов нормы права, прямо свидетельствующие об их несении участниками процесса. Так, к примеру, в силу ч. 3 и 4 ст. 229.3 АПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления (к примеру, нанятого по договору юриста), а также документ об отправлении копии заявления должнику (квитанция АО "Почта России").
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 229.6. Содержание судебного приказа
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 229.6. Содержание судебного приказа
Формы
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В-пятых, институт пересмотра фактически направлен на адаптацию (приспособление) решения к действительным (объективным) обстоятельствам. Как верно замечает Л.А. Терехова, процессуальному законодательству известны такие институты, которые в порядке самоконтроля реализуются самим судом первой инстанции, например индексация присужденных денежных сумм ст. 183 АПК РФ, отмена судебного приказа ст. 129 ГПК РФ, отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного отсутствующим или объявленного умершим, ст. 280 ГПК РФ и иные. И в этих случаях, на что обращает внимание Л.А. Терехова, судебная ошибка не устраняется, поскольку "решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела" <17>. Однако абсолютно идентичная ситуация происходит и в ситуации с пересмотром, что более ярко проявляется на примере установления новых обстоятельств: если суд, например, взыскал денежные средства с ответчика по договору, а впоследствии данная сделка будет признана недействительной. На момент рассмотрения дела о взыскании задолженности суд не располагал информацией о недействительности сделки, в связи с чем удовлетворил иск. Однако в последующем необходимо адаптировать изначальное решение к новым обстоятельствам, в связи с чем при наличии соответствующего решения о признании такой сделки недействительной суд заново рассматривает дело. Более того, в данном случае ситуация осложняется тем, что суд по своей инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, а для признания сделки недействительной (оспоримой) необходимо, чтобы был заявлен встречный иск. То есть даже если суд и располагал информацией о недействительности (оспоримости) договора, то по собственной инициативе суд не может ничего сделать, что также исключает возможность говорить о наличии судебной ошибки в данном случае, поскольку исправить можно только то, что было сделано неправильно <18>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В-пятых, институт пересмотра фактически направлен на адаптацию (приспособление) решения к действительным (объективным) обстоятельствам. Как верно замечает Л.А. Терехова, процессуальному законодательству известны такие институты, которые в порядке самоконтроля реализуются самим судом первой инстанции, например индексация присужденных денежных сумм ст. 183 АПК РФ, отмена судебного приказа ст. 129 ГПК РФ, отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного отсутствующим или объявленного умершим, ст. 280 ГПК РФ и иные. И в этих случаях, на что обращает внимание Л.А. Терехова, судебная ошибка не устраняется, поскольку "решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела" <17>. Однако абсолютно идентичная ситуация происходит и в ситуации с пересмотром, что более ярко проявляется на примере установления новых обстоятельств: если суд, например, взыскал денежные средства с ответчика по договору, а впоследствии данная сделка будет признана недействительной. На момент рассмотрения дела о взыскании задолженности суд не располагал информацией о недействительности сделки, в связи с чем удовлетворил иск. Однако в последующем необходимо адаптировать изначальное решение к новым обстоятельствам, в связи с чем при наличии соответствующего решения о признании такой сделки недействительной суд заново рассматривает дело. Более того, в данном случае ситуация осложняется тем, что суд по своей инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, а для признания сделки недействительной (оспоримой) необходимо, чтобы был заявлен встречный иск. То есть даже если суд и располагал информацией о недействительности (оспоримости) договора, то по собственной инициативе суд не может ничего сделать, что также исключает возможность говорить о наличии судебной ошибки в данном случае, поскольку исправить можно только то, что было сделано неправильно <18>.
Статья: Поворот исполнения судебного приказа
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Судебный приказ - это судебный акт, который судья первой инстанции выносит единолично по требованиям, перечень которых приведен в ст. 229.2 АПК РФ.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Судебный приказ - это судебный акт, который судья первой инстанции выносит единолично по требованиям, перечень которых приведен в ст. 229.2 АПК РФ.
Статья: Реформа компетенций юрисдикционных органов по корпоративным спорам
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Во-первых, возможно ли рассмотрение дел, вытекающих из корпоративных правоотношений, в порядке приказного производства? На первый взгляд очевидный ответ на этот вопрос содержится в ст. 225 АПК, где указывается в начале, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, и далее, что при рассмотрении этих дел могут применяться правила гл. 24 и 28.2 АПК. Следовательно, дискреция законодателя не предусматривает применения правил приказного производства (гл. 29.1 АПК). Формально-юридически препятствует рассмотрению дел из корпоративных правоотношений в порядке приказного производства и текущая редакция ст. 229.2 АПК, содержащая закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Вместе с тем необходимо различать корпоративные споры и дела, вытекающие из корпоративных правоотношений. Вторые по своему содержанию шире первых, поскольку необходимо признать отнесение к компетенции судов ряда требований из корпоративных правоотношений, которые по своей сути носят бесспорный характер. Примером этого является требование о взыскании членских взносов с участников (членов) корпорации. Так, на корпоративный характер таких требований (на примере требований о взыскании членских взносов с члена СРО), как вытекающих из корпоративных правоотношений, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3973 по делу N А56-126788/2019. На бесспорный характер этих требований указано в последнем абзаце ст. 122 ГПК, поскольку там прямо закреплено, что требование о взыскании задолженности по взносам с членов потребительского кооператива подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Получается, что одинаковые по своей правовой природе требования: в одном случае требование о взыскании членских взносов с члена СРО и в другом случае с члена потребительского кооператива - подлежат рассмотрению в гражданском и арбитражном процессе в разных производствах (исковом и приказном соответственно). Это подтверждает сформулированный выше тезис о специализации процедур.
Статья: Бесспорность как конститутивный признак дел приказного производства и его влияние на процессуальный порядок их рассмотрения
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Второе направление связано с расширением института приказного производства за счет включения данного института в АПК РФ и КАС РФ в 2016 г. <2>. Причем здесь также заметно расширение приказного производства. Несмотря на то что уже в 2017 г. арбитражными судами было вынесено около 338 тыс. судебных приказов (19,4% от общего числа рассмотренных дел), абсолютное большинство дел приказного производства пришлось на административные дела (269 254 дела). В порядке приказного производства были рассмотрены только 69 359 гражданских дел. В 2024 г. общее количество вынесенных судебных приказов уменьшилось и составило 311 208 дел (17,1% от общего количества рассмотренных дел), из которых количество гражданских дел составило 181 362 дела, административных дел - 129 846 дел. В 2020 г. доля дел приказного производства (238 413 дел приказного производства) в общем количестве рассмотренных арбитражных дел составляла 15,80%, в 2021 г. - 16,68%, в 2022 г. - 17,64%, в 2023 г. - 19,15% (340 157 дел приказного производства).
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Второе направление связано с расширением института приказного производства за счет включения данного института в АПК РФ и КАС РФ в 2016 г. <2>. Причем здесь также заметно расширение приказного производства. Несмотря на то что уже в 2017 г. арбитражными судами было вынесено около 338 тыс. судебных приказов (19,4% от общего числа рассмотренных дел), абсолютное большинство дел приказного производства пришлось на административные дела (269 254 дела). В порядке приказного производства были рассмотрены только 69 359 гражданских дел. В 2024 г. общее количество вынесенных судебных приказов уменьшилось и составило 311 208 дел (17,1% от общего количества рассмотренных дел), из которых количество гражданских дел составило 181 362 дела, административных дел - 129 846 дел. В 2020 г. доля дел приказного производства (238 413 дел приказного производства) в общем количестве рассмотренных арбитражных дел составляла 15,80%, в 2021 г. - 16,68%, в 2022 г. - 17,64%, в 2023 г. - 19,15% (340 157 дел приказного производства).
Вопрос: В каких случаях процессуальные сроки в арбитражном процессе исчисляются в рабочих днях?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К таким примерам относятся: объявление перерыва в судебном заседании на срок, не более 10 дней (ч. 2 ст. 163 АПК РФ), обжалование решения по делу о привлечении к административной ответственности в течение 10 дней со дня его принятия (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), выдача судом судебного приказа по заявлению взыскателя в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К таким примерам относятся: объявление перерыва в судебном заседании на срок, не более 10 дней (ч. 2 ст. 163 АПК РФ), обжалование решения по делу о привлечении к административной ответственности в течение 10 дней со дня его принятия (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), выдача судом судебного приказа по заявлению взыскателя в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ) и др.
Статья: Исполнимость как свойство нотариального действия
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2024, N 4)Исполнимость как свойство нотариального действия можно проанализировать также на примере совершения протестов векселей. Нотариальный протест векселя имеет важное значение для упрощенного порядка взыскания задолженности по векселю в рамках приказного производства, осуществляемого в форме гражданского либо арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Аналогичные правила установлены в арбитражном судопроизводстве в ст. 229.2 и 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и тем самым нотариальный протест векселя выступает основанием для взыскания задолженности в упрощенном судебном порядке благодаря публично-правовому значению нотариального акта.
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2024, N 4)Исполнимость как свойство нотариального действия можно проанализировать также на примере совершения протестов векселей. Нотариальный протест векселя имеет важное значение для упрощенного порядка взыскания задолженности по векселю в рамках приказного производства, осуществляемого в форме гражданского либо арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Аналогичные правила установлены в арбитражном судопроизводстве в ст. 229.2 и 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и тем самым нотариальный протест векселя выступает основанием для взыскания задолженности в упрощенном судебном порядке благодаря публично-правовому значению нотариального акта.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В правоприменительной практике вопрос о преюдициальной силе определений судов также был разрешен положительным образом. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в связи с вопросом о взаимной преюдициальности судебных актов, "под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В правоприменительной практике вопрос о преюдициальной силе определений судов также был разрешен положительным образом. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в связи с вопросом о взаимной преюдициальности судебных актов, "под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В результате взаимной рецепции и адаптации норм АПК РФ и ГПК РФ в недостаточной мере были учтены существующие особенности отнесения требований к рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производства, что привело к несогласованности нормативного регулирования уже действующих и новых процессуальных институтов. В итоге функционирование и в том и в другом процессе нескольких моделей упрощения при отсутствии ясных критериев разграничения, позволяющих осуществить их дифференциацию, приводит к тому, что наблюдается своеобразное перекрестное регулирование, поскольку большая часть требований, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В результате взаимной рецепции и адаптации норм АПК РФ и ГПК РФ в недостаточной мере были учтены существующие особенности отнесения требований к рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производства, что привело к несогласованности нормативного регулирования уже действующих и новых процессуальных институтов. В итоге функционирование и в том и в другом процессе нескольких моделей упрощения при отсутствии ясных критериев разграничения, позволяющих осуществить их дифференциацию, приводит к тому, что наблюдается своеобразное перекрестное регулирование, поскольку большая часть требований, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства <1>.
Статья: О духе процессуального закона и цивилистического процесса: в поисках утраченного?
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Однако, несмотря на аксиоматичность данного постулата, и сегодня материально-правовое проникает подчас в законодательно формулируемые критерии предпосылок права на обращение в суд за защитой и условий его реализации. Известные примеры: согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (аналогичный п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В первом случае нельзя выявить основание к отказу без материально-правовой квалификации (заявителя как предполагаемого носителя правового блага) - и в таком случае предположение заинтересованного лица как основание возникновения процесса подменяется предположением публичной власти (суда) о нуждаемости в защите. Сравним с патерналистским подходом в Риме: права на защиту нет, но оно может быть даровано публичной властью (претором). Во втором случае в стадию возбуждения процесса скрытно внедряется по сути процедура litis contestatio - удостоверение судом наличия/отсутствия тяжбы, что невозможно вне юридической квалификации. Однако наличие или отсутствие правового спора, а потому и потребности в судебной защите определяется не судом и не нормой объективного права, а самим обращающимся за защитой. Подобная предварительная квалификация в континентальном процессе (уточнение спора и его юридичности судом) возможна в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Однако, несмотря на аксиоматичность данного постулата, и сегодня материально-правовое проникает подчас в законодательно формулируемые критерии предпосылок права на обращение в суд за защитой и условий его реализации. Известные примеры: согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (аналогичный п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В первом случае нельзя выявить основание к отказу без материально-правовой квалификации (заявителя как предполагаемого носителя правового блага) - и в таком случае предположение заинтересованного лица как основание возникновения процесса подменяется предположением публичной власти (суда) о нуждаемости в защите. Сравним с патерналистским подходом в Риме: права на защиту нет, но оно может быть даровано публичной властью (претором). Во втором случае в стадию возбуждения процесса скрытно внедряется по сути процедура litis contestatio - удостоверение судом наличия/отсутствия тяжбы, что невозможно вне юридической квалификации. Однако наличие или отсутствие правового спора, а потому и потребности в судебной защите определяется не судом и не нормой объективного права, а самим обращающимся за защитой. Подобная предварительная квалификация в континентальном процессе (уточнение спора и его юридичности судом) возможна в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Следует напомнить, что само приказное производство некоторые исследователи аргументированно вообще не считают правосудием <1>. В частности, Л.А. Прокудина обоснованно замечает: "Судья как носитель судебной власти, как самый квалифицированный в суде сотрудник должен быть задействован исключительно в процессе отправления правосудия. В настоящее же время судья выполняет действия, не относящиеся не только к правосудию, но и к судопроизводству в целом. Примером может служить институт судебного приказа" <2>.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Следует напомнить, что само приказное производство некоторые исследователи аргументированно вообще не считают правосудием <1>. В частности, Л.А. Прокудина обоснованно замечает: "Судья как носитель судебной власти, как самый квалифицированный в суде сотрудник должен быть задействован исключительно в процессе отправления правосудия. В настоящее же время судья выполняет действия, не относящиеся не только к правосудию, но и к судопроизводству в целом. Примером может служить институт судебного приказа" <2>.