Судебный приказ апк образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный приказ апк образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Об унификации гражданского процессуального права свидетельствует и развитие законодательства в этом направлении - начиная от определения принципов и заканчивая правовым регулированием отдельных категорий гражданских дел. Так, за последние годы в ГПК РФ законодатель отказался от принципа непрерывности, как это предусмотрено в АПК РФ, в ГПК РФ введены нормы об упрощенном производстве, групповых исках, в АПК РФ - приказное производство, унифицированы сроки подачи замечаний на протокол и др. Некоторые положения переходят из КАС РФ в другие процессуальные кодексы, примером тому - требования высшего юридического образования в отношении представителей в судах.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Об унификации гражданского процессуального права свидетельствует и развитие законодательства в этом направлении - начиная от определения принципов и заканчивая правовым регулированием отдельных категорий гражданских дел. Так, за последние годы в ГПК РФ законодатель отказался от принципа непрерывности, как это предусмотрено в АПК РФ, в ГПК РФ введены нормы об упрощенном производстве, групповых исках, в АПК РФ - приказное производство, унифицированы сроки подачи замечаний на протокол и др. Некоторые положения переходят из КАС РФ в другие процессуальные кодексы, примером тому - требования высшего юридического образования в отношении представителей в судах.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 229.6. Содержание судебного приказа
(ред. от 01.04.2025)Статья 229.6. Содержание судебного приказа
Статья: Специальные полномочия судебного представителя и их закрепление в доверенности: некоторые дискуссионные аспекты
(Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)В качестве еще одного примера можно привести положения законодательства о праве представителя на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Указанное правомочие не содержится ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (ст. 54, ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ) <8>. Касательно административного судопроизводства в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ).
(Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)В качестве еще одного примера можно привести положения законодательства о праве представителя на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Указанное правомочие не содержится ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (ст. 54, ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ) <8>. Касательно административного судопроизводства в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ).
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В правоприменительной практике вопрос о преюдициальной силе определений судов также был разрешен положительным образом. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в связи с вопросом о взаимной преюдициальности судебных актов, "под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В правоприменительной практике вопрос о преюдициальной силе определений судов также был разрешен положительным образом. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в связи с вопросом о взаимной преюдициальности судебных актов, "под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приведенные доводы в обоснование сепаративности института судебных издержек от самого приказного производства не снимают со счетов нормы права, прямо свидетельствующие об их несении участниками процесса. Так, к примеру, в силу ч. 3 и 4 ст. 229.3 АПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления (к примеру, нанятого по договору юриста), а также документ об отправлении копии заявления должнику (квитанция АО "Почта России").
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Приведенные доводы в обоснование сепаративности института судебных издержек от самого приказного производства не снимают со счетов нормы права, прямо свидетельствующие об их несении участниками процесса. Так, к примеру, в силу ч. 3 и 4 ст. 229.3 АПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления (к примеру, нанятого по договору юриста), а также документ об отправлении копии заявления должнику (квитанция АО "Почта России").
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В-пятых, институт пересмотра фактически направлен на адаптацию (приспособление) решения к действительным (объективным) обстоятельствам. Как верно замечает Л.А. Терехова, процессуальному законодательству известны такие институты, которые в порядке самоконтроля реализуются самим судом первой инстанции, например индексация присужденных денежных сумм ст. 183 АПК РФ, отмена судебного приказа ст. 129 ГПК РФ, отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного отсутствующим или объявленного умершим, ст. 280 ГПК РФ и иные. И в этих случаях, на что обращает внимание Л.А. Терехова, судебная ошибка не устраняется, поскольку "решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела" <17>. Однако абсолютно идентичная ситуация происходит и в ситуации с пересмотром, что более ярко проявляется на примере установления новых обстоятельств: если суд, например, взыскал денежные средства с ответчика по договору, а впоследствии данная сделка будет признана недействительной. На момент рассмотрения дела о взыскании задолженности суд не располагал информацией о недействительности сделки, в связи с чем удовлетворил иск. Однако в последующем необходимо адаптировать изначальное решение к новым обстоятельствам, в связи с чем при наличии соответствующего решения о признании такой сделки недействительной суд заново рассматривает дело. Более того, в данном случае ситуация осложняется тем, что суд по своей инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, а для признания сделки недействительной (оспоримой) необходимо, чтобы был заявлен встречный иск. То есть даже если суд и располагал информацией о недействительности (оспоримости) договора, то по собственной инициативе суд не может ничего сделать, что также исключает возможность говорить о наличии судебной ошибки в данном случае, поскольку исправить можно только то, что было сделано неправильно <18>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В-пятых, институт пересмотра фактически направлен на адаптацию (приспособление) решения к действительным (объективным) обстоятельствам. Как верно замечает Л.А. Терехова, процессуальному законодательству известны такие институты, которые в порядке самоконтроля реализуются самим судом первой инстанции, например индексация присужденных денежных сумм ст. 183 АПК РФ, отмена судебного приказа ст. 129 ГПК РФ, отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного отсутствующим или объявленного умершим, ст. 280 ГПК РФ и иные. И в этих случаях, на что обращает внимание Л.А. Терехова, судебная ошибка не устраняется, поскольку "решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела" <17>. Однако абсолютно идентичная ситуация происходит и в ситуации с пересмотром, что более ярко проявляется на примере установления новых обстоятельств: если суд, например, взыскал денежные средства с ответчика по договору, а впоследствии данная сделка будет признана недействительной. На момент рассмотрения дела о взыскании задолженности суд не располагал информацией о недействительности сделки, в связи с чем удовлетворил иск. Однако в последующем необходимо адаптировать изначальное решение к новым обстоятельствам, в связи с чем при наличии соответствующего решения о признании такой сделки недействительной суд заново рассматривает дело. Более того, в данном случае ситуация осложняется тем, что суд по своей инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, а для признания сделки недействительной (оспоримой) необходимо, чтобы был заявлен встречный иск. То есть даже если суд и располагал информацией о недействительности (оспоримости) договора, то по собственной инициативе суд не может ничего сделать, что также исключает возможность говорить о наличии судебной ошибки в данном случае, поскольку исправить можно только то, что было сделано неправильно <18>.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В результате взаимной рецепции и адаптации норм АПК РФ и ГПК РФ в недостаточной мере были учтены существующие особенности отнесения требований к рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производства, что привело к несогласованности нормативного регулирования уже действующих и новых процессуальных институтов. В итоге функционирование и в том и в другом процессе нескольких моделей упрощения при отсутствии ясных критериев разграничения, позволяющих осуществить их дифференциацию, приводит к тому, что наблюдается своеобразное перекрестное регулирование, поскольку большая часть требований, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В результате взаимной рецепции и адаптации норм АПК РФ и ГПК РФ в недостаточной мере были учтены существующие особенности отнесения требований к рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производства, что привело к несогласованности нормативного регулирования уже действующих и новых процессуальных институтов. В итоге функционирование и в том и в другом процессе нескольких моделей упрощения при отсутствии ясных критериев разграничения, позволяющих осуществить их дифференциацию, приводит к тому, что наблюдается своеобразное перекрестное регулирование, поскольку большая часть требований, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства <1>.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Следует напомнить, что само приказное производство некоторые исследователи аргументированно вообще не считают правосудием <1>. В частности, Л.А. Прокудина обоснованно замечает: "Судья как носитель судебной власти, как самый квалифицированный в суде сотрудник должен быть задействован исключительно в процессе отправления правосудия. В настоящее же время судья выполняет действия, не относящиеся не только к правосудию, но и к судопроизводству в целом. Примером может служить институт судебного приказа" <2>.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Следует напомнить, что само приказное производство некоторые исследователи аргументированно вообще не считают правосудием <1>. В частности, Л.А. Прокудина обоснованно замечает: "Судья как носитель судебной власти, как самый квалифицированный в суде сотрудник должен быть задействован исключительно в процессе отправления правосудия. В настоящее же время судья выполняет действия, не относящиеся не только к правосудию, но и к судопроизводству в целом. Примером может служить институт судебного приказа" <2>.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Нельзя не сказать и об определенных особенностях развития науки в последние годы. Если в советский период процессуальная наука опережала развитие процессуального законодательства, то в последние 8 - 10 лет можно отметить противоположную тенденцию: судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (ранее и Высшего Арбитражного Суда РФ), инициирует немало законопроектов, с которыми наука порой не соглашается. В качестве уникального примера можно привести разработку модели современного упрощенного производства в арбитражном процессуальном законодательстве. Уникальность ее в том, что упрощенное производство не заимствовано ни из дореволюционного опыта России (как это произошло с судебным приказом), ни из зарубежных источников (к примеру, групповые иски). Более того, сама процедура разработки законопроекта с активным обсуждением с представителями науки и арбитражными судами, принятие постановления Пленума ВАС РФ о применении упрощенного производства практически сразу после вступления в силу изменений АПК РФ обеспечили небывалый успех упрощенного производства по инициативе не науки, а ВАС РФ. В настоящее время мы видим похожие явления, связанные с разработкой проектов изменения ГПК и АПК по вопросам отмены процессуального института подведомственности, увеличения количества судебных актов, изготавливаемых в резолютивной форме, и пр.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Нельзя не сказать и об определенных особенностях развития науки в последние годы. Если в советский период процессуальная наука опережала развитие процессуального законодательства, то в последние 8 - 10 лет можно отметить противоположную тенденцию: судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (ранее и Высшего Арбитражного Суда РФ), инициирует немало законопроектов, с которыми наука порой не соглашается. В качестве уникального примера можно привести разработку модели современного упрощенного производства в арбитражном процессуальном законодательстве. Уникальность ее в том, что упрощенное производство не заимствовано ни из дореволюционного опыта России (как это произошло с судебным приказом), ни из зарубежных источников (к примеру, групповые иски). Более того, сама процедура разработки законопроекта с активным обсуждением с представителями науки и арбитражными судами, принятие постановления Пленума ВАС РФ о применении упрощенного производства практически сразу после вступления в силу изменений АПК РФ обеспечили небывалый успех упрощенного производства по инициативе не науки, а ВАС РФ. В настоящее время мы видим похожие явления, связанные с разработкой проектов изменения ГПК и АПК по вопросам отмены процессуального института подведомственности, увеличения количества судебных актов, изготавливаемых в резолютивной форме, и пр.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<47> См.: Шевченко И.М. К вопросу о противопоставимости судебных актов на примере производства по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих в делах о банкротстве. С. 44; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62. С. 60 - 63; Он же. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. N 2. С. 75 - 83.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)<47> См.: Шевченко И.М. К вопросу о противопоставимости судебных актов на примере производства по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих в делах о банкротстве. С. 44; Приходько И. Оспаривание требований кредитора, подтвержденных судебным приказом, иными кредиторами должника, впавшего в банкротство, в контексте последних изменений АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62. С. 60 - 63; Он же. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. N 2. С. 75 - 83.
Статья: Исполнимость как свойство нотариального действия
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2024, N 4)Исполнимость как свойство нотариального действия можно проанализировать также на примере совершения протестов векселей. Нотариальный протест векселя имеет важное значение для упрощенного порядка взыскания задолженности по векселю в рамках приказного производства, осуществляемого в форме гражданского либо арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Аналогичные правила установлены в арбитражном судопроизводстве в ст. 229.2 и 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и тем самым нотариальный протест векселя выступает основанием для взыскания задолженности в упрощенном судебном порядке благодаря публично-правовому значению нотариального акта.
(Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2024, N 4)Исполнимость как свойство нотариального действия можно проанализировать также на примере совершения протестов векселей. Нотариальный протест векселя имеет важное значение для упрощенного порядка взыскания задолженности по векселю в рамках приказного производства, осуществляемого в форме гражданского либо арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Аналогичные правила установлены в арбитражном судопроизводстве в ст. 229.2 и 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и тем самым нотариальный протест векселя выступает основанием для взыскания задолженности в упрощенном судебном порядке благодаря публично-правовому значению нотариального акта.
Статья: Дефекты толкования норм арбитражного процессуального права в современной судебной практике
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2020, N 12)<4> См. о понятии процессуальной формы: Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 13 - 19.
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2020, N 12)<4> См. о понятии процессуальной формы: Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 13 - 19.