Судебный приказ АПК неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный приказ АПК неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2025 N 33-21990/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-001292-81)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после отмены судебных приказов ответчик удерживает денежные средства, полученные в порядке их исполнения, притом что решениями районного суда в удовлетворении исковых требований ответчика отказано ввиду истечения срока исковой давности.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных Н. исковых требований, суд при вынесении решения, применяя положение ст. ст. 443, 444 ГК РФ, ст. 121 ГПК РФ, п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта (судебного приказа). У ответчика имелись законные основания для получения денежных средств в размере сумма, и по смыслу ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после отмены судебных приказов ответчик удерживает денежные средства, полученные в порядке их исполнения, притом что решениями районного суда в удовлетворении исковых требований ответчика отказано ввиду истечения срока исковой давности.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных Н. исковых требований, суд при вынесении решения, применяя положение ст. ст. 443, 444 ГК РФ, ст. 121 ГПК РФ, п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта (судебного приказа). У ответчика имелись законные основания для получения денежных средств в размере сумма, и по смыслу ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном судопроизводстве возможна выдача судебного приказа и по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (ст. 229.2 АПК РФ), что позволяет рассматривать в приказном порядке требования о взыскании неосновательного обогащения при субсидиарном применении гл. 60 ГК РФ.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном судопроизводстве возможна выдача судебного приказа и по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (ст. 229.2 АПК РФ), что позволяет рассматривать в приказном порядке требования о взыскании неосновательного обогащения при субсидиарном применении гл. 60 ГК РФ.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Судебный приказ выдается по делам, в которых:
(ред. от 01.04.2025)Судебный приказ выдается по делам, в которых:
Статья: Бездоговорное потребление ресурсов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным при обращении в арбитражный суд в порядке приказного производства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным при обращении в арбитражный суд в порядке приказного производства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).