Судебные участки г. Орска
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки г. Орска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Генезис и эволюция мировой юстиции на территории современного Башкортостана
(Муратшина Г.П.)
("Мировой судья", 2012, N 7)Мировые судебные участки одного или нескольких уездов объединялись в мировой судебный округ. Согласно вышеназванному Указу от 2 мая 1878 г. Уфимская и Оренбургская губернии были разделены на 5 судебных округов каждая: а) Уфимская губерния - на Уфимский, Стерлитамакский, Белебеевский, Мензелинский и Златоустовский; б) Оренбургская губерния - на Оренбургский, Верхнеуральский, Челябинский, Троицкий, Орский судебные округа. Число участков и участковых мировых судей в каждом из 10 судебных округов колебалось от двух до семи. В каждом из участков, кроме участкового мирового судьи, по Указу от 2 мая 1878 г. должно было быть столько же почетных мировых судей и еще несколько добавочных судей, которые в необходимых случаях заменяли участкового судью <39>.
(Муратшина Г.П.)
("Мировой судья", 2012, N 7)Мировые судебные участки одного или нескольких уездов объединялись в мировой судебный округ. Согласно вышеназванному Указу от 2 мая 1878 г. Уфимская и Оренбургская губернии были разделены на 5 судебных округов каждая: а) Уфимская губерния - на Уфимский, Стерлитамакский, Белебеевский, Мензелинский и Златоустовский; б) Оренбургская губерния - на Оренбургский, Верхнеуральский, Челябинский, Троицкий, Орский судебные округа. Число участков и участковых мировых судей в каждом из 10 судебных округов колебалось от двух до семи. В каждом из участков, кроме участкового мирового судьи, по Указу от 2 мая 1878 г. должно было быть столько же почетных мировых судей и еще несколько добавочных судей, которые в необходимых случаях заменяли участкового судью <39>.
Статья: Проблемы согласования (преодоления конкуренции) норм УПК РФ и УИК РФ
(Булатов Б.Б., Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 12)Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2013 г. Г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 г., распоряжение об исполнении приговора направлено для исполнения в УФСИН России по Оренбургской области. Однако осужденный Г. в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и получения предписания для отбывания наказания не явился без уважительных причин, к отбыванию наказания не приступил, с 6 мая 2013 г. находился в розыске и был задержан 23 сентября 2013 г.
(Булатов Б.Б., Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 12)Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2013 г. Г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 г., распоряжение об исполнении приговора направлено для исполнения в УФСИН России по Оренбургской области. Однако осужденный Г. в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и получения предписания для отбывания наказания не явился без уважительных причин, к отбыванию наказания не приступил, с 6 мая 2013 г. находился в розыске и был задержан 23 сентября 2013 г.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 47-АД16-7
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, за движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях водителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Суховерхова И.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска, мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2016 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 27 июня 2016 года, вынесенные в отношении Суховерхова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, за движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях водителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Суховерхова И.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска, мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2016 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 27 июня 2016 года, вынесенные в отношении Суховерхова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 47-АД17-3
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях водителя имеется состав вмененного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения водителя к административной ответственности соблюден.Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Агеенко Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Агеенко Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях водителя имеется состав вмененного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения водителя к административной ответственности соблюден.Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Агеенко Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Агеенко Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Нормативные акты
Заключение Комитета ГД ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству от 02.12.2004
"На проект Федерального закона N 73769-4 "О внесении изменения в абзац второй статьи 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"Таким образом, предложение авторов законопроекта основывается на расчете исходя из максимального увеличения количества судебных участков при минимальной численности населения, приходящейся на каждый из участков. Для г. Орска показатель ниже минимального уровня критерия, установленного федеральным законодательством.
"На проект Федерального закона N 73769-4 "О внесении изменения в абзац второй статьи 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"Таким образом, предложение авторов законопроекта основывается на расчете исходя из максимального увеличения количества судебных участков при минимальной численности населения, приходящейся на каждый из участков. Для г. Орска показатель ниже минимального уровня критерия, установленного федеральным законодательством.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменения в абзац второй статьи 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"В 2005 году на 24 судебных участках области нагрузка по уголовным делам превысила среднеобластной показатель и составила от 9 до 26 дел в месяц на 1 мирового судью (город Абдулино и Абдулинский район, Асекеевский, Кваркенский районы, города Оренбург, Орск, Переволоцкий, Пономаревский, Северный районы, город Соль-Илецк и Соль-Илецкий район, город Сорочинск, Сорочинский, Ташлинский районы).
"К проекту Федерального закона "О внесении изменения в абзац второй статьи 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"В 2005 году на 24 судебных участках области нагрузка по уголовным делам превысила среднеобластной показатель и составила от 9 до 26 дел в месяц на 1 мирового судью (город Абдулино и Абдулинский район, Асекеевский, Кваркенский районы, города Оренбург, Орск, Переволоцкий, Пономаревский, Северный районы, город Соль-Илецк и Соль-Илецкий район, город Сорочинск, Сорочинский, Ташлинский районы).
Статья: Криминологическая характеристика мотива розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему
(Берндт А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 6)<9> Уголовное дело N 1-445-2603/2014 по обвинению Фархуллиной Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ // Архив судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2014 г. Д. 1-262-19/04, л. 100 - 102.
(Берндт А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 6)<9> Уголовное дело N 1-445-2603/2014 по обвинению Фархуллиной Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ // Архив судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2014 г. Д. 1-262-19/04, л. 100 - 102.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 19.06.2017 N 44Г-73/2017 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14.04.2017 по заявлению ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" о взыскании с Т.А. задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения. Основанием отмены послужило непредставление взыскателем в полном объеме документов, подтверждающих заявленные требования. Взыскатель просил вынести судебный приказ на взыскание с должника задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2008 по 28.02.2017 в указанном жилом помещении, однако не предоставил информации о том, что должник с детьми были зарегистрированы по указанному адресу в период с 01.03.2008 по 28.02.2014. К заявлению приложена справка ООО "Октябрьский Жилкомсервис", согласно которой должник с детьми зарегистрированы по адресу 28.02.2014. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ должен был возвратить заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 19.06.2017 N 44Г-73/2017 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14.04.2017 по заявлению ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" о взыскании с Т.А. задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения. Основанием отмены послужило непредставление взыскателем в полном объеме документов, подтверждающих заявленные требования. Взыскатель просил вынести судебный приказ на взыскание с должника задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2008 по 28.02.2017 в указанном жилом помещении, однако не предоставил информации о том, что должник с детьми были зарегистрированы по указанному адресу в период с 01.03.2008 по 28.02.2014. К заявлению приложена справка ООО "Октябрьский Жилкомсервис", согласно которой должник с детьми зарегистрированы по адресу 28.02.2014. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ должен был возвратить заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему <1>.