СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ при уменьшении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ при уменьшении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФТаким образом, оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует ценовой политики судебного представительства по аналогичным спорам в адрес, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие судебной практики по снижению судебных расходов, не свидетельствует о том, что в данном случае сумма взысканных судом судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг, при том, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 N 17АП-6979/2025-ГК по делу N А60-71330/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подаются и рассматриваются коллективные иски в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, которое ведет дело, пользуется правами и несет обязанности истца (например, может заключить мировое соглашение, уменьшить исковые требования, оплачивает судебные расходы), а также может поручить ведение дела представителю, если иное не предусмотрено соглашением группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, которое ведет дело, пользуется правами и несет обязанности истца (например, может заключить мировое соглашение, уменьшить исковые требования, оплачивает судебные расходы), а также может поручить ведение дела представителю, если иное не предусмотрено соглашением группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК РФ).
Статья: Сокрытие участником процесса фактических обстоятельств дела как основание возникновения деликтного обязательства (постановка проблемы)
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Отметим, что состояние субъективной неопределенности материально-правового положения подвижно и может измениться в ходе развития процесса. Например, когда одна из сторон представит суду факты и доказательства, ранее не известные ее оппоненту, из которых с очевидностью для него следует, что для продолжения спора отсутствует всякое основание. С этого момента его процессуальная деятельность утрачивает свойство правомерности и вред, причиненный ею, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ. Этот тезис прослеживается в разъяснениях Верховного Суда по вопросу возмещения судебных расходов. В п. 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сделан следующий вывод: "...уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек". Как мы видим, уменьшение размера исковых требований до получения означенных доказательств является вполне правомерным действием и не влечет перераспределения затрат, понесенных в связи с процессом. Но вот действие в условиях определенности, знания о точном размере требования признается неправомерным, и ответчик ограждается от имущественных последствий процессуальной активности истца.
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Отметим, что состояние субъективной неопределенности материально-правового положения подвижно и может измениться в ходе развития процесса. Например, когда одна из сторон представит суду факты и доказательства, ранее не известные ее оппоненту, из которых с очевидностью для него следует, что для продолжения спора отсутствует всякое основание. С этого момента его процессуальная деятельность утрачивает свойство правомерности и вред, причиненный ею, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ. Этот тезис прослеживается в разъяснениях Верховного Суда по вопросу возмещения судебных расходов. В п. 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сделан следующий вывод: "...уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек". Как мы видим, уменьшение размера исковых требований до получения означенных доказательств является вполне правомерным действием и не влечет перераспределения затрат, понесенных в связи с процессом. Но вот действие в условиях определенности, знания о точном размере требования признается неправомерным, и ответчик ограждается от имущественных последствий процессуальной активности истца.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Принимая во внимание разъяснение, данное в абзаце втором п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению, поскольку уменьшение Д. размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Принимая во внимание разъяснение, данное в абзаце втором п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению, поскольку уменьшение Д. размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера.