Судебные расходы при прекращении производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы при прекращении производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"1.4.1. Если производство по делу прекращено, судебные издержки по общему правилу взыскиваются с истца (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)От Проскурина А.А. [бывший директор ответчика - ред.] поступило... заявление о взыскании с ООО [истец - ред.] судебных расходов...
(КонсультантПлюс, 2025)От Проскурина А.А. [бывший директор ответчика - ред.] поступило... заявление о взыскании с ООО [истец - ред.] судебных расходов...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание судебных расходов при прекращении производства по обособленным спорам в банкротстве
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12
Вопрос: Может ли организация, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Может ли организация, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Может ли организация, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим этого пункта, а также пунктами 26 и 27 названного Постановления, то есть тех случаев, когда прекращение производства по делу обусловлено смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, добровольным удовлетворением ответчиком требований истца или заключением между сторонами мирового соглашения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим этого пункта, а также пунктами 26 и 27 названного Постановления, то есть тех случаев, когда прекращение производства по делу обусловлено смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, добровольным удовлетворением ответчиком требований истца или заключением между сторонами мирового соглашения.
Статья: Новые поводы исключить компанию или ИП из ЕГРЮЛ/ЕГРИП
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- суд вернет заявление ФНС о признании должника банкротом из-за нехватки средств на судебные расходы или на том же основании прекратит производство по делу о банкротстве;
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- суд вернет заявление ФНС о признании должника банкротом из-за нехватки средств на судебные расходы или на том же основании прекратит производство по делу о банкротстве;
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов - при утверждении мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов - при утверждении мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья посвящена порядку и последствиям прекращения производства по делу. Как уже указывалось ранее, по данному вопросу судом в совещательной комнате выносится мотивированное определение, требования к которому установлены в ч. 1 комментируемой статьи. Так, необходимо либо в мотивировочной, либо в резолютивной части определения указать основание прекращения производства по делу (со ссылкой на примененную норму), разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины полностью или в части, распределить судебные расходы. Кроме того, необходимо указать последствия прекращения производства по делу, а также срок и порядок обжалования определения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья посвящена порядку и последствиям прекращения производства по делу. Как уже указывалось ранее, по данному вопросу судом в совещательной комнате выносится мотивированное определение, требования к которому установлены в ч. 1 комментируемой статьи. Так, необходимо либо в мотивировочной, либо в резолютивной части определения указать основание прекращения производства по делу (со ссылкой на примененную норму), разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины полностью или в части, распределить судебные расходы. Кроме того, необходимо указать последствия прекращения производства по делу, а также срок и порядок обжалования определения.
Статья: Процессуально-правовой комплекс (обоснование понятия)
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2021, N 3)В теории процессуального права также можно встретить отдельные выводы, обосновывающие наличие в системе гражданского процессуального права первичных правовых общностей, образовавшихся в результате специализации права. Так, В.М. Шерстюк обращает внимание на то обстоятельство, что любой уровень системы гражданского процессуального права содержит как общие, так и специальные нормы. При этом как общие, так и специальные нормы любого уровня системы процессуального права регулируют не всю совокупность процессуальных отношений, а лишь различные их элементы (стороны), признаки <4>. Обоснование предела соотношения общих и специальных норм гражданского процессуального права соответствующим уровнем его системы крайне важно, так как предполагает наличие связок общей и специальных норм в рамках одного уровня отраслевой системы, совместно регулирующих отдельные стороны процессуального отношения. О.В. Баулин в этой связи абсолютно правильно замечает, что "нельзя абстрактно считать ту или иную норму специальной, поскольку последняя является таковой лишь относительно общей, регулирующей однородные отношения, и наоборот" <5>. Сопоставление общей и специальной нормы осуществляется по предмету правового регулирования, который по родовому признаку совпадает (т.е. и специальная, и общая нормы регулируют процессуальное правоотношение), но по объему - нет. Как справедливо отмечает Д.Ю. Гончаров, специализация юридических норм не приводит к их изоляции друг от друга, действие отдельной юридической нормы оказывается связанным с действием ряда других норм; лишь в своей совокупности, в системе нормы регулируют общественные отношения <6>. Соответственно, специальная норма не может существовать без общей и имеет с ней закономерные системные связи, обусловленные построением системы права на основе предмета правового регулирования. На элементарном уровне должен образоваться некий комплекс правовых норм, регулирующих соответствующее отношение (его часть) и все его специфические разновидности. "Связки между нормативными предписаниями способствуют образованию правовых общностей (ассоциаций нормативных предписаний)" <7>. М.К. Юков в рамках анализа отдельных общностей процессуальных норм использует термин "комплекс" (комплекс норм о судебных расходах, комплекс норм о прекращении производства по делу, комплекс норм об обеспечении иска) <8>. Хотя применение данного термина в отношении некоторых современных правовых общностей представляется нам спорным <9>, но в целом термин "комплекс норм" подобран автором весьма удачно.
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2021, N 3)В теории процессуального права также можно встретить отдельные выводы, обосновывающие наличие в системе гражданского процессуального права первичных правовых общностей, образовавшихся в результате специализации права. Так, В.М. Шерстюк обращает внимание на то обстоятельство, что любой уровень системы гражданского процессуального права содержит как общие, так и специальные нормы. При этом как общие, так и специальные нормы любого уровня системы процессуального права регулируют не всю совокупность процессуальных отношений, а лишь различные их элементы (стороны), признаки <4>. Обоснование предела соотношения общих и специальных норм гражданского процессуального права соответствующим уровнем его системы крайне важно, так как предполагает наличие связок общей и специальных норм в рамках одного уровня отраслевой системы, совместно регулирующих отдельные стороны процессуального отношения. О.В. Баулин в этой связи абсолютно правильно замечает, что "нельзя абстрактно считать ту или иную норму специальной, поскольку последняя является таковой лишь относительно общей, регулирующей однородные отношения, и наоборот" <5>. Сопоставление общей и специальной нормы осуществляется по предмету правового регулирования, который по родовому признаку совпадает (т.е. и специальная, и общая нормы регулируют процессуальное правоотношение), но по объему - нет. Как справедливо отмечает Д.Ю. Гончаров, специализация юридических норм не приводит к их изоляции друг от друга, действие отдельной юридической нормы оказывается связанным с действием ряда других норм; лишь в своей совокупности, в системе нормы регулируют общественные отношения <6>. Соответственно, специальная норма не может существовать без общей и имеет с ней закономерные системные связи, обусловленные построением системы права на основе предмета правового регулирования. На элементарном уровне должен образоваться некий комплекс правовых норм, регулирующих соответствующее отношение (его часть) и все его специфические разновидности. "Связки между нормативными предписаниями способствуют образованию правовых общностей (ассоциаций нормативных предписаний)" <7>. М.К. Юков в рамках анализа отдельных общностей процессуальных норм использует термин "комплекс" (комплекс норм о судебных расходах, комплекс норм о прекращении производства по делу, комплекс норм об обеспечении иска) <8>. Хотя применение данного термина в отношении некоторых современных правовых общностей представляется нам спорным <9>, но в целом термин "комплекс норм" подобран автором весьма удачно.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Длящийся характер нарушений стимулирует правообладателя к подаче новых жалоб прокурору и на прокурора, если он бездействует. Количество таких жалоб не ограничивается и, следует повторить, при длящемся нарушении вряд ли может быть официально ограничено. Следовательно, частная инициатива (автора, наследника, работодателя, иного правообладателя, душеприказчика, организации по управлению интеллектуальными правами на коллективной основе) в применении рассматриваемой санкции имеет предрешающее значение. Произвольное, не основанное на заявлении правообладателя к прокурору обращение последнего в суд с требованием по ст. 1253 ГК незаконно, поскольку речь идет о защите субъективных гражданских прав. Отозванное правообладателем заявление (например, в связи с примирением) должно являться основанием для прекращения судебного производства, начатого по обращению прокурора (с решением вопроса о возмещении государству процессуальных издержек).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Длящийся характер нарушений стимулирует правообладателя к подаче новых жалоб прокурору и на прокурора, если он бездействует. Количество таких жалоб не ограничивается и, следует повторить, при длящемся нарушении вряд ли может быть официально ограничено. Следовательно, частная инициатива (автора, наследника, работодателя, иного правообладателя, душеприказчика, организации по управлению интеллектуальными правами на коллективной основе) в применении рассматриваемой санкции имеет предрешающее значение. Произвольное, не основанное на заявлении правообладателя к прокурору обращение последнего в суд с требованием по ст. 1253 ГК незаконно, поскольку речь идет о защите субъективных гражданских прав. Отозванное правообладателем заявление (например, в связи с примирением) должно являться основанием для прекращения судебного производства, начатого по обращению прокурора (с решением вопроса о возмещении государству процессуальных издержек).