Судебные расходы по делу частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы по делу частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Из совокупного толкования статьи 132 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при оправдании подсудимого по делу частного обвинения он имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу. В возмещении таких расходов ему не может быть отказано полностью, но при определении размера подлежащих возмещению расходов суд обязан учитывать фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу". Возможность взыскания издержек с частного обвинителя была предусмотрена еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, что обосновывалось отсутствием факта незаконного уголовного преследования со стороны государства в случае, когда обвинительная деятельность изначально исходит от частного лица. Вместе с тем концептуально подход отличался от современного, поскольку несение бремени возмещения издержек возлагалось на частного обвинителя только в случае установленной недобросовестности частного обвинителя. Так, согласно статье 121 Устава, "если обвинение было недобросовестное, то судья приговаривает обвинителя к уплате судебных издержек, а в случае просьбы обвиняемого - и к вознаграждению его за понесенные убытки". Сенат как высшая судебная инстанция разъяснял, что недобросовестным должно быть признано обвинение, подкрепляемое вымышленными доказательствами, а также обвинение в заведомо вымышленном преступлении или сопряженное с умышленным искажением фактов во вред обвиняемому [1, с. 137].
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу". Возможность взыскания издержек с частного обвинителя была предусмотрена еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, что обосновывалось отсутствием факта незаконного уголовного преследования со стороны государства в случае, когда обвинительная деятельность изначально исходит от частного лица. Вместе с тем концептуально подход отличался от современного, поскольку несение бремени возмещения издержек возлагалось на частного обвинителя только в случае установленной недобросовестности частного обвинителя. Так, согласно статье 121 Устава, "если обвинение было недобросовестное, то судья приговаривает обвинителя к уплате судебных издержек, а в случае просьбы обвиняемого - и к вознаграждению его за понесенные убытки". Сенат как высшая судебная инстанция разъяснял, что недобросовестным должно быть признано обвинение, подкрепляемое вымышленными доказательствами, а также обвинение в заведомо вымышленном преступлении или сопряженное с умышленным искажением фактов во вред обвиняемому [1, с. 137].
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
Статья: Согласительные (примирительные) процедуры в уголовно-процессуальном законодательстве России и отдельных зарубежных стран
(Колесник В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)В случае примирения сторон производство по делу прекращается (§ 1 ст. 492), при этом стороны могут заключить мировое соглашение, в котором фиксируются претензии сторон (§ 1 ст. 494 "Мировое соглашение"). В ст. 619 УПК Польши установлено важное правило о возмещении всех расходов, связанных с работой посредника (медиатора и (или) переводчика для обеспечения соответствующего права обвиняемого), за счет средств государственной казны. При этом распределение расходов, судебных издержек медиативной деятельности в уголовном процессе Польши имеет свои особенности. Так, в зависимости от оправдания или прекращения уголовного дела судебные издержки возлагаются на частного обвинителя по делам частного обвинения, а по делам "государственного обвинения" - на государственную казну, за исключением расходов на адвоката или юрисконсульта, представляющих интересы потерпевшего (ст. 632 УПК Польши). При этом законодательство Республики Польша распространяет применение медиации к несовершеннолетним по уголовному делу <14>. По нашему мнению, применение медиации к несовершеннолетним обвиняемым, при возможном ее внедрении в российский уголовный процесс, не будет соответствовать имеющимся традиционным усложненным процедурам при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ). Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ закон запрещает проведение дознания в сокращенной форме в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. Все это свидетельствует о закреплении дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего в российском уголовном судопроизводстве.
(Колесник В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)В случае примирения сторон производство по делу прекращается (§ 1 ст. 492), при этом стороны могут заключить мировое соглашение, в котором фиксируются претензии сторон (§ 1 ст. 494 "Мировое соглашение"). В ст. 619 УПК Польши установлено важное правило о возмещении всех расходов, связанных с работой посредника (медиатора и (или) переводчика для обеспечения соответствующего права обвиняемого), за счет средств государственной казны. При этом распределение расходов, судебных издержек медиативной деятельности в уголовном процессе Польши имеет свои особенности. Так, в зависимости от оправдания или прекращения уголовного дела судебные издержки возлагаются на частного обвинителя по делам частного обвинения, а по делам "государственного обвинения" - на государственную казну, за исключением расходов на адвоката или юрисконсульта, представляющих интересы потерпевшего (ст. 632 УПК Польши). При этом законодательство Республики Польша распространяет применение медиации к несовершеннолетним по уголовному делу <14>. По нашему мнению, применение медиации к несовершеннолетним обвиняемым, при возможном ее внедрении в российский уголовный процесс, не будет соответствовать имеющимся традиционным усложненным процедурам при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ). Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ закон запрещает проведение дознания в сокращенной форме в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. Все это свидетельствует о закреплении дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего в российском уголовном судопроизводстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если лицо обращается с требованием о взыскании с другого лица судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, которое было прекращено за отсутствием события преступления, то судам следует учитывать, что истолкование ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если лицо обращается с требованием о взыскании с другого лица судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, которое было прекращено за отсутствием события преступления, то судам следует учитывать, что истолкование ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.