Судебные расходы адвокат упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы адвокат упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, с осужденного Ф. были взысканы процессуальные издержки в сумме 7720 рублей за осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции адвокатом Балаловым А.А.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФ"Между тем, при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления адвоката Заводника Р.В. о возмещении транспортных расходов, суд апелляционной инстанции, указал, что из смысла положений ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся расходы на проезд, если место процессуальных действий находится в ином населенном пункте, нежели место жительства адвоката (адвокатского образования), оставив без внимания, что нормы ст. 131 УПК РФ и Положение не содержат каких-либо исключений из понятия транспортных расходов и их деление на внутригородские и междугородние, отличные от места жительства адвоката или нет."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В последнее время на реформирование института возмещения участникам процесса процессуальных издержек на юридическую помощь оказывает существенное влияние Конституционный Суд РФ, предметом рассмотрения которого становились и вопрос о пределах возмещения реабилитированному издержек на помощь адвоката (ст. 135 УПК РФ), и вопрос надлежащего обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь лицам, не имеющим материальной возможности обратиться к адвокату на возмездной основе (ст. 51 УПК РФ), и вопрос возмещения процессуальных издержек потерпевшего на представителя (ст. 132 УПК РФ). Вместе с тем, несмотря на усилия судебной и законодательной власти, о разрешении проблемы возмещения расходов на юридическую помощь говорить преждевременно, на что указывают результаты изучения судебной практики. В последние годы нормативный подход, позиции высших судов, а вслед за ними и практика нижестоящих судов претерпели существенные изменения в подходе к возмещению расходов участников уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь, что требует актуального анализа вопроса.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В последнее время на реформирование института возмещения участникам процесса процессуальных издержек на юридическую помощь оказывает существенное влияние Конституционный Суд РФ, предметом рассмотрения которого становились и вопрос о пределах возмещения реабилитированному издержек на помощь адвоката (ст. 135 УПК РФ), и вопрос надлежащего обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь лицам, не имеющим материальной возможности обратиться к адвокату на возмездной основе (ст. 51 УПК РФ), и вопрос возмещения процессуальных издержек потерпевшего на представителя (ст. 132 УПК РФ). Вместе с тем, несмотря на усилия судебной и законодательной власти, о разрешении проблемы возмещения расходов на юридическую помощь говорить преждевременно, на что указывают результаты изучения судебной практики. В последние годы нормативный подход, позиции высших судов, а вслед за ними и практика нижестоящих судов претерпели существенные изменения в подходе к возмещению расходов участников уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь, что требует актуального анализа вопроса.
Статья: Доследственное производство: проблема защиты прав проверяемого лица
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)В частности, в предусмотренных УПК РФ случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (ч. 4 ст. 16 УПК РФ); дознаватель или следователь обязан обеспечить участие защитника по их просьбе (ч. 2 ст. 50 УПК РФ); расходы на оплату труда адвоката, который участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ). Но для проверяемого лица, даже если оно не имеет средств для оплаты труда адвоката-защитника, на этапе доследственной проверки подобной возможности не предусмотрено. В связи с этим адвокат А.П. Голенко справедливо констатирует, что доследственная проверка сообщения о преступлении не является предварительным расследованием, и делает логичный вывод, что "положения части 5 статьи 50 УПК РФ неприменимы в стадии возбуждения уголовного дела в целях компенсации расходов адвоката на оплату его труда за счет средств федерального бюджета, что исключает реализацию конституционного права заподозренного в совершении преступления лица на бесплатную квалифицированную юридическую помощь адвоката в данной стадии уголовного процесса" <7>. По мнению К.А. Наумова, декларация права на защиту в ходе доследственной проверки - фикция <8>.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)В частности, в предусмотренных УПК РФ случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (ч. 4 ст. 16 УПК РФ); дознаватель или следователь обязан обеспечить участие защитника по их просьбе (ч. 2 ст. 50 УПК РФ); расходы на оплату труда адвоката, который участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ). Но для проверяемого лица, даже если оно не имеет средств для оплаты труда адвоката-защитника, на этапе доследственной проверки подобной возможности не предусмотрено. В связи с этим адвокат А.П. Голенко справедливо констатирует, что доследственная проверка сообщения о преступлении не является предварительным расследованием, и делает логичный вывод, что "положения части 5 статьи 50 УПК РФ неприменимы в стадии возбуждения уголовного дела в целях компенсации расходов адвоката на оплату его труда за счет средств федерального бюджета, что исключает реализацию конституционного права заподозренного в совершении преступления лица на бесплатную квалифицированную юридическую помощь адвоката в данной стадии уголовного процесса" <7>. По мнению К.А. Наумова, декларация права на защиту в ходе доследственной проверки - фикция <8>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
(ред. от 27.10.2025)5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
(Извлечение)
(ред. от 17.07.2019)Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
(Извлечение)
(ред. от 17.07.2019)Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Статья: Согласительные (примирительные) процедуры в уголовно-процессуальном законодательстве России и отдельных зарубежных стран
(Колесник В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)В случае примирения сторон производство по делу прекращается (§ 1 ст. 492), при этом стороны могут заключить мировое соглашение, в котором фиксируются претензии сторон (§ 1 ст. 494 "Мировое соглашение"). В ст. 619 УПК Польши установлено важное правило о возмещении всех расходов, связанных с работой посредника (медиатора и (или) переводчика для обеспечения соответствующего права обвиняемого), за счет средств государственной казны. При этом распределение расходов, судебных издержек медиативной деятельности в уголовном процессе Польши имеет свои особенности. Так, в зависимости от оправдания или прекращения уголовного дела судебные издержки возлагаются на частного обвинителя по делам частного обвинения, а по делам "государственного обвинения" - на государственную казну, за исключением расходов на адвоката или юрисконсульта, представляющих интересы потерпевшего (ст. 632 УПК Польши). При этом законодательство Республики Польша распространяет применение медиации к несовершеннолетним по уголовному делу <14>. По нашему мнению, применение медиации к несовершеннолетним обвиняемым, при возможном ее внедрении в российский уголовный процесс, не будет соответствовать имеющимся традиционным усложненным процедурам при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ). Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ закон запрещает проведение дознания в сокращенной форме в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. Все это свидетельствует о закреплении дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего в российском уголовном судопроизводстве.
(Колесник В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)В случае примирения сторон производство по делу прекращается (§ 1 ст. 492), при этом стороны могут заключить мировое соглашение, в котором фиксируются претензии сторон (§ 1 ст. 494 "Мировое соглашение"). В ст. 619 УПК Польши установлено важное правило о возмещении всех расходов, связанных с работой посредника (медиатора и (или) переводчика для обеспечения соответствующего права обвиняемого), за счет средств государственной казны. При этом распределение расходов, судебных издержек медиативной деятельности в уголовном процессе Польши имеет свои особенности. Так, в зависимости от оправдания или прекращения уголовного дела судебные издержки возлагаются на частного обвинителя по делам частного обвинения, а по делам "государственного обвинения" - на государственную казну, за исключением расходов на адвоката или юрисконсульта, представляющих интересы потерпевшего (ст. 632 УПК Польши). При этом законодательство Республики Польша распространяет применение медиации к несовершеннолетним по уголовному делу <14>. По нашему мнению, применение медиации к несовершеннолетним обвиняемым, при возможном ее внедрении в российский уголовный процесс, не будет соответствовать имеющимся традиционным усложненным процедурам при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ). Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ закон запрещает проведение дознания в сокращенной форме в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. Все это свидетельствует о закреплении дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего в российском уголовном судопроизводстве.
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<6> См., например: Якубина Ю.П., Бухтеева Е.С. Процессуальные издержки в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // Адвокатская практика. 2018. N 5. С. 55 - 58.
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<6> См., например: Якубина Ю.П., Бухтеева Е.С. Процессуальные издержки в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" // Адвокатская практика. 2018. N 5. С. 55 - 58.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), однако если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), однако если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
Статья: Взыскание процессуальных издержек
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)Эта проблема возникала несколько лет назад и в Республике Татарстан. По обращениям адвокатов ситуацию изучили в управлении судебного департамента при Верховном суде Республики Татарстан и дали согласованную рекомендацию судам: указанные расходы взыскивать при вынесении приговора.
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)Эта проблема возникала несколько лет назад и в Республике Татарстан. По обращениям адвокатов ситуацию изучили в управлении судебного департамента при Верховном суде Республики Татарстан и дали согласованную рекомендацию судам: указанные расходы взыскивать при вынесении приговора.
Статья: Уголовное преследование несовершеннолетних и проблемы их правовой защиты при проверке сообщения о преступлении
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 10)Теоретически проверяемый несовершеннолетний тоже мог бы пользоваться бесплатно помощью адвоката-защитника по назначению дознавателя, следователя. Предпосылкой для этого является содержание п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК. Но проблема, в частности, в том, что по закону защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК). При рассмотрении же сообщения о преступлении дело еще не возбуждено, что на практике и в теории вызывает сомнение в возможности участия защитника по назначению. Кроме того, за счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката-защитника по назначению компенсируются, если он участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве (ч. 5 ст. 50 УПК), а это последующие стадии, их может и не быть.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 10)Теоретически проверяемый несовершеннолетний тоже мог бы пользоваться бесплатно помощью адвоката-защитника по назначению дознавателя, следователя. Предпосылкой для этого является содержание п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК. Но проблема, в частности, в том, что по закону защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК). При рассмотрении же сообщения о преступлении дело еще не возбуждено, что на практике и в теории вызывает сомнение в возможности участия защитника по назначению. Кроме того, за счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката-защитника по назначению компенсируются, если он участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве (ч. 5 ст. 50 УПК), а это последующие стадии, их может и не быть.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Однако это настолько трудновыводимо из содержания УПК РФ, что для толкования соответствующих норм необходимо вмешательство Верховного Суда РФ. Так, его позиция, отраженная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденном Президиумом 30 июня 2021 г., заставила измениться судебную практику. Если раньше сумму вознаграждения, уплаченную потерпевшим адвокату, суды взыскивали с осужденного <22>, то теперь вслед за высшим судом настаивают на мнении, что взысканию этот вид издержек подлежит с государства с последующей возможностью возложения на осужденного <23>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Однако это настолько трудновыводимо из содержания УПК РФ, что для толкования соответствующих норм необходимо вмешательство Верховного Суда РФ. Так, его позиция, отраженная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденном Президиумом 30 июня 2021 г., заставила измениться судебную практику. Если раньше сумму вознаграждения, уплаченную потерпевшим адвокату, суды взыскивали с осужденного <22>, то теперь вслед за высшим судом настаивают на мнении, что взысканию этот вид издержек подлежит с государства с последующей возможностью возложения на осужденного <23>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порой возникают проблемы и с оплатой тех дней, когда, по мнению суда, действия адвоката, хотя формально и определенные законодателем, как процессуальные полномочия защитника, являются самостоятельными и обособленными. Так, суд посчитал невозможным отнести заявленную адвокатом сумму за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции к процессуальным издержкам, то есть к сумме, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), из-за того, что, по мнению суда, ознакомление "без соответствующего поручения подзащитного" "либо по собственной инициативе без намерения обжаловать судебное решение не может быть расценено как оказание юридической помощи по исполнению принятых на себя обязательств" <246>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порой возникают проблемы и с оплатой тех дней, когда, по мнению суда, действия адвоката, хотя формально и определенные законодателем, как процессуальные полномочия защитника, являются самостоятельными и обособленными. Так, суд посчитал невозможным отнести заявленную адвокатом сумму за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции к процессуальным издержкам, то есть к сумме, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), из-за того, что, по мнению суда, ознакомление "без соответствующего поручения подзащитного" "либо по собственной инициативе без намерения обжаловать судебное решение не может быть расценено как оказание юридической помощи по исполнению принятых на себя обязательств" <246>.
Статья: Судебные издержки и их возмещение в уголовном судопроизводстве: практика военных судов
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек выполнены не были. Суд не разъяснил подсудимому Х. положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения подсудимого и других участников процесса заявления защитника-адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов Х. и не исследовал сумму, которая, по мнению защитника-адвоката, подлежит выплате ему. Суд, как это следует из протокола судебного заседания, не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек выполнены не были. Суд не разъяснил подсудимому Х. положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения подсудимого и других участников процесса заявления защитника-адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов Х. и не исследовал сумму, которая, по мнению защитника-адвоката, подлежит выплате ему. Суд, как это следует из протокола судебного заседания, не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)12. Расходы, которые понес тот, кто на основании части 2 статьи 49 УПК в качестве защитника обвиняемого участвовал наряду с адвокатом, к судебным издержкам не относятся и компенсационных правоотношений не порождают (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3. С. 15).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)12. Расходы, которые понес тот, кто на основании части 2 статьи 49 УПК в качестве защитника обвиняемого участвовал наряду с адвокатом, к судебным издержкам не относятся и компенсационных правоотношений не порождают (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3. С. 15).
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Однако Постановление N 18-П само по себе, в силу специфики конкретного предмета разбирательства и положенных в его основу мотивов (защита конституционного права потерпевшего), не может быть механически распространено практикой на случаи обжалования решений следователя о возмещении процессуальных издержек иным лицам, вовлеченным в производство по уголовному делу, например свидетелю - о возмещении расходов на проезд к месту производства процессуального действия (между прочим, вспомним, что право на оплату проезда адвоката по назначению явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ исходя из конституционного значения выполняемой адвокатом функции по защите обвиняемого <22>). Таким образом, далеко не для всех случаев вынесения следователем постановления по итогам рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, имеются предусмотренные ст. 125 УПК РФ основания для обжалования их в судебном порядке.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Однако Постановление N 18-П само по себе, в силу специфики конкретного предмета разбирательства и положенных в его основу мотивов (защита конституционного права потерпевшего), не может быть механически распространено практикой на случаи обжалования решений следователя о возмещении процессуальных издержек иным лицам, вовлеченным в производство по уголовному делу, например свидетелю - о возмещении расходов на проезд к месту производства процессуального действия (между прочим, вспомним, что право на оплату проезда адвоката по назначению явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ исходя из конституционного значения выполняемой адвокатом функции по защите обвиняемого <22>). Таким образом, далеко не для всех случаев вынесения следователем постановления по итогам рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, имеются предусмотренные ст. 125 УПК РФ основания для обжалования их в судебном порядке.