Судебное заседание кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное заседание кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Предварительное судебное заседание" КАС РФСТАТЬЯ 138 "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ" КАС РФ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 138 "Предварительное судебное заседание" КАС РФСТАТЬЯ 138 "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ" КАС РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видеозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Видеозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Видеозапись судебного заседания
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)1. Судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)1. Судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания (ст. 179 ГПК РФ; ст. 162 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания (ст. 179 ГПК РФ; ст. 162 КАС РФ).
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Глава 20 КАС РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, за исключением случаев неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания) (ст. 204 КАС РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 205, 206 КАС РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. 207 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Глава 20 КАС РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, за исключением случаев неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания) (ст. 204 КАС РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 205, 206 КАС РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. 207 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 358 КАС РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 358 КАС РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Это прямо предусмотрено в АПК РФ и ГПК РФ. В КАС РФ подобного правила не закреплено. При этом отмечается, что, не закрепляя обязательности проведения предварительного судебного заседания, КАС РФ также предполагает необходимость проверки условий предъявления группового иска, т.е. сертификации группы. См.: Долганичев В.В. Групповой иск: сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК и КАС РФ. С. 36 - 45.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Это прямо предусмотрено в АПК РФ и ГПК РФ. В КАС РФ подобного правила не закреплено. При этом отмечается, что, не закрепляя обязательности проведения предварительного судебного заседания, КАС РФ также предполагает необходимость проверки условий предъявления группового иска, т.е. сертификации группы. См.: Долганичев В.В. Групповой иск: сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК и КАС РФ. С. 36 - 45.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Помимо этого, в различных видах судопроизводств участвуют такие лица, как переводчик (ст. 18 ГПК РФ, ст. 59 УПК РФ, ст. 25.10 КоАП РФ, ст. 57 АПК РФ, ст. 52 КАС РФ), секретарь судебного заседания (ст. 18 ГПК РФ, ст. 245 УПК РФ, ст. 58 АПК РФ, ст. 53 КАС РФ), помощник судьи (ст. 58 АПК РФ), а также понятой (ст. 60 УПК РФ, ст. 25.7 КоАП РФ), которые по аналогии с вышеуказанными специалистом и экспертом не заинтересованы в исходе дела, а только содействуют осуществлению правосудия. Данные лица также могут являться потерпевшими по ст. 295 УК РФ, поскольку нарушение их функции может стать препятствием при осуществлении правосудия" <36>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Помимо этого, в различных видах судопроизводств участвуют такие лица, как переводчик (ст. 18 ГПК РФ, ст. 59 УПК РФ, ст. 25.10 КоАП РФ, ст. 57 АПК РФ, ст. 52 КАС РФ), секретарь судебного заседания (ст. 18 ГПК РФ, ст. 245 УПК РФ, ст. 58 АПК РФ, ст. 53 КАС РФ), помощник судьи (ст. 58 АПК РФ), а также понятой (ст. 60 УПК РФ, ст. 25.7 КоАП РФ), которые по аналогии с вышеуказанными специалистом и экспертом не заинтересованы в исходе дела, а только содействуют осуществлению правосудия. Данные лица также могут являться потерпевшими по ст. 295 УК РФ, поскольку нарушение их функции может стать препятствием при осуществлении правосудия" <36>.
Статья: Правовое регулирование перерыва в судебном заседании в условиях отказа от принципа непрерывности в гражданском процессе (на примере ГПК государств - участников ЕАЭС)
(Плешанов А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)<3> Примером кодифицированного акта, не содержащего норм о перерыве судебного заседания, является КАС РФ. Однако данная особенность КАС не стала причиной отказа от применения перерыва в судебной практике (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
(Плешанов А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)<3> Примером кодифицированного акта, не содержащего норм о перерыве судебного заседания, является КАС РФ. Однако данная особенность КАС не стала причиной отказа от применения перерыва в судебной практике (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Статья: Порядок сертификации в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В КАС РФ подобное правило не зафиксировано. При этом в литературе отмечается, что, не закрепляя обязательность проведения предварительного судебного заседания, КАС РФ за счет разъяснений Верховного Суда также предполагает необходимость проверки условий предъявления группового иска, т.е. сертификации группы <32>.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В КАС РФ подобное правило не зафиксировано. При этом в литературе отмечается, что, не закрепляя обязательность проведения предварительного судебного заседания, КАС РФ за счет разъяснений Верховного Суда также предполагает необходимость проверки условий предъявления группового иска, т.е. сертификации группы <32>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 разъясняет, что является нарушением порядка в судебном процессе и злоупотреблением в реализации принципа гласности лицами, присутствующими в открытом судебном заседании. КАС РФ не содержит норму, предусматривающую применение мер воздействия к лицам, нарушающим надлежащий порядок производства по делу, как и процедуру их наложения. Порядок судебного заседания и меры воздействия за его нарушение предусмотрены в ст. 158 и 159 ГПК РФ, в ст. 258 УПК РФ и могут быть применены по аналогии в судебном процессе, рассматриваемом по правилам КАС РФ. Суды, применяя подобные меры, отмечают их предназначение как мер, направленных как "на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания" (см., например, Решение Вологодского областного суда от 07.06.2021 по делу N 7А-294/2021; Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2019 по делу N 33-43984/2019). В настоящее время не урегулирован вопрос проведения съемки с ее размещением в сети Интернет, социальных сетях во время проведения судебного заседания, проводимого посредством видео-конференц-связи. По всей видимости, видеозапись в таком случае должна быть проводима судами самостоятельно, как на то и указывает п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35, когда при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 разъясняет, что является нарушением порядка в судебном процессе и злоупотреблением в реализации принципа гласности лицами, присутствующими в открытом судебном заседании. КАС РФ не содержит норму, предусматривающую применение мер воздействия к лицам, нарушающим надлежащий порядок производства по делу, как и процедуру их наложения. Порядок судебного заседания и меры воздействия за его нарушение предусмотрены в ст. 158 и 159 ГПК РФ, в ст. 258 УПК РФ и могут быть применены по аналогии в судебном процессе, рассматриваемом по правилам КАС РФ. Суды, применяя подобные меры, отмечают их предназначение как мер, направленных как "на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания" (см., например, Решение Вологодского областного суда от 07.06.2021 по делу N 7А-294/2021; Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2019 по делу N 33-43984/2019). В настоящее время не урегулирован вопрос проведения съемки с ее размещением в сети Интернет, социальных сетях во время проведения судебного заседания, проводимого посредством видео-конференц-связи. По всей видимости, видеозапись в таком случае должна быть проводима судами самостоятельно, как на то и указывает п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35, когда при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу.