Судебное следствие в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное следствие в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 98 "Меры пресечения" УПК РФ"Так, способность угрожать участникам уголовного судопроизводства и скрыться от предварительного следствия и суда являются общими основаниями для применения указанных в ст. 98 УПК РФ мер пресечения и в качестве причин, исключающих возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, подлежат доказыванию по каждому конкретному делу."
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19.09.2025 N 33а-875/2025 (УИД 61GV0006-01-2025-000309-46)
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Прекращая по указанным основаниям производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции сослался на утвержденное прокурором обвинительное заключение по уголовному делу, возбужденному в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного частью 5 ст. 337 УК РФ. В качестве доказательства к материалам уголовного дела приобщено заключение ВВК от 28 января 2025 г. N 53/515. Следовательно, оспариваемое заключение ВВК от 28 января 2025 г. N 53/515 является одним из доказательств, подлежащих оценке в рамках уголовного судопроизводства, на основании которого следственным органом и судом будет сформулирован вывод о том, является ли Г. субъектом воинского преступления.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Прекращая по указанным основаниям производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции сослался на утвержденное прокурором обвинительное заключение по уголовному делу, возбужденному в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного частью 5 ст. 337 УК РФ. В качестве доказательства к материалам уголовного дела приобщено заключение ВВК от 28 января 2025 г. N 53/515. Следовательно, оспариваемое заключение ВВК от 28 января 2025 г. N 53/515 является одним из доказательств, подлежащих оценке в рамках уголовного судопроизводства, на основании которого следственным органом и судом будет сформулирован вывод о том, является ли Г. субъектом воинского преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание самостоятельности следственной деятельности - способ достижения состязательности
(Чабукиани О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)<18> Машовец А.О. Судебное следствие в уголовном процессе России: теоретико-доктринальный, нормативно-правовой и прикладной аспекты: монография / под ред А.Д. Прошлякова. М.: Юрлитинформ, 2016. 456 с.
(Чабукиани О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)<18> Машовец А.О. Судебное следствие в уголовном процессе России: теоретико-доктринальный, нормативно-правовой и прикладной аспекты: монография / под ред А.Д. Прошлякова. М.: Юрлитинформ, 2016. 456 с.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)<2> Хроменков И.Р. Продление срока содержания под стражей. Ошибки следствия и судов // Уголовный процесс. 2022. N 2. С. 78 - 85.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)<2> Хроменков И.Р. Продление срока содержания под стражей. Ошибки следствия и судов // Уголовный процесс. 2022. N 2. С. 78 - 85.
Статья: К вопросу о роли юридического процесса в правотворчестве и правоприменении
(Шматова Е.С.)
("Юрист", 2022, N 7)Существует иная позиция правоведов относительно сущности юридического процесса, а именно рассмотрение его через призму судопроизводства. Приведем в этом направлении некоторые примеры. Так, П.Г. Казанцев пишет, что "юридический процесс - это форма существования судопроизводства как средства осуществления судебной власти, выраженная в строго урегулированной нормами процессуального права последовательной деятельности его субъектов с целью разрешения споров, вытекающих из материально-правовых норм, а также в совокупности правоотношений, которые возникают, существуют и прекращаются на основе и в связи с этой деятельностью" <6>. Комментируя данную точку зрения, необходимо подчеркнуть интерпретацию юридического процесса как процесса осуществления правосудия. Однако следует также учитывать, что юридический процесс есть разновидность правовых отношений, возникающих между субъектами процессуального производства. Данные правовые отношения характеризуются правовым положением субъектов и участников, объемом их прав и обязанностей, правовыми последствиями за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также объемом властных полномочий должностных лиц в ходе юридической деятельности, в том числе на издание юридических актов. В качестве примера можно рассмотреть процедуру допроса свидетелей в рамках стадии уголовного процесса - судебного следствия, регламентированного ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 данной статьи, "перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания" <7>. Тем самым юридический процесс (уголовный (правоприменительный)) характеризуется формированием особых процессуальных отношений, специфическими чертами которых являются применение мер процессуального принуждения и наступление юридических последствий за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
(Шматова Е.С.)
("Юрист", 2022, N 7)Существует иная позиция правоведов относительно сущности юридического процесса, а именно рассмотрение его через призму судопроизводства. Приведем в этом направлении некоторые примеры. Так, П.Г. Казанцев пишет, что "юридический процесс - это форма существования судопроизводства как средства осуществления судебной власти, выраженная в строго урегулированной нормами процессуального права последовательной деятельности его субъектов с целью разрешения споров, вытекающих из материально-правовых норм, а также в совокупности правоотношений, которые возникают, существуют и прекращаются на основе и в связи с этой деятельностью" <6>. Комментируя данную точку зрения, необходимо подчеркнуть интерпретацию юридического процесса как процесса осуществления правосудия. Однако следует также учитывать, что юридический процесс есть разновидность правовых отношений, возникающих между субъектами процессуального производства. Данные правовые отношения характеризуются правовым положением субъектов и участников, объемом их прав и обязанностей, правовыми последствиями за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также объемом властных полномочий должностных лиц в ходе юридической деятельности, в том числе на издание юридических актов. В качестве примера можно рассмотреть процедуру допроса свидетелей в рамках стадии уголовного процесса - судебного следствия, регламентированного ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 данной статьи, "перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания" <7>. Тем самым юридический процесс (уголовный (правоприменительный)) характеризуется формированием особых процессуальных отношений, специфическими чертами которых являются применение мер процессуального принуждения и наступление юридических последствий за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Руководствуясь ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", следователи могут получать дополнительное профессиональное образование, целью которого является повышение их квалификации в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного права, уголовного процесса, психологии следственной деятельности для эффективного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законного и обоснованного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Представляется, что рассматриваемые вопросы должны находиться в междисциплинарной связи изучаемых дисциплин.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Руководствуясь ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", следователи могут получать дополнительное профессиональное образование, целью которого является повышение их квалификации в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного права, уголовного процесса, психологии следственной деятельности для эффективного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законного и обоснованного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Представляется, что рассматриваемые вопросы должны находиться в междисциплинарной связи изучаемых дисциплин.
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Один из таких вопросов касается "активности" суда в состязательном судебном разбирательстве, точнее - в части судебного следствия. В науке уголовного процесса по этому поводу высказана точка зрения о том, что наличие у суда активных полномочий в судебном следствии вступает в конфликт с требованием беспристрастности суда по отношению к противоборствующим сторонам [22, с. 200]. Большинство же ученых придерживаются мнения о том, что судебное разбирательство, выстраиваемое по состязательной модели, не исключает определенной процессуальной активности суда. В частности, по мнению М.К. Свиридова, "...суд должен проявлять активность, но она должна быть ограниченной... усилия суда следует направлять не на самостоятельное собирание им недостающих доказательств, а на воздействие на стороны с тем, чтобы они в полном объеме выполнили требуемое от них - представить суду все необходимые доказательства..." [23, с. 106].
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Один из таких вопросов касается "активности" суда в состязательном судебном разбирательстве, точнее - в части судебного следствия. В науке уголовного процесса по этому поводу высказана точка зрения о том, что наличие у суда активных полномочий в судебном следствии вступает в конфликт с требованием беспристрастности суда по отношению к противоборствующим сторонам [22, с. 200]. Большинство же ученых придерживаются мнения о том, что судебное разбирательство, выстраиваемое по состязательной модели, не исключает определенной процессуальной активности суда. В частности, по мнению М.К. Свиридова, "...суд должен проявлять активность, но она должна быть ограниченной... усилия суда следует направлять не на самостоятельное собирание им недостающих доказательств, а на воздействие на стороны с тем, чтобы они в полном объеме выполнили требуемое от них - представить суду все необходимые доказательства..." [23, с. 106].