Судебная защита гудвилла в сша
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная защита гудвилла в сша (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможно ли совладение исключительным правом на товарный знак?
(Тетцоева З.)
("ИС. Промышленная собственность", 2018, N 9)В деле United Drug Co. v. Theodore Rectanus Co. <6> Верховный Суд США указал, что право на товарный знак не является самостоятельным правом, оно существует в качестве акцессорного элемента предприятия, и его правовая охрана осуществляется в контексте правовой охраны гудвилла предприятия. В случае если лицо A. обладает товарным знаком в штате Массачусетс и использует его при ведении коммерческой деятельности в штате Массачусетс и соседних штатах, а лицо B. впоследствии добросовестно, не зная о лице A. и не имея намерения нанести ему вред или захватить его рынок, начало использовать идентичный товарный знак в штате Кентукки, в котором не ведет коммерческой деятельности лицо A., и наладило там полноценную деятельность с использованием указанного товарного знака, лицо A. не имеет права требовать прекращения деятельности лица B. на указанной территории, так как лицо B. не нарушает в таком случае исключительные права лица A.
(Тетцоева З.)
("ИС. Промышленная собственность", 2018, N 9)В деле United Drug Co. v. Theodore Rectanus Co. <6> Верховный Суд США указал, что право на товарный знак не является самостоятельным правом, оно существует в качестве акцессорного элемента предприятия, и его правовая охрана осуществляется в контексте правовой охраны гудвилла предприятия. В случае если лицо A. обладает товарным знаком в штате Массачусетс и использует его при ведении коммерческой деятельности в штате Массачусетс и соседних штатах, а лицо B. впоследствии добросовестно, не зная о лице A. и не имея намерения нанести ему вред или захватить его рынок, начало использовать идентичный товарный знак в штате Кентукки, в котором не ведет коммерческой деятельности лицо A., и наладило там полноценную деятельность с использованием указанного товарного знака, лицо A. не имеет права требовать прекращения деятельности лица B. на указанной территории, так как лицо B. не нарушает в таком случае исключительные права лица A.
"Модное" право: Монография"
(Шебанова Н.А.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2018)Соотношение между товарным знаком и гудвиллом было определено еще в 1942 г. в решении Верховного суда США следующим образом: "Защита товарных знаков выражает юридическое признание психологической значимости символов. Если мы действительно живем в мире символов, в не меньшей степени мы ориентируемся на них и в наших покупках. Товарный знак облегчает процесс покупки, подстегивая покупателя к выбору желаемого товара или же товара, который внушен ему в качестве желаемого. Владелец товарного знака эксплуатирует человеческие слабости, пропитывая рынок обаянием удачного символа. Какие бы средства при этом ни привлекались, цель будет одна - вызвать у покупателя посредством знака стремление к приобретению определенного товара. Если эта цель достигнута, владелец товарного знака получает в свое распоряжение нечто ценное. Если кто-то осмеливается посягнуть на коммерческую притягательность символа, его обладатель может прибегнуть к процессуальным методам" <1>.
(Шебанова Н.А.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2018)Соотношение между товарным знаком и гудвиллом было определено еще в 1942 г. в решении Верховного суда США следующим образом: "Защита товарных знаков выражает юридическое признание психологической значимости символов. Если мы действительно живем в мире символов, в не меньшей степени мы ориентируемся на них и в наших покупках. Товарный знак облегчает процесс покупки, подстегивая покупателя к выбору желаемого товара или же товара, который внушен ему в качестве желаемого. Владелец товарного знака эксплуатирует человеческие слабости, пропитывая рынок обаянием удачного символа. Какие бы средства при этом ни привлекались, цель будет одна - вызвать у покупателя посредством знака стремление к приобретению определенного товара. Если эта цель достигнута, владелец товарного знака получает в свое распоряжение нечто ценное. Если кто-то осмеливается посягнуть на коммерческую притягательность символа, его обладатель может прибегнуть к процессуальным методам" <1>.
Статья: Охрана частной жизни гражданина (ст. 152.2 ГК РФ): теоретический и правоприменительный аспекты
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2019, N 7)Традиционно публичной фигурой является лицо, вызывающее большой общественный интерес, об имени и деятельности которого публика хорошо осведомлена. Не случайно в иностранной литературе, посвященной вопросам охраны частной жизни публичных лиц, подчеркивается, что потеря тайны частной жизни - это та цена, которую лицо платит за известность и постоянное внимание к своей персоне. Особо отмечается, что большинство публичных лиц сами ищут общественного внимания для "продвижения своего имени". Тем самым они сами соглашаются с тем, что подробности их частной жизни могут быть известны всем. В связи с этим право не может предоставлять им равные с обычными гражданами возможности охраны частной жизни. Так, суды США не признают нарушением права на частную жизнь (privacy) диктуемое общественными интересами размещение сведений о публичных лицах в средствах массовой информации <37>. При этом совершение подобных действий в отношении обычных граждан может расцениваться как "вторжение в личную жизнь" <38>. Вместе с тем даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может принадлежать к "частной жизни" <39>. При определенных обстоятельствах лицо имеет "правомерное ожидание" защиты и уважения его частной жизни <40>. "В том случае, когда у публичного лица есть "правомерное ожидание" защиты от средств массовой информации, его право на частную жизнь превалирует над правом на свободу выражения взглядов и правом на получение информации" <41>.
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2019, N 7)Традиционно публичной фигурой является лицо, вызывающее большой общественный интерес, об имени и деятельности которого публика хорошо осведомлена. Не случайно в иностранной литературе, посвященной вопросам охраны частной жизни публичных лиц, подчеркивается, что потеря тайны частной жизни - это та цена, которую лицо платит за известность и постоянное внимание к своей персоне. Особо отмечается, что большинство публичных лиц сами ищут общественного внимания для "продвижения своего имени". Тем самым они сами соглашаются с тем, что подробности их частной жизни могут быть известны всем. В связи с этим право не может предоставлять им равные с обычными гражданами возможности охраны частной жизни. Так, суды США не признают нарушением права на частную жизнь (privacy) диктуемое общественными интересами размещение сведений о публичных лицах в средствах массовой информации <37>. При этом совершение подобных действий в отношении обычных граждан может расцениваться как "вторжение в личную жизнь" <38>. Вместе с тем даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может принадлежать к "частной жизни" <39>. При определенных обстоятельствах лицо имеет "правомерное ожидание" защиты и уважения его частной жизни <40>. "В том случае, когда у публичного лица есть "правомерное ожидание" защиты от средств массовой информации, его право на частную жизнь превалирует над правом на свободу выражения взглядов и правом на получение информации" <41>.
Статья: Вопросы легитимности ограничения контрмерами экстерриториальной юрисдикции государства
(Кешнер М.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)FEMA также предполагает возможность возмещения в судебном порядке убытков, которые будут наложены в ходе судебного разбирательства в США. Канадский гражданин или резидент или канадская компания или лицо, занимающееся бизнесом в Канаде, могут подать соответствующее заявление на постановление, касающееся вынесенного США решения по разд. III Закона Генеральному прокурору Канады. Таким образом, канадский ответчик в судебном разбирательстве в США может стать истцом в канадских судах и возместить убытки в соответствии с решением, вынесенным США в отношении ответчика, или, если окончательное решение еще не было вынесено, возместить стоимость защиты в США. Канадский суд, присуждающий эти возмещенные убытки канадскому ответчику, может распорядиться об аресте и продаже имущества, в котором истец США имеет прямой или косвенный интерес. Такие изъятия могут включать акции любой канадской компании, в которой истец США имеет коммерческий интерес, независимо от того, находятся ли сертификаты акций в Канаде или за ее пределами.
(Кешнер М.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)FEMA также предполагает возможность возмещения в судебном порядке убытков, которые будут наложены в ходе судебного разбирательства в США. Канадский гражданин или резидент или канадская компания или лицо, занимающееся бизнесом в Канаде, могут подать соответствующее заявление на постановление, касающееся вынесенного США решения по разд. III Закона Генеральному прокурору Канады. Таким образом, канадский ответчик в судебном разбирательстве в США может стать истцом в канадских судах и возместить убытки в соответствии с решением, вынесенным США в отношении ответчика, или, если окончательное решение еще не было вынесено, возместить стоимость защиты в США. Канадский суд, присуждающий эти возмещенные убытки канадскому ответчику, может распорядиться об аресте и продаже имущества, в котором истец США имеет прямой или косвенный интерес. Такие изъятия могут включать акции любой канадской компании, в которой истец США имеет коммерческий интерес, независимо от того, находятся ли сертификаты акций в Канаде или за ее пределами.
Статья: Часть произведения как объект авторских прав
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)В практике судов в США персонаж рассматривается как самостоятельный объект охраны и получает правовую охрану даже в том случае, если у него есть, помимо имени, хотя бы 2 - 3 узнаваемые способности, к примеру позывной "Агент 007" для Джеймса Бонда <2>.
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)В практике судов в США персонаж рассматривается как самостоятельный объект охраны и получает правовую охрану даже в том случае, если у него есть, помимо имени, хотя бы 2 - 3 узнаваемые способности, к примеру позывной "Агент 007" для Джеймса Бонда <2>.
Статья: Правоприменительные подходы к юридической квалификации криптовалюты (судебная практика США)
(Концевой А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)С процессуальной точки зрения регулятивная модель, которую активно использует КТТФ, построена на принципе исковой защиты: КТТФ обращается с иском в компетентный суд США против какого-либо лица, действия либо бездействие которого, находясь в контрольно-надзорной юрисдикции КТТФ, оспариваются ей в судебном порядке с целью подтверждения либо отклонения таким судом регуляторной практики КТТФ по конкретной категории отношений. В организационно-процессуальном смысле КТТФ, определяя предмет и основания своих исков, представляя соответствующие доказательства и предлагая суду их оценку, очерчивает круг стратегических целей и задач, достижение и выполнение которых осуществляются в активном взаимодействии с институтами судебной системы США.
(Концевой А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)С процессуальной точки зрения регулятивная модель, которую активно использует КТТФ, построена на принципе исковой защиты: КТТФ обращается с иском в компетентный суд США против какого-либо лица, действия либо бездействие которого, находясь в контрольно-надзорной юрисдикции КТТФ, оспариваются ей в судебном порядке с целью подтверждения либо отклонения таким судом регуляторной практики КТТФ по конкретной категории отношений. В организационно-процессуальном смысле КТТФ, определяя предмет и основания своих исков, представляя соответствующие доказательства и предлагая суду их оценку, очерчивает круг стратегических целей и задач, достижение и выполнение которых осуществляются в активном взаимодействии с институтами судебной системы США.
Статья: Инновационные средства защиты социально-экономических прав в практике Конституционного суда Южно-Африканской Республики
(Сорокина Е.А.)
("Закон", 2024, N 12)Появление структурного судебного приказа как конституционного средства защиты увязывается с решением Верховного суда США по делу Brown v. Board of Education 1954 года <11>, в котором суд единогласно признал неконституционной существовавшую в национальной системе школьного образования расовую сегрегацию. Однако в решении не были установлены конкретные меры для прекращения этой дискриминационной практики <12>, а штаты, особенно на Юге, не проявили реального намерения выполнить его. Существовала необходимость в проведении комплекса реформ, ибо традиционных мер для реализации данной цели было недостаточно.
(Сорокина Е.А.)
("Закон", 2024, N 12)Появление структурного судебного приказа как конституционного средства защиты увязывается с решением Верховного суда США по делу Brown v. Board of Education 1954 года <11>, в котором суд единогласно признал неконституционной существовавшую в национальной системе школьного образования расовую сегрегацию. Однако в решении не были установлены конкретные меры для прекращения этой дискриминационной практики <12>, а штаты, особенно на Юге, не проявили реального намерения выполнить его. Существовала необходимость в проведении комплекса реформ, ибо традиционных мер для реализации данной цели было недостаточно.
Статья: Экзистенциальные особенности гражданско-правового режима объектов авторского права и смежных прав
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)До появления п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж подпадал под понятие части произведения, указанное в п. 3 ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. Самостоятельная жизнь персонажа началась с введением в действие части четвертой ГК РФ. Фактически для охраны персонажа требуется отсутствие заимствования, вторичности и распространенности, т.е. важна уникальность созданного образа. Тем не менее на практике доказать уникальность созданного героя непросто. В США сложилась широкая судебная практика по делам об охране персонажей. Как следствие, существует определенная свобода судейского усмотрения в части предоставления персонажу правовой защиты. Одни судьи требуют, чтобы персонаж обязательно являлся основой произведения, другие признают персонаж объектом авторского права, если он служит особенной формой выражения идеи автора. В современной американской правоприменительной практике мультипликационные и экранизированные персонажи охраняются чаще, чем литературные; последние обычно признаются лишь частью общего замысла <48>. Действительно, если персонаж нераскрыт, невзрачен, то он лишается правовой защиты, если же образ формализован через характер, множество деталей, раскрывающих персонаж, то суды признают за ним охрану авторским правом. При этом есть понятие "шаблонный персонаж" (stock character) - это общеизвестный персонаж, сложившийся стереотип, как, например, английский дворецкий, французская горничная, которые не получают авторско-правовой защиты. Данная позиция была сформулирована в деле Nichols v. Universal Pictures Corp., в котором истец - писатель, драматург, написавший пьесу, по сюжету которой еврейский мальчик женился на католической девушке против воли семьи. Ответчиком по иску были режиссеры, снявшие аналогичный фильм, в котором мальчик-католик женился на еврейской девушке. Суд при рассмотрении дела по существу установил, что эти персонажи являются шаблонными и не являются охраноспособными с точки зрения авторского права <49>.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)До появления п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж подпадал под понятие части произведения, указанное в п. 3 ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. Самостоятельная жизнь персонажа началась с введением в действие части четвертой ГК РФ. Фактически для охраны персонажа требуется отсутствие заимствования, вторичности и распространенности, т.е. важна уникальность созданного образа. Тем не менее на практике доказать уникальность созданного героя непросто. В США сложилась широкая судебная практика по делам об охране персонажей. Как следствие, существует определенная свобода судейского усмотрения в части предоставления персонажу правовой защиты. Одни судьи требуют, чтобы персонаж обязательно являлся основой произведения, другие признают персонаж объектом авторского права, если он служит особенной формой выражения идеи автора. В современной американской правоприменительной практике мультипликационные и экранизированные персонажи охраняются чаще, чем литературные; последние обычно признаются лишь частью общего замысла <48>. Действительно, если персонаж нераскрыт, невзрачен, то он лишается правовой защиты, если же образ формализован через характер, множество деталей, раскрывающих персонаж, то суды признают за ним охрану авторским правом. При этом есть понятие "шаблонный персонаж" (stock character) - это общеизвестный персонаж, сложившийся стереотип, как, например, английский дворецкий, французская горничная, которые не получают авторско-правовой защиты. Данная позиция была сформулирована в деле Nichols v. Universal Pictures Corp., в котором истец - писатель, драматург, написавший пьесу, по сюжету которой еврейский мальчик женился на католической девушке против воли семьи. Ответчиком по иску были режиссеры, снявшие аналогичный фильм, в котором мальчик-католик женился на еврейской девушке. Суд при рассмотрении дела по существу установил, что эти персонажи являются шаблонными и не являются охраноспособными с точки зрения авторского права <49>.
Статья: Особенности применения AFC-теста при установлении переработки и небуквального копирования программ для ЭВМ
(Чувствинов И.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)<22> Ахобекова Р.А. Перспективы использования судебного опыта США в решении вопроса о предмете правовой охраны программ для ЭВМ // Закон. 2021. N 5. С. 172 - 187.
(Чувствинов И.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)<22> Ахобекова Р.А. Перспективы использования судебного опыта США в решении вопроса о предмете правовой охраны программ для ЭВМ // Закон. 2021. N 5. С. 172 - 187.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)3. Высокая стоимость получения патента, его принудительной защиты может стать большой проблемой для небольших компаний и отдельных программистов. В литературе отмечается, что средняя стоимость получения патента может варьироваться в диапазоне 10 - 20 тыс. долл. США, в то время как средняя стоимость судебного процесса по его принудительной защите - порядка 1 млн долл. США <1>. В этой связи утверждается, что возможность патентования компьютерных программ предоставляет преимущества лишь крупным компаниям <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)3. Высокая стоимость получения патента, его принудительной защиты может стать большой проблемой для небольших компаний и отдельных программистов. В литературе отмечается, что средняя стоимость получения патента может варьироваться в диапазоне 10 - 20 тыс. долл. США, в то время как средняя стоимость судебного процесса по его принудительной защите - порядка 1 млн долл. США <1>. В этой связи утверждается, что возможность патентования компьютерных программ предоставляет преимущества лишь крупным компаниям <2>.
"Защита брендов: стратегии, системы, методы: Учебное пособие для магистров"
(Ворожевич А.С.)
("Проспект", 2017)1. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты. М., 2011 // СПС "Гарант".
(Ворожевич А.С.)
("Проспект", 2017)1. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты. М., 2011 // СПС "Гарант".
Статья: Формирование доктрины защиты слабой стороны в договорном праве
(Кузьмина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 4)Неравные переговорные возможности сторон довольно часто становятся предметом судебной оценки при разрешении договорных споров. Как российская, так и американская судебная практика по этому вопросу пестрит разрозненными, ситуативными, иногда противоречащими друг другу актами. Российская наука и текущая судебная практика преодолевают те же препятствия и сомнения, которые последовательно устранялись в практике судов США в целях защиты заведомо слабой стороны договора. Суды не только расходятся в оценке признаков неравных возможностей сторон при переговорах, но зачастую и вовсе игнорируют подходы, изложенные в более ранних делах. Даже в том случае, когда судами, казалось бы, выработан единый подход к решению вопроса о допустимости применения определенных критериев для оценки неравенства переговорных возможностей, различия в толковании и применении таких признаков подрывают судебное доктринальное единообразие.
(Кузьмина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 4)Неравные переговорные возможности сторон довольно часто становятся предметом судебной оценки при разрешении договорных споров. Как российская, так и американская судебная практика по этому вопросу пестрит разрозненными, ситуативными, иногда противоречащими друг другу актами. Российская наука и текущая судебная практика преодолевают те же препятствия и сомнения, которые последовательно устранялись в практике судов США в целях защиты заведомо слабой стороны договора. Суды не только расходятся в оценке признаков неравных возможностей сторон при переговорах, но зачастую и вовсе игнорируют подходы, изложенные в более ранних делах. Даже в том случае, когда судами, казалось бы, выработан единый подход к решению вопроса о допустимости применения определенных критериев для оценки неравенства переговорных возможностей, различия в толковании и применении таких признаков подрывают судебное доктринальное единообразие.