Судебная ветвь власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная ветвь власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы конституционно-правового регулирования статуса Федерального Собрания Российской Федерации
(Ключников Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)На сегодняшний день приняты и действуют Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" <3>, а также множество федеральных конституционных законов, регулирующих правовой статус судебной ветви власти, таких как от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <4>, от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <5>, от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <6>, от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <7>, от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <8>, от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <9>. Существовал даже Федеральный конституционный закон (ФКЗ) от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" <10>, который утратил силу в связи с образованием Дисциплинарной коллегии Верховного Суда, деятельность которой регулируется соответствующим ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".
(Ключников Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)На сегодняшний день приняты и действуют Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" <3>, а также множество федеральных конституционных законов, регулирующих правовой статус судебной ветви власти, таких как от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <4>, от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <5>, от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <6>, от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <7>, от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <8>, от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <9>. Существовал даже Федеральный конституционный закон (ФКЗ) от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" <10>, который утратил силу в связи с образованием Дисциплинарной коллегии Верховного Суда, деятельность которой регулируется соответствующим ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".
Статья: К вопросу о допустимости иска о понуждении к принятию нормативного правового акта
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Ключевые слова: бездействие правотворческих органов, административное судопроизводство, судебный нормоконтроль, соотношение законодательной и судебной ветвей власти, судебное вмешательство в правотворческую деятельность.
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Ключевые слова: бездействие правотворческих органов, административное судопроизводство, судебный нормоконтроль, соотношение законодательной и судебной ветвей власти, судебное вмешательство в правотворческую деятельность.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа (ФНС России), в компетенции которого в силу закона находится внесение сведений о юридических лицах в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в противном случае это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" КАС РФ"По смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Правовые позиции Комитета. Комитет напоминает, что в соответствии с п. f) ст. 2 и п. a) ст. 5 Конвенции государства-участники обязаны принимать необходимые меры с целью изменения или отмены не только законов и существующих правил, но также обычаев и практики, дискриминирующих женщин, включая случаи, когда в государствах-участниках существуют множественные юридические системы, в которых применение норм права о личном статусе к отдельным лицам варьируется в зависимости от факторов их идентичности, таких как этническая или религиозная принадлежность <1>. Комитет... напоминает, что ответственность государств-участников за выполнение ими своих обязательств в соответствии со ст. 2 наступает в результате действий или бездействия, исходящих от всех ветвей государственной власти, включая судебную <2>. Государства-участники также обязаны, в соответствии с п. 1 ст. 16, принимать все необходимые меры по искоренению дискриминации в отношении женщин во всех вопросах, касающихся замужества и семейных отношений <3>. Комитет напоминает о своей Общей рекомендации N 29 по экономическим последствиям вступления в брак, семейных отношений и их расторжения, основанной на принципах, подробно изложенных в Общей рекомендации N 21, и обязывающей государства-участники ликвидировать дискриминацию в отношении женщин при вступлении в брак, нахождении в браке и при его расторжении в случае развода или смерти, как предусмотрено ст. 16 Конвенции <4>. Государства-участники обязаны принимать законы о наследовании по закону, отвечающие принципам Конвенции и обеспечивающие равное отношение к наследникам мужского и женского пола <5>. В связи с этим Комитет напоминает, что в Общей рекомендации N 29 особо отмечается, что государства-участники обязаны обеспечивать соблюдение запрета на лишение вдовы/вдовца наследства <6> (п. 7.2 Мнений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Правовые позиции Комитета. Комитет напоминает, что в соответствии с п. f) ст. 2 и п. a) ст. 5 Конвенции государства-участники обязаны принимать необходимые меры с целью изменения или отмены не только законов и существующих правил, но также обычаев и практики, дискриминирующих женщин, включая случаи, когда в государствах-участниках существуют множественные юридические системы, в которых применение норм права о личном статусе к отдельным лицам варьируется в зависимости от факторов их идентичности, таких как этническая или религиозная принадлежность <1>. Комитет... напоминает, что ответственность государств-участников за выполнение ими своих обязательств в соответствии со ст. 2 наступает в результате действий или бездействия, исходящих от всех ветвей государственной власти, включая судебную <2>. Государства-участники также обязаны, в соответствии с п. 1 ст. 16, принимать все необходимые меры по искоренению дискриминации в отношении женщин во всех вопросах, касающихся замужества и семейных отношений <3>. Комитет напоминает о своей Общей рекомендации N 29 по экономическим последствиям вступления в брак, семейных отношений и их расторжения, основанной на принципах, подробно изложенных в Общей рекомендации N 21, и обязывающей государства-участники ликвидировать дискриминацию в отношении женщин при вступлении в брак, нахождении в браке и при его расторжении в случае развода или смерти, как предусмотрено ст. 16 Конвенции <4>. Государства-участники обязаны принимать законы о наследовании по закону, отвечающие принципам Конвенции и обеспечивающие равное отношение к наследникам мужского и женского пола <5>. В связи с этим Комитет напоминает, что в Общей рекомендации N 29 особо отмечается, что государства-участники обязаны обеспечивать соблюдение запрета на лишение вдовы/вдовца наследства <6> (п. 7.2 Мнений).
Статья: Оплата труда, гарантии и компенсации как трудоправовые элементы профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 9)Специфика специального регулирования оплаты труда судей проявляется прежде всего в конституционно-правовой гарантии финансирования судов только из федерального бюджета, направленной на обеспечение полного и независимого отправления правосудия <1>. Данная гарантия реализуется Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" <2>, предписывающим недопустимость снижения финансирования судебной власти без согласия компетентных органов судейского сообщества и устанавливающим право судов производить списание в безакцептном порядке денежных средств с казначейских счетов в случае непоступления финансирования в установленный законом срок. Указанные гарантии обеспечивают независимость судебной власти в системе разделения властей и возможность стабильного, бесперебойного отправления правосудия, они обусловлены особой публично-правовой значимостью судебной ветви власти в системе государственного устройства. Данные публично-правовые гарантии финансирования судебной власти, в свою очередь, выступают правообразующими для специальных трудоправовых гарантий в сфере оплаты труда судей. Таким образом, уникальная специфика профессиональной деятельности судьи, характеризуемая особым публично-правовым статусом данного специального субъекта права и публично-правовой природой отправления правосудия как обязательного элемента его трудовой функции, диктует необходимость усиления общих положений ТК РФ об оплате труда - дополнительными гарантиями в отношении судей, как особо значимой и ценной для общества и государства категории работников.
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 9)Специфика специального регулирования оплаты труда судей проявляется прежде всего в конституционно-правовой гарантии финансирования судов только из федерального бюджета, направленной на обеспечение полного и независимого отправления правосудия <1>. Данная гарантия реализуется Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" <2>, предписывающим недопустимость снижения финансирования судебной власти без согласия компетентных органов судейского сообщества и устанавливающим право судов производить списание в безакцептном порядке денежных средств с казначейских счетов в случае непоступления финансирования в установленный законом срок. Указанные гарантии обеспечивают независимость судебной власти в системе разделения властей и возможность стабильного, бесперебойного отправления правосудия, они обусловлены особой публично-правовой значимостью судебной ветви власти в системе государственного устройства. Данные публично-правовые гарантии финансирования судебной власти, в свою очередь, выступают правообразующими для специальных трудоправовых гарантий в сфере оплаты труда судей. Таким образом, уникальная специфика профессиональной деятельности судьи, характеризуемая особым публично-правовым статусом данного специального субъекта права и публично-правовой природой отправления правосудия как обязательного элемента его трудовой функции, диктует необходимость усиления общих положений ТК РФ об оплате труда - дополнительными гарантиями в отношении судей, как особо значимой и ценной для общества и государства категории работников.
Статья: Цифровой цивилистический процесс: взгляд в будущее
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Судебная реформа 1864 г. являлась одной из самых масштабных правовых реформ дореволюционной России. Именно с этого момента гражданское судопроизводство в полном смысле отделилось в самостоятельный судебный процесс, а судебная ветвь власти отделилась от административной. Был закреплен ряд важных принципов судебного процесса: гласности, сочетания письменности и устности, равенства участников.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Судебная реформа 1864 г. являлась одной из самых масштабных правовых реформ дореволюционной России. Именно с этого момента гражданское судопроизводство в полном смысле отделилось в самостоятельный судебный процесс, а судебная ветвь власти отделилась от административной. Был закреплен ряд важных принципов судебного процесса: гласности, сочетания письменности и устности, равенства участников.
Статья: Институт наставничества в системе координат нормативного регулирования и правоприменения
(Ершова И.В., Енькова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Институт наставничества органичен и для судебной ветви власти. Единого нормативного правового акта не существует <30>. Как правило, нормативные акты, планы, графики, регулирующие организацию института наставничества в отношении вновь назначенных судей, разрабатываются на локальном уровне, в каждом конкретном суде. В большинстве судов наставничество реализуется непосредственно под руководством председателей судов.
(Ершова И.В., Енькова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Институт наставничества органичен и для судебной ветви власти. Единого нормативного правового акта не существует <30>. Как правило, нормативные акты, планы, графики, регулирующие организацию института наставничества в отношении вновь назначенных судей, разрабатываются на локальном уровне, в каждом конкретном суде. В большинстве судов наставничество реализуется непосредственно под руководством председателей судов.
Статья: Нормативно-правовое регулирование изменения вида исправительного учреждения: проблемы и недочеты
(Полищук Н.И.)
("Современное право", 2024, N 7)Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе предусматривающих изменение вида исправительного учреждения, а также условий отбывания наказания в рамка одного учреждения, которые влекут существенное изменение изначального правового статуса осужденного, должны учитываться требования всех норм действующего материального и процессуального права. Нам представляется, что полноценное участие в данном судебном разбирательстве всех заинтересованных и обязанных лиц позволит избежать множества ошибок в правоприменительной деятельности, укрепит авторитет законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
(Полищук Н.И.)
("Современное право", 2024, N 7)Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе предусматривающих изменение вида исправительного учреждения, а также условий отбывания наказания в рамка одного учреждения, которые влекут существенное изменение изначального правового статуса осужденного, должны учитываться требования всех норм действующего материального и процессуального права. Нам представляется, что полноценное участие в данном судебном разбирательстве всех заинтересованных и обязанных лиц позволит избежать множества ошибок в правоприменительной деятельности, укрепит авторитет законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
Статья: Особенности создания и первые итоги деятельности органов судейского сообщества на новых территориях
(Орлов А.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Формирование этих органов на территории новых субъектов является важным этапом в обеспечении законности и справедливости в этих регионах. Неслучайно законы об органах судейского сообщества новых территорий были приняты в довольно сжатые сроки и, по существу, завершили формирование законодательной базы для полноценного функционирования судебной ветви власти в новых регионах.
(Орлов А.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Формирование этих органов на территории новых субъектов является важным этапом в обеспечении законности и справедливости в этих регионах. Неслучайно законы об органах судейского сообщества новых территорий были приняты в довольно сжатые сроки и, по существу, завершили формирование законодательной базы для полноценного функционирования судебной ветви власти в новых регионах.
Статья: Порядок введения и прекращения режима контртеррористической операции
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Таким образом, несмотря на оперативную эффективность режима КТО, его правовое регулирование требует системной доработки. Устранение терминологических противоречий, усиление контроля со стороны законодательной и судебной ветвей власти, а также обеспечение прозрачности процедур позволят достичь баланса между обеспечением безопасности и соблюдением конституционных гарантий личности. Это не только повысит легитимность действий государства, но и укрепит доверие граждан к антитеррористической политике.
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Таким образом, несмотря на оперативную эффективность режима КТО, его правовое регулирование требует системной доработки. Устранение терминологических противоречий, усиление контроля со стороны законодательной и судебной ветвей власти, а также обеспечение прозрачности процедур позволят достичь баланса между обеспечением безопасности и соблюдением конституционных гарантий личности. Это не только повысит легитимность действий государства, но и укрепит доверие граждан к антитеррористической политике.
Статья: Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на законотворческую и правоприменительную практику
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В ряде случаев признание конституционности или неконституционности оспариваемых положений сопряжено с исходящими от Конституционного Суда и адресованными иным государственным органам обращениями (рекомендациями) по оптимизации действующего регулирования (рекомендуемое регулирование) <4>. Сами обращения могут рассматриваться в качестве способа устранения нормотворческих дефектов, механизма реализации, предоставленного Конституционному Суду РФ права законодательной инициативы (ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"), являются основополагающим ориентиром для законодательной и правоприменительной практики. Отсутствие подобных обращений со стороны органа конституционного правосудия препятствует восстановлению нарушенных законодателем конституционных прав <5>. Во взаимоотношениях между законодательной и судебной ветвями власти Конституционный Суд РФ ориентируется на принцип сдержанности <6>. Именно принцип конституционной сдержанности предопределяет преимущественное обращение к конституционно-правовому истолкованию оспариваемого положения, но не признание нормы не соответствующей Конституции РФ (подтверждение дисквалификации нормы). Позиция Конституционного Суда по вопросам взаимоотношений законодательной и судебной властей достаточно однозначна: "Органы публичной власти освобождены от обязанности усовершенствования действующего законодательства, но сохраняют за собой право реагировать на истолкование законодательства Конституционным Судом Российской Федерации, не будучи лишенными возможности принимать меры к уточнению правового регулирования отношений" (п. 7) <7>.
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В ряде случаев признание конституционности или неконституционности оспариваемых положений сопряжено с исходящими от Конституционного Суда и адресованными иным государственным органам обращениями (рекомендациями) по оптимизации действующего регулирования (рекомендуемое регулирование) <4>. Сами обращения могут рассматриваться в качестве способа устранения нормотворческих дефектов, механизма реализации, предоставленного Конституционному Суду РФ права законодательной инициативы (ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"), являются основополагающим ориентиром для законодательной и правоприменительной практики. Отсутствие подобных обращений со стороны органа конституционного правосудия препятствует восстановлению нарушенных законодателем конституционных прав <5>. Во взаимоотношениях между законодательной и судебной ветвями власти Конституционный Суд РФ ориентируется на принцип сдержанности <6>. Именно принцип конституционной сдержанности предопределяет преимущественное обращение к конституционно-правовому истолкованию оспариваемого положения, но не признание нормы не соответствующей Конституции РФ (подтверждение дисквалификации нормы). Позиция Конституционного Суда по вопросам взаимоотношений законодательной и судебной властей достаточно однозначна: "Органы публичной власти освобождены от обязанности усовершенствования действующего законодательства, но сохраняют за собой право реагировать на истолкование законодательства Конституционным Судом Российской Федерации, не будучи лишенными возможности принимать меры к уточнению правового регулирования отношений" (п. 7) <7>.
Статья: О справедливости и гуманизации современного уголовного правосудия
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Еще в далеком 2002 г., когда в стране процветали организованные преступные группировки, теневая экономика, теневая политика, теневая юстиция, а средства массовой информации принадлежали олигархам, Президент нашей страны В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации впервые отважился поставить перед законодательной и судебной ветвями власти задачу гуманизации уголовного законодательства, изменения судебной практики, заявив: "Нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний... за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие... По действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие более гуманные меры наказания. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы... должно стать широкой судебной практикой. Наша главная цель - и об этом мы много раз говорили - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости" <1>.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Еще в далеком 2002 г., когда в стране процветали организованные преступные группировки, теневая экономика, теневая политика, теневая юстиция, а средства массовой информации принадлежали олигархам, Президент нашей страны В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации впервые отважился поставить перед законодательной и судебной ветвями власти задачу гуманизации уголовного законодательства, изменения судебной практики, заявив: "Нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний... за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие... По действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие более гуманные меры наказания. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы... должно стать широкой судебной практикой. Наша главная цель - и об этом мы много раз говорили - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости" <1>.
Статья: Конституционные комиссии и конституционные советы субъектов Российской Федерации: ближе, чем кажется
(Сабитов Р.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 2)Еще одним характерным сходством является порядок формирования. В Совете и Комиссии равно представлены члены от законодательной и исполнительной власти - по семь человек. Разница в том, что в Комиссии был 15-й член от судебной власти - по должности в нее входил председатель Конституционного суда РА. Также по должности в нее входили (в число соответствующей семерки) глава РА и председатель Госсовета - Хасэ РА, при этом глава РА одновременно являлся председателем Комиссии. Такого совмещения членства в Совете и основной должности нет, что говорит о меньшей зависимости Совета от руководителей разных ветвей власти. Вместе с тем отсутствие представителей от судебной ветви власти мы бы не назвали прогрессом в реализации сохраненной от Комиссии к Совету идеи формирования различными ветвями власти.
(Сабитов Р.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 2)Еще одним характерным сходством является порядок формирования. В Совете и Комиссии равно представлены члены от законодательной и исполнительной власти - по семь человек. Разница в том, что в Комиссии был 15-й член от судебной власти - по должности в нее входил председатель Конституционного суда РА. Также по должности в нее входили (в число соответствующей семерки) глава РА и председатель Госсовета - Хасэ РА, при этом глава РА одновременно являлся председателем Комиссии. Такого совмещения членства в Совете и основной должности нет, что говорит о меньшей зависимости Совета от руководителей разных ветвей власти. Вместе с тем отсутствие представителей от судебной ветви власти мы бы не назвали прогрессом в реализации сохраненной от Комиссии к Совету идеи формирования различными ветвями власти.
Статья: Совершенствование судоустройства и судопроизводства в Российской Федерации
(Романенко Е.А., Лесовик И.В.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судебная система относится к судебной ветви власти и является основным институтом государственности. Специалисты в области права утверждают, что судебная власть, так же как и государственная, преследует цель обеспечения интересов государства и его народа <6>.
(Романенко Е.А., Лесовик И.В.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судебная система относится к судебной ветви власти и является основным институтом государственности. Специалисты в области права утверждают, что судебная власть, так же как и государственная, преследует цель обеспечения интересов государства и его народа <6>.