Судебная практика по взысканию коммунальных платежей
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по взысканию коммунальных платежей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Солидарное взыскание по судебному приказу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в солидарном взыскании по судебному приказу, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к долевым собственникам жилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в солидарном взыскании по судебному приказу, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к долевым собственникам жилого помещения
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебный приказ о взыскании коммунальных платежей в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяют судебный приказ о взыскании коммунальных платежей, если согласно выписке из ЕГРН должник не является собственником спорного жилья (в отношении должника отсутствуют сведения о собственности)
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяют судебный приказ о взыскании коммунальных платежей, если согласно выписке из ЕГРН должник не является собственником спорного жилья (в отношении должника отсутствуют сведения о собственности)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2024 N 19-П
"По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир"4.2. Именно поэтому арбитражные суды, в том числе в делах, рассмотренных после утверждения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), при разрешении споров о взыскании платы за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный дом (подтверждением чему может служить и дело заявителя), придерживаются противоположной трактовки части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с опорой на часть 10 его статьи 162.
"По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир"4.2. Именно поэтому арбитражные суды, в том числе в делах, рассмотренных после утверждения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), при разрешении споров о взыскании платы за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный дом (подтверждением чему может служить и дело заявителя), придерживаются противоположной трактовки части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с опорой на часть 10 его статьи 162.
Формы
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Также в судебной практике указано, что неправомерен вывод о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает орган местного самоуправления как собственника от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Требование о взыскании соответствующих расходов с собственника фактически направлено на освобождение нанимателя, проживающего в квартире, от внесения платы за занимаемое им жилое помещение (Определение ВАС РФ от 11 февраля 2014 г. N ВАС-591/14 по делу N А56-15258/2013).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Также в судебной практике указано, что неправомерен вывод о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает орган местного самоуправления как собственника от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Требование о взыскании соответствующих расходов с собственника фактически направлено на освобождение нанимателя, проживающего в квартире, от внесения платы за занимаемое им жилое помещение (Определение ВАС РФ от 11 февраля 2014 г. N ВАС-591/14 по делу N А56-15258/2013).
Статья: Ограничение прав залогодержателя в деле о несостоятельности: анализ судебной практики
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В целом подход Верховного Суда Российской Федерации не представляется в полной мере справедливым, в основном в части удовлетворения в приоритетном порядке требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации. В совокупности со взысканием коммунальных платежей и оплаты услуг по охране предмета залога приоритетное взыскание налога существенно влияет на права залогодержателей, особенно по вопросу полного исполнения обязательства.
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В целом подход Верховного Суда Российской Федерации не представляется в полной мере справедливым, в основном в части удовлетворения в приоритетном порядке требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации. В совокупности со взысканием коммунальных платежей и оплаты услуг по охране предмета залога приоритетное взыскание налога существенно влияет на права залогодержателей, особенно по вопросу полного исполнения обязательства.
Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Рекомендации по заключению договора- Судебную практику, подтверждающую, что плата за коммунальные услуги не может быть взыскана с арендатора, даже если в договоре аренды предусмотрена его обязанность заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и он не заключил такой договор, а также то, что эта плата может быть взыскана с собственника арендованного имущества, см. в Путеводителе по судебной практике.
Статья: "Жилищные алименты" - миф или новая правовая реальность?
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 61 СК РФ). Следовательно, если сособственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг несут оба родителя в равной мере. Вместе с тем действующим семейным законодательством обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка и выплачивающего алименты на его содержание, оплачивать за ребенка расходы по содержанию жилого помещения, а также коммунальные платежи прямо не предусмотрена. В результате как теоретики, так и практики пытаются найти аргументированный ответ на вопрос: подлежат ли расходы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг взысканию сверх уплачиваемых отдельно проживающим родителем алиментов. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что с течением времени судебная практика по рассматриваемому вопросу существенным образом эволюционировала. Так, ранее превалировали судебные постановления об отказе в удовлетворении требований о взыскании с родителя, исполняющего обязанность по уплате алиментов, приходящихся на ребенка расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, понесенных другим родителем. Например, Свердловский областной суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, в частности, указал на то, что "при вынесении решения суд не учел положения ст. 80, 81, 86 СК РФ и, взыскав с ответчика половину понесенных истцом за несовершеннолетнего ребенка на оплату коммунальных услуг расходов, фактически увеличил размер алиментов. Однако такое изменение размера алиментов, уплачиваемых одним из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных п. 2 ст. 81, ст. 86 СК РФ оснований и соответствующего требования, заявленного в суд" <1>. С течением времени позиция судов стала меняться на противоположную: обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей, лежит на их родителях независимо от уплаты одним из родителей алиментов. Так, суд кассационной инстанции в определении по конкретному делу отмечает: "Из положений ст. 61, 80, 86 СК РФ следует, что уплата алиментов не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства по оплате коммунальных платежей" <2>. По другому делу суд указал: "Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 <3>, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ). Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка должна быть возложена на ответчика с учетом доли ребенка в праве собственности на жилое помещение. При этом факт взыскания и уплаты истцом алиментов на детей в пользу бывшей супруги не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем в первую очередь на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ), соответственно, при отсутствии иного соглашения между законными представителями и при отсутствии доказательств достаточности получаемых алиментов на оплату жилья и коммунальных услуг данные платежи могут быть взысканы с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетними детьми" <4>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 61 СК РФ). Следовательно, если сособственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг несут оба родителя в равной мере. Вместе с тем действующим семейным законодательством обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка и выплачивающего алименты на его содержание, оплачивать за ребенка расходы по содержанию жилого помещения, а также коммунальные платежи прямо не предусмотрена. В результате как теоретики, так и практики пытаются найти аргументированный ответ на вопрос: подлежат ли расходы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг взысканию сверх уплачиваемых отдельно проживающим родителем алиментов. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что с течением времени судебная практика по рассматриваемому вопросу существенным образом эволюционировала. Так, ранее превалировали судебные постановления об отказе в удовлетворении требований о взыскании с родителя, исполняющего обязанность по уплате алиментов, приходящихся на ребенка расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, понесенных другим родителем. Например, Свердловский областной суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, в частности, указал на то, что "при вынесении решения суд не учел положения ст. 80, 81, 86 СК РФ и, взыскав с ответчика половину понесенных истцом за несовершеннолетнего ребенка на оплату коммунальных услуг расходов, фактически увеличил размер алиментов. Однако такое изменение размера алиментов, уплачиваемых одним из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных п. 2 ст. 81, ст. 86 СК РФ оснований и соответствующего требования, заявленного в суд" <1>. С течением времени позиция судов стала меняться на противоположную: обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей, лежит на их родителях независимо от уплаты одним из родителей алиментов. Так, суд кассационной инстанции в определении по конкретному делу отмечает: "Из положений ст. 61, 80, 86 СК РФ следует, что уплата алиментов не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства по оплате коммунальных платежей" <2>. По другому делу суд указал: "Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 <3>, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ). Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка должна быть возложена на ответчика с учетом доли ребенка в праве собственности на жилое помещение. При этом факт взыскания и уплаты истцом алиментов на детей в пользу бывшей супруги не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем в первую очередь на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ), соответственно, при отсутствии иного соглашения между законными представителями и при отсутствии доказательств достаточности получаемых алиментов на оплату жилья и коммунальных услуг данные платежи могут быть взысканы с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетними детьми" <4>.
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Организация несет затраты по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о выдаче судебных приказов (взыскание задолженности за поставленные коммунальные ресурсы). Расходы на уплату госпошлины признаются в целях исчисления налога на прибыль в момент обращения в суд с заявлением. Дата обращения подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" или квитанцией почты. На практике мировые судьи часто выносят определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации должника). Является ли возвращение заявления основанием для возврата госпошлины из бюджета? Если да, то может ли такой возврат рассматриваться как экономическая выгода и являться основанием для признания в целях исчисления налога на прибыль внереализационного дохода? В какой момент необходимо признать доход в виде госпошлины, подлежащей возврату или зачету на основании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа: на дату вступления в силу указанного определения, на дату подачи заявления о возврате госпошлины в налоговый орган (нового заявления в суд с зачетом ранее уплаченной госпошлины) либо на дату поступления сумм госпошлины на расчетный счет организации? Если доход в виде госпошлины, подлежащей возврату (зачету), признан на основании вступившего в законную силу определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возможно ли при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа повторное включение в состав расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье?
Статья: Из-за чего работодатель может не суметь взыскать всю сумму материального ущерба?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Как показывает практика, рассматривая вопрос о снижении размера взыскиваемого ущерба, суд может учесть следующие показатели.
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Как показывает практика, рассматривая вопрос о снижении размера взыскиваемого ущерба, суд может учесть следующие показатели.
Статья: Компенсация убытков за внесудебную блокировку счетов налоговыми органами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. ИП просил взыскать с ИФНС 36 626 руб. 82 коп. Он пояснил, что из-за блокировки счетов налоговиками вынужден был оплачивать повышенные комиссии банку по расчетам с контрагентами - арендную плату арендодателю и оплату коммунальных энергосберегающей организации. Суды в удовлетворении требования отказали, поскольку установили, что у ИП была возможность вносить спорные платежи наличными денежными средствами непосредственно в кассу арендодателя и энергосберегающей организации без оплаты комиссии, но ИП этим не воспользовался (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 N Ф10-1295/2020 по делу N А48-3579/2018).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. ИП просил взыскать с ИФНС 36 626 руб. 82 коп. Он пояснил, что из-за блокировки счетов налоговиками вынужден был оплачивать повышенные комиссии банку по расчетам с контрагентами - арендную плату арендодателю и оплату коммунальных энергосберегающей организации. Суды в удовлетворении требования отказали, поскольку установили, что у ИП была возможность вносить спорные платежи наличными денежными средствами непосредственно в кассу арендодателя и энергосберегающей организации без оплаты комиссии, но ИП этим не воспользовался (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 N Ф10-1295/2020 по делу N А48-3579/2018).
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг см. материал "Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг см. материал "Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)".
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<22> Например, в судебной практике было признано, что в отношениях управляющей организации с потребителями личность кредитора имеет существенное значение, вследствие чего в отсутствие согласия последних уступка права на взыскание платы за оказание коммунальных услуг не допускается. См., напр.: Постановления АС Центрального округа от 04.05.2017 по делу N А68-10250/2015 (в пересмотре отказано Определением ВС РФ от 04.09.2017 N 310-ЭС17-11476), от 27.04.2017 по делу N А68-10683/2015 (в пересмотре отказано Определением ВС РФ от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10459). Впоследствии это ограничение в еще более жесткой форме было закреплено в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<22> Например, в судебной практике было признано, что в отношениях управляющей организации с потребителями личность кредитора имеет существенное значение, вследствие чего в отсутствие согласия последних уступка права на взыскание платы за оказание коммунальных услуг не допускается. См., напр.: Постановления АС Центрального округа от 04.05.2017 по делу N А68-10250/2015 (в пересмотре отказано Определением ВС РФ от 04.09.2017 N 310-ЭС17-11476), от 27.04.2017 по делу N А68-10683/2015 (в пересмотре отказано Определением ВС РФ от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10459). Впоследствии это ограничение в еще более жесткой форме было закреплено в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.