Судебная практика по возмещению морального вреда причиненного в результате дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по возмещению морального вреда причиненного в результате дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 по делу N 77-3893/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-005256-20)
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в жалобе на судебную практику по другим делам относительно размера взыскиваемых сумм компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приговора, поскольку спор в рассматриваемом случае судом разрешен с учетом конкретных обстоятельств и требований материального и процессуального закона.
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в жалобе на судебную практику по другим делам относительно размера взыскиваемых сумм компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приговора, поскольку спор в рассматриваемом случае судом разрешен с учетом конкретных обстоятельств и требований материального и процессуального закона.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88-18643/2024 (УИД 22RS0066-01-2023-004018-17)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлены факты причинения вреда истцу в результате ДТП и наличия прямой причинно-следственной связи между причинением вреда истцу и действиями работника ответчика, нарушившего ПДД РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" пришел к выводу о доказанности факта причинения <данные изъяты> П.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия 21 ноября 2022 г. и наличия прямой причинно-следственной связи между причинением <данные изъяты> П.Д. и действиями П.В. (как работника ООО "Барнаульская сетевая компания"), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и как следствие, признал за П.Д. право на компенсацию морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлены факты причинения вреда истцу в результате ДТП и наличия прямой причинно-следственной связи между причинением вреда истцу и действиями работника ответчика, нарушившего ПДД РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" пришел к выводу о доказанности факта причинения <данные изъяты> П.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия 21 ноября 2022 г. и наличия прямой причинно-следственной связи между причинением <данные изъяты> П.Д. и действиями П.В. (как работника ООО "Барнаульская сетевая компания"), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и как следствие, признал за П.Д. право на компенсацию морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Упоминая о том, что гражданская ответственность водителя предполагает, что возмещение вреда потерпевшим осуществляется страховщиком нарушителя, отметим, что в суде возмещение производится по гораздо большим основаниям, нежели осуществляемым страховыми организациями при обращении к ним потерпевших. Так, согласно судебной практике владельцу домашнего животного возмещается не только уплаченная им при покупке стоимость собаки, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, но и расходы на ее дрессировку, содержание, оказание ветеринарных и прочих услуг. В 2021 г. была поставлена под сомнение невозможность компенсации морального вреда в случае причинения материального вреда потерпевшему <7>. Таким образом, несмотря на многолетнюю практику отказа от компенсации морального вреда владельцу животного, заявление таких требований признано обоснованным и требующим оценки и доказывания наличия физических или нравственных страданий у потерпевшего по причине посягательства на материальные блага.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Упоминая о том, что гражданская ответственность водителя предполагает, что возмещение вреда потерпевшим осуществляется страховщиком нарушителя, отметим, что в суде возмещение производится по гораздо большим основаниям, нежели осуществляемым страховыми организациями при обращении к ним потерпевших. Так, согласно судебной практике владельцу домашнего животного возмещается не только уплаченная им при покупке стоимость собаки, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, но и расходы на ее дрессировку, содержание, оказание ветеринарных и прочих услуг. В 2021 г. была поставлена под сомнение невозможность компенсации морального вреда в случае причинения материального вреда потерпевшему <7>. Таким образом, несмотря на многолетнюю практику отказа от компенсации морального вреда владельцу животного, заявление таких требований признано обоснованным и требующим оценки и доказывания наличия физических или нравственных страданий у потерпевшего по причине посягательства на материальные блага.
Статья: Понятие вреда как основания возникновения гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности в праве Вьетнама и России
(Нгуен К.Х., Ивановская Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)На основе представленных доказательств суд установил, что в результате ДТП владельцем автомобиля был причинен вред жизни двух человек. На основании факта наличия вреда суд удовлетворил требования родителей погибших о возмещении расходов на погребение. Кроме того, на владельца ИПО (причинителя вреда) была возложена обязанность по компенсации морального вреда, понесенного родителями погибших.
(Нгуен К.Х., Ивановская Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)На основе представленных доказательств суд установил, что в результате ДТП владельцем автомобиля был причинен вред жизни двух человек. На основании факта наличия вреда суд удовлетворил требования родителей погибших о возмещении расходов на погребение. Кроме того, на владельца ИПО (причинителя вреда) была возложена обязанность по компенсации морального вреда, понесенного родителями погибших.
Статья: Беспилотные транспортные средства как источники повышенной опасности
(Антонов А.А.)
("Транспортное право", 2021, N 4)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 разъясняется, что моральный вред потерпевшему возмещается независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности <9>. Из этого следует, что факт причинения вреда здоровью потерпевшего беспилотником во всех случаях подразумевает причинение ему морального вреда и, соответственно, подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.
(Антонов А.А.)
("Транспортное право", 2021, N 4)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 разъясняется, что моральный вред потерпевшему возмещается независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности <9>. Из этого следует, что факт причинения вреда здоровью потерпевшего беспилотником во всех случаях подразумевает причинение ему морального вреда и, соответственно, подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.
Статья: К вопросу о правовой определенности и конституционно-правовом толковании норм гражданского права
(Голышев В.Г., Голышева А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)В свете изложенного следует обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2023 г. N 7-П <6>, определяющее конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 17 ГК РФ, которому придается общеобязательный характер, исключающий возможность любого иного истолкования данной нормы в правоприменительной практике. Интерес, который вызван данным судебным актом, определяется прежде всего позицией Конституционного Суда РФ по вопросу о возможности компенсации морального вреда ребенку, родившемуся после смерти отца, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом первой инстанции компенсация морального вреда ребенку в связи со смертью отца взыскана. При этом суд учел обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему нравственных страданий, поскольку ребенок лишился возможности общения с отцом, его заботы. На момент вынесения судом решения ребенку было 6 лет.
(Голышев В.Г., Голышева А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)В свете изложенного следует обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2023 г. N 7-П <6>, определяющее конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 17 ГК РФ, которому придается общеобязательный характер, исключающий возможность любого иного истолкования данной нормы в правоприменительной практике. Интерес, который вызван данным судебным актом, определяется прежде всего позицией Конституционного Суда РФ по вопросу о возможности компенсации морального вреда ребенку, родившемуся после смерти отца, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом первой инстанции компенсация морального вреда ребенку в связи со смертью отца взыскана. При этом суд учел обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему нравственных страданий, поскольку ребенок лишился возможности общения с отцом, его заботы. На момент вынесения судом решения ребенку было 6 лет.