Судебная практика по ст. 172 ук рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 172 ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за неправомерное формирование кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудной задолженности
(Крохин Р.И.)
("Банковское право", 2025, N 3)1. Если в результате указанных действий банком выдается кредит по объективному уровню риска меньше или равный замещаемому, а самому банку такими действиями не причиняется существенный вред, то подлежит применению только ст. 172.1 УК РФ. Если в результате указанных действий банку причиняется существенный вред, то подлежит дополнительному вменению состав ст. 201 УК РФ.
(Крохин Р.И.)
("Банковское право", 2025, N 3)1. Если в результате указанных действий банком выдается кредит по объективному уровню риска меньше или равный замещаемому, а самому банку такими действиями не причиняется существенный вред, то подлежит применению только ст. 172.1 УК РФ. Если в результате указанных действий банку причиняется существенный вред, то подлежит дополнительному вменению состав ст. 201 УК РФ.
Статья: Понятие и порядок применения амнистии в уголовном праве России
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем совершение некоторых преступлений (например, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ) или покушения на преступление может не причинить ущерба гражданам, организациям либо государству, а значит, не породить обязательств у виновного по возмещению причиненного преступлением ущерба.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем совершение некоторых преступлений (например, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ) или покушения на преступление может не причинить ущерба гражданам, организациям либо государству, а значит, не породить обязательств у виновного по возмещению причиненного преступлением ущерба.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель финансовой организации (иное лицо) привлекается к ответственности за фальсификацию бухгалтерских документов учета и отчетности (ст. 172.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Руководитель финансовой организации (иное лицо) привлекается к ответственности за фальсификацию бухгалтерских документов учета и отчетности (ст. 172.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Руководитель финансовой организации (иное лицо) привлекается к ответственности за фальсификацию бухгалтерских документов учета и отчетности (ст. 172.1 УК РФ)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Лицо единолично или в составе группы привлекается к ответственности за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо единолично или в составе группы привлекается к ответственности за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо единолично или в составе группы привлекается к ответственности за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ)
Нормативные акты
Информационное письмо Банка России от 28.02.2019 N ИН-06-28/18
"О руководстве для членов совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации"- фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 172.1 УК РФ);
"О руководстве для членов совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации"- фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 172.1 УК РФ);
Статья: Актуальные проблемы противодействия деятельности криптовалютных пирамид
(Мурадян С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)Судебная статистика в области привлечения лиц к уголовной ответственности в связи с организацией деятельности финансовых пирамид весьма скудная. Так, в 2020 году по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ к уголовной ответственности были привлечены 2 правонарушителя, а в 2021 году - ни одного <14>. Вместе с тем судебная практика насчитывает множество фактов рассмотрения уголовных дел по более тяжким составам преступлений, чем по ст. 172.2 УК РФ, вполне обоснованно оперируя в качестве основной версии совершения преступного деяния корыстной заинтересованностью лиц, организовавших финансовую пирамиду, и совершением хищения посредством обмана.
(Мурадян С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)Судебная статистика в области привлечения лиц к уголовной ответственности в связи с организацией деятельности финансовых пирамид весьма скудная. Так, в 2020 году по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ к уголовной ответственности были привлечены 2 правонарушителя, а в 2021 году - ни одного <14>. Вместе с тем судебная практика насчитывает множество фактов рассмотрения уголовных дел по более тяжким составам преступлений, чем по ст. 172.2 УК РФ, вполне обоснованно оперируя в качестве основной версии совершения преступного деяния корыстной заинтересованностью лиц, организовавших финансовую пирамиду, и совершением хищения посредством обмана.
Статья: Бланкетные уголовно-правовые нормы и межотраслевые коллизии в сфере экономики
(Савченко М.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)<9> Кострова М.Б. Псевдобланкетные термины в Российском уголовном законе и их влияние на судебную практику // Правовое государство: теория и практика. 2025. Т. 21. N 2 (80). С. 75 - 85.
(Савченко М.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)<9> Кострова М.Б. Псевдобланкетные термины в Российском уголовном законе и их влияние на судебную практику // Правовое государство: теория и практика. 2025. Т. 21. N 2 (80). С. 75 - 85.
Статья: Уголовно-правовой запрет на организацию финансовых (инвестиционных) пирамид: некоторые практические аспекты организации прокурорского надзора
(Сердюк А.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)На сайте Агентства правовой информации размещается информация о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 172.2 УК РФ. Так, в 2023 г. по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ осуждено 3 лица, в 2024 г. - 1 лицо, всем назначено условное лишение свободы <2>.
(Сердюк А.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)На сайте Агентства правовой информации размещается информация о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 172.2 УК РФ. Так, в 2023 г. по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ осуждено 3 лица, в 2024 г. - 1 лицо, всем назначено условное лишение свободы <2>.
Статья: Возраст виновного - условие или основание уголовной ответственности?
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1743-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1741-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меркушева Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 165 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1743-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1741-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меркушева Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 165 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Незаконная банковская деятельность (ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации): теория и практика применения
(Гладких В.И.)
("Банковское право", 2021, N 5)Судебная практика знает немногочисленные случаи применения ст. 172 УК РФ в совокупности со ст. 193.1 УК РФ "Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов", а также ст. 174.1 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления".
(Гладких В.И.)
("Банковское право", 2021, N 5)Судебная практика знает немногочисленные случаи применения ст. 172 УК РФ в совокупности со ст. 193.1 УК РФ "Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов", а также ст. 174.1 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления".
Статья: Неправомерное завладение имуществом вкладчиков: актуальные направления совершенствования уголовного запрета, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ
(Сердюк А.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Судебная практика в сфере финансовых пирамид свидетельствует о приоритетном применении ст. 159 над ст. 172.2 УК РФ. Такая ситуация обусловлена не конкуренцией между данными составами преступлений, а особенностью работы контролирующих и правоохранительных органов, в поле зрения которых по объективным причинам попадают те из финансовых пирамид, которые уже прекратили выплаты вкладчикам и фактически совершили хищение их имущества.
(Сердюк А.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Судебная практика в сфере финансовых пирамид свидетельствует о приоритетном применении ст. 159 над ст. 172.2 УК РФ. Такая ситуация обусловлена не конкуренцией между данными составами преступлений, а особенностью работы контролирующих и правоохранительных органов, в поле зрения которых по объективным причинам попадают те из финансовых пирамид, которые уже прекратили выплаты вкладчикам и фактически совершили хищение их имущества.
Статья: Уголовная ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц: комментарий законодательных новелл
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Признаки, которые определены в числе квалифицирующих и особо квалифицирующих, широко используются законодателем для дифференциации уголовной ответственности и неоднократно выступали предметом толкования в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ <20>. К числу нетипичных можно отнести признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 172.4 УК РФ. Реализация его на практике может вызвать сложности определения значимости ущерба для собственника, так как указанный признак отнесен к числу обязательных для основного состава предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ деяния. Формальное отсутствие данного объективного признака в п. "в" ч. 2 ст. 172.4 УК РФ исключает его уголовно-правовое значение, однако строгость санкции <21> указанной нормы может исключить ее применение в случаях причинения незначительного материального ущерба (например, надписями на двери квартиры должника повредил имущество, порвал одежду должника, схватив его "за грудки" и т.п.).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Признаки, которые определены в числе квалифицирующих и особо квалифицирующих, широко используются законодателем для дифференциации уголовной ответственности и неоднократно выступали предметом толкования в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ <20>. К числу нетипичных можно отнести признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 172.4 УК РФ. Реализация его на практике может вызвать сложности определения значимости ущерба для собственника, так как указанный признак отнесен к числу обязательных для основного состава предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ деяния. Формальное отсутствие данного объективного признака в п. "в" ч. 2 ст. 172.4 УК РФ исключает его уголовно-правовое значение, однако строгость санкции <21> указанной нормы может исключить ее применение в случаях причинения незначительного материального ущерба (например, надписями на двери квартиры должника повредил имущество, порвал одежду должника, схватив его "за грудки" и т.п.).
Статья: Особенности объективной стороны организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ)
(Сердюк А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 10)Сложившаяся судебная практика не иллюстрирует изобилие приговоров по ст. 172.2 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Так, Агентство правовой информации предоставляет сведения о следующем количестве лиц, осужденных по данной статье: в 2016 г. - 2, в 2017 г. - 12, в 2018 г. - 3, в 2019 г. - 1, в 2020 г. - 2, в 2021 г. - 0 <2>.
(Сердюк А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 10)Сложившаяся судебная практика не иллюстрирует изобилие приговоров по ст. 172.2 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Так, Агентство правовой информации предоставляет сведения о следующем количестве лиц, осужденных по данной статье: в 2016 г. - 2, в 2017 г. - 12, в 2018 г. - 3, в 2019 г. - 1, в 2020 г. - 2, в 2021 г. - 0 <2>.
Статья: Уголовная ответственность за незаконную коллекторскую деятельность: законодательное определение и перспективы реализации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Объективная схожесть нового состава с составом вымогательства (ст. 163 УК РФ), вменяемого лицам, "выбивающим" долги без официального оформления прав кредитора, позволяет прогнозировать уверенное применение ст. 172.4 УК РФ на практике, так как в арсенале у органов уголовной юстиции есть не только профильное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ориентирующего по вопросам квалификации вымогательства <7>, но и значительный объем эмпирического материала по данной категории дел. Сложности при реализации ст. 172.4 УК РФ могут возникнуть при установлении криминообразующих признаков, отличающихся нормативной неопределенностью и наполненных содержанием, отличным от состава ст. 163 УК РФ. К числу последних относится непосредственный объект. Отведя новому составу место среди экономических преступлений и конкретизировав адресата запрета, законодатель отнес к объекту уголовно-правовой охраны установленный ФЗ N 230 порядок деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Дублируя состав ч. 1 ст. 163 УК РФ в части дополнительного объекта (здоровье, физическая неприкосновенность; право собственности; честь, достоинство потерпевшего и близких ему лиц), деяние, охватываемое ч. 1 ст. 172.4 УК РФ, отличается от вымогательства предметом. Определив предмет как "просроченная задолженность физического лица", законодатель отсылает к отраслевому законодательству для уяснения его содержания. Отсутствие легальной констатации указанного понятия ориентирует на систематическое толкование диспозиции ч. 1 ст. 172.4 УК РФ с профильными актами. Анализ ч. 1 ст. 819 ГК РФ, раскрывающей содержание кредитного договора, во взаимосвязи с положениями ст. 384, 388, 395 Гражданского кодекса РФ, определяющими объем прав нового кредитора при смене лиц в обязательстве и виды ответственности должника за неисполнение денежных обязательств, позволяет к просроченной задолженности отнести денежные средства в размере: 1) неисполненных кредитных обязательств (основной долг); 2) процентов за пользование кредитными средствами, начисленных с учетом размера ставки, установленной договором (плата за кредит); 3) процентов, начисленных на суммы просроченных платежей (плата за просрочку исполнения обязательства) <8>. Длящийся характер неисполнения обязательств влечет перманентный рост просроченной задолженности за счет начисляемой неустойки, что необходимо учитывать при уголовно-правовой оценке действий по ст. 172.4 УК РФ, определяя предмет преступления на день криминального посягательства. Требования (подкрепленные угрозами) средств, превышающих размер задолженности, подлежат самостоятельной квалификации по ст. 163 УК РФ, так как в этом случае виновный посягает на право собственности должника.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Объективная схожесть нового состава с составом вымогательства (ст. 163 УК РФ), вменяемого лицам, "выбивающим" долги без официального оформления прав кредитора, позволяет прогнозировать уверенное применение ст. 172.4 УК РФ на практике, так как в арсенале у органов уголовной юстиции есть не только профильное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ориентирующего по вопросам квалификации вымогательства <7>, но и значительный объем эмпирического материала по данной категории дел. Сложности при реализации ст. 172.4 УК РФ могут возникнуть при установлении криминообразующих признаков, отличающихся нормативной неопределенностью и наполненных содержанием, отличным от состава ст. 163 УК РФ. К числу последних относится непосредственный объект. Отведя новому составу место среди экономических преступлений и конкретизировав адресата запрета, законодатель отнес к объекту уголовно-правовой охраны установленный ФЗ N 230 порядок деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Дублируя состав ч. 1 ст. 163 УК РФ в части дополнительного объекта (здоровье, физическая неприкосновенность; право собственности; честь, достоинство потерпевшего и близких ему лиц), деяние, охватываемое ч. 1 ст. 172.4 УК РФ, отличается от вымогательства предметом. Определив предмет как "просроченная задолженность физического лица", законодатель отсылает к отраслевому законодательству для уяснения его содержания. Отсутствие легальной констатации указанного понятия ориентирует на систематическое толкование диспозиции ч. 1 ст. 172.4 УК РФ с профильными актами. Анализ ч. 1 ст. 819 ГК РФ, раскрывающей содержание кредитного договора, во взаимосвязи с положениями ст. 384, 388, 395 Гражданского кодекса РФ, определяющими объем прав нового кредитора при смене лиц в обязательстве и виды ответственности должника за неисполнение денежных обязательств, позволяет к просроченной задолженности отнести денежные средства в размере: 1) неисполненных кредитных обязательств (основной долг); 2) процентов за пользование кредитными средствами, начисленных с учетом размера ставки, установленной договором (плата за кредит); 3) процентов, начисленных на суммы просроченных платежей (плата за просрочку исполнения обязательства) <8>. Длящийся характер неисполнения обязательств влечет перманентный рост просроченной задолженности за счет начисляемой неустойки, что необходимо учитывать при уголовно-правовой оценке действий по ст. 172.4 УК РФ, определяя предмет преступления на день криминального посягательства. Требования (подкрепленные угрозами) средств, превышающих размер задолженности, подлежат самостоятельной квалификации по ст. 163 УК РФ, так как в этом случае виновный посягает на право собственности должника.
Вопрос: Какая уголовная ответственность предусмотрена за организацию "финансовой пирамиды"?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данная позиция имеет отражение и в судебной практике, так как ст. 172.2 УК РФ имеет иной объект преступного посягательства, чем ст. 159 УК РФ, а ответственность, предусмотренная данной статьей, не связана с хищением денежных средств физических лиц, не предусматривает ни причинение ущерба, ни признание вообще кого-либо потерпевшим (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2023 по делу N 10-13307/2023 (УИД 77RS0033-02-2022-006965-20)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данная позиция имеет отражение и в судебной практике, так как ст. 172.2 УК РФ имеет иной объект преступного посягательства, чем ст. 159 УК РФ, а ответственность, предусмотренная данной статьей, не связана с хищением денежных средств физических лиц, не предусматривает ни причинение ущерба, ни признание вообще кого-либо потерпевшим (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2023 по делу N 10-13307/2023 (УИД 77RS0033-02-2022-006965-20)).