Судебная практика по ст. 139 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 139 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" УК РФ"По смыслу закона, выраженному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина", действия лица содержат состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, только если лицо действовало с прямым умыслом, при этом субъективная сторона преступления состоит в желании нарушить неприкосновенность жилища вопреки воле проживающих в нем лиц."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" УК РФ"В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ" содержится разъяснение о том, что уголовную ответственность по статье 139 УК РФ влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общественная опасность и малозначительность деяния
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Некоторые преступления выражаются не только в угрозе причинения вреда соответствующей сфере отношений, как это происходит при незаконном хранении боеприпасов (ст. 222 УК РФ), но и в нарушении субъективного права определенного человека, причиняющем ему моральный вред, который невозможно измерить. Таково, в частности, деяние, предусмотренное ст. 139 УК РФ. Изучение судебной практики показало, что объективным критерием отсутствия общественной опасности нарушения неприкосновенности жилища суды признают кратковременность нахождения в коридоре (как правило, несколько секунд), куда подсудимые проникли, не получив ответа на разрешение войти, если лицо покинуло жилище по первому требованию проживающих в нем лиц, а также с учетом субъективного критерия цели посягателя в виде намерения высказать недовольство соседской собакой, непристойным поведением детей, производимыми в квартире работами, забрать личные вещи у человека, с кем до этого подсудимая проживала, разыскать ребенка <20>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Некоторые преступления выражаются не только в угрозе причинения вреда соответствующей сфере отношений, как это происходит при незаконном хранении боеприпасов (ст. 222 УК РФ), но и в нарушении субъективного права определенного человека, причиняющем ему моральный вред, который невозможно измерить. Таково, в частности, деяние, предусмотренное ст. 139 УК РФ. Изучение судебной практики показало, что объективным критерием отсутствия общественной опасности нарушения неприкосновенности жилища суды признают кратковременность нахождения в коридоре (как правило, несколько секунд), куда подсудимые проникли, не получив ответа на разрешение войти, если лицо покинуло жилище по первому требованию проживающих в нем лиц, а также с учетом субъективного критерия цели посягателя в виде намерения высказать недовольство соседской собакой, непристойным поведением детей, производимыми в квартире работами, забрать личные вещи у человека, с кем до этого подсудимая проживала, разыскать ребенка <20>.
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Представляется, что последовательность квалификации с учетом данного правила достаточно полно прослеживается в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. N 9 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь)", в котором сказано, что "если виновный убил потерпевшую, ошибочно полагая, что она беременна, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 139 УК" (т.е. как покушение на квалифицированное убийство) <23>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Представляется, что последовательность квалификации с учетом данного правила достаточно полно прослеживается в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. N 9 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь)", в котором сказано, что "если виновный убил потерпевшую, ошибочно полагая, что она беременна, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 139 УК" (т.е. как покушение на квалифицированное убийство) <23>.