Судебная практика по ст.250 гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст.250 гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Правило о преимущественном праве покупки не применяется при купле-продаже имущества, не находящегося в долевой собственности
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-51 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 250, 252 ГК РФПримечание. Приведенная ниже судебная практика частично сложилась до внесения изменений в ст. 250 ГК РФ Федеральными законами от 24.07.2023 N 351-ФЗ и от 23.06.2014 N 171-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-51 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 250, 252 ГК РФПримечание. Приведенная ниже судебная практика частично сложилась до внесения изменений в ст. 250 ГК РФ Федеральными законами от 24.07.2023 N 351-ФЗ и от 23.06.2014 N 171-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обход преимущественного права покупки
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)В то же время судебная практика, несомненно, в ряде случаев расширяет сферу действия преимущественного права, основанного на ст. 250 ГК РФ. В частности, управомоченный может требовать перевода прав и обязанностей на себя, если объект был отчужден на основании договора ренты или посредством отступного, прекращающего денежное обязательство <8>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)В то же время судебная практика, несомненно, в ряде случаев расширяет сферу действия преимущественного права, основанного на ст. 250 ГК РФ. В частности, управомоченный может требовать перевода прав и обязанностей на себя, если объект был отчужден на основании договора ренты или посредством отступного, прекращающего денежное обязательство <8>.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)В отечественной литературе иногда отстаивается аналогичная точка зрения <2>. Так, К.И. Скловский, анализируя рассматриваемую проблематику, приходит к выводу, что предварительный договор не может служить основанием для возникновения преимущественного права покупки, хотя и приводит для этого сугубо позитивистские аргументы, основанные на ограничительном толковании ст. 250 ГК <3>. Такая же точка зрения порой находит поддержку и в судебной практике <4>.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)В отечественной литературе иногда отстаивается аналогичная точка зрения <2>. Так, К.И. Скловский, анализируя рассматриваемую проблематику, приходит к выводу, что предварительный договор не может служить основанием для возникновения преимущественного права покупки, хотя и приводит для этого сугубо позитивистские аргументы, основанные на ограничительном толковании ст. 250 ГК <3>. Такая же точка зрения порой находит поддержку и в судебной практике <4>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ>Срок для защиты преимущественного права приобретения акций ЗАО является однородным со сроком, установленным пунктом 3 статьи 250 ГК РФ для защиты преимущественного права покупки доли в общей собственности. Соответственно, к рассматриваемому сроку может быть применена правовая позиция о пресекательном характере срока для защиты преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, нашедшая отражение в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ>Срок для защиты преимущественного права приобретения акций ЗАО является однородным со сроком, установленным пунктом 3 статьи 250 ГК РФ для защиты преимущественного права покупки доли в общей собственности. Соответственно, к рассматриваемому сроку может быть применена правовая позиция о пресекательном характере срока для защиты преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, нашедшая отражение в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 294-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордванюка Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"2. Арбитражный суд Челябинской области, в решении от 7 апреля 2008 года квалифицируя упомянутый в абзаце четвертом пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 3 статьи 250 ГК Российской Федерации трехмесячный срок как пресекательный, основывался, в первую очередь, на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордванюка Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"2. Арбитражный суд Челябинской области, в решении от 7 апреля 2008 года квалифицируя упомянутый в абзаце четвертом пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 3 статьи 250 ГК Российской Федерации трехмесячный срок как пресекательный, основывался, в первую очередь, на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".