Судебная практика по перевозке грузов
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по перевозке грузов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Права и обязанности экспедитора
(КонсультантПлюс, 2025)Право экспедитора требовать с получателя груза возмещения убытков, возникших в связи с отправкой груза, запрещенного к свободному обороту, не препятствует предъявлению требования к грузоотправителю, если последний несет ответственность за передачу в перевозку такого груза
(КонсультантПлюс, 2025)Право экспедитора требовать с получателя груза возмещения убытков, возникших в связи с отправкой груза, запрещенного к свободному обороту, не препятствует предъявлению требования к грузоотправителю, если последний несет ответственность за передачу в перевозку такого груза
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Содержание транспортно-экспедиторских услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Договор транспортной экспедиции отличается от агентского договора тем, что агент, как правило, ищет исполнителя и не оказывает услуги сам, а экспедитор самостоятельно оказывает услуги, связанные с организаций перевозки груза
(КонсультантПлюс, 2025)Договор транспортной экспедиции отличается от агентского договора тем, что агент, как правило, ищет исполнителя и не оказывает услуги сам, а экспедитор самостоятельно оказывает услуги, связанные с организаций перевозки груза
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. АгентированиеНа практике возникают споры о юридической квалификации договоров, предметом которых является организация перевозок грузов. Анализ судебной практики позволяет ответить на вопрос о том, какие нормы закона следует применять к таким договорам.
Нормативные акты
показать больше документов"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> Пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> Пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Обзор судебной практики 2017 г. - Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции <14>, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Обзор судебной практики 2017 г. - Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции <14>, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.
Статья: Проблемы, связанные с понятием договора морской перевозки груза
(Маркалова Н.Г.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Однако не надо забывать о ст. 787 ГК РФ, которая в системе гражданского законодательства России никак не помогает пониманию чартера как вида договора морской перевозки груза. В судебной практике периодически возникают вопросы относительно квалификации правоотношения по перевозке груза в качестве договора фрахтования, и следует заметить, что обращение к ст. 787 ГК РФ не всегда способствует как правильному пониманию статьи сторонами спора, так и принятию законного решения судом. Например, в апелляционной жалобе на решение суда по делу N А70-6027/2007 истец указал, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал заключенный сторонами договор фрахтования воздушного судна как договор перевозки. По мнению заявителя, договор фрахтования судна по смыслу ст. 787 ГК РФ является самостоятельной правовой конструкцией, имеет определенные существенные признаки, позволяющие отличить его от договоров перевозки. Рассмотрев заявленную жалобу, 8 ААС пришел к интересному выводу: "Единственным случаем, когда фрахтование может быть отнесено к договору перевозки, является договор морской перевозки груза, заключенный с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер)... Но в этом случае... такой договор не является самостоятельным договором, тождественным договору, предусмотренному статьей 787 ГК РФ и статьей 104 ВК РФ. Этот договор является договором перевозки с дополнительным условием" <14>. Суд не разъяснил, что он понимает под дополнительным условием.
(Маркалова Н.Г.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Однако не надо забывать о ст. 787 ГК РФ, которая в системе гражданского законодательства России никак не помогает пониманию чартера как вида договора морской перевозки груза. В судебной практике периодически возникают вопросы относительно квалификации правоотношения по перевозке груза в качестве договора фрахтования, и следует заметить, что обращение к ст. 787 ГК РФ не всегда способствует как правильному пониманию статьи сторонами спора, так и принятию законного решения судом. Например, в апелляционной жалобе на решение суда по делу N А70-6027/2007 истец указал, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал заключенный сторонами договор фрахтования воздушного судна как договор перевозки. По мнению заявителя, договор фрахтования судна по смыслу ст. 787 ГК РФ является самостоятельной правовой конструкцией, имеет определенные существенные признаки, позволяющие отличить его от договоров перевозки. Рассмотрев заявленную жалобу, 8 ААС пришел к интересному выводу: "Единственным случаем, когда фрахтование может быть отнесено к договору перевозки, является договор морской перевозки груза, заключенный с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер)... Но в этом случае... такой договор не является самостоятельным договором, тождественным договору, предусмотренному статьей 787 ГК РФ и статьей 104 ВК РФ. Этот договор является договором перевозки с дополнительным условием" <14>. Суд не разъяснил, что он понимает под дополнительным условием.
Статья: Классификация договоров как основа совершенствования гражданско-правового регулирования пассажирских перевозок
(Микрюкова Г.А.)
("Право и экономика", 2023, N 10)Автор научных публикаций по юридической тематике, в том числе: Принцип добросовестности в судебной практике разрешения споров, связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа // Вестник арбитражной практики. 2020. N 1. (в соавторстве); Развитие гражданского законодательства о фрахтовании автотранспорта для перевозки пассажиров // Юридическая наука. 2021. N 4.
(Микрюкова Г.А.)
("Право и экономика", 2023, N 10)Автор научных публикаций по юридической тематике, в том числе: Принцип добросовестности в судебной практике разрешения споров, связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа // Вестник арбитражной практики. 2020. N 1. (в соавторстве); Развитие гражданского законодательства о фрахтовании автотранспорта для перевозки пассажиров // Юридическая наука. 2021. N 4.
Статья: Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов: развитие судебной практики в контексте меняющихся концепций
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Как должно быть хорошо известно коллегам, в силу научных или практических интересов связанных с тематикой транспортных обязательств, в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее - Обзор), и Постановлении Пленума Верховного Суда N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (Постановление) высшим судебным органом были сформулированы правовые позиции, которые можно рассматривать как принципиальную смену воззрений на ключевые институты ответственности перевозчика - на ее основания, размер, условия и в целом на ее природу, ибо такие перемены были бы невозможны без концептуального переосмысления. Понимание разъяснений, данных Верховным Судом, как это часто бывает, едва ли будет возможным, если не вникнуть в существо больших посылок, скрытых за высказанными в Обзоре и в Постановлении суждениями, каковые посылки и составляют существо новой концепции. Особенно это важно для практики оборота, поскольку сами эти правовые позиции касались перевозок одним видом транспорта - автомобильным: в Постановлении о других видах транспорта речь не шла, а в Обзоре, несмотря на отсутствие отраслевых ограничений в определении области практики, интересующие нас примеры тоже касались автомобильной перевозки. Применение здесь аналогии закона невозможно - при всем своеобразии того места, которое занимает толкование закона высшими судами в российской системе права <1>. И ответ на вопрос, в какой степени правовые позиции Обзора и Постановления могут быть учтены в применении мер ответственности по перевозке иными видами транспорта, будет зависеть именно от понимания правоведами указанных общих посылок. Автор ставит перед собой прежде всего задачу внести свой вклад в это понимание. При этом для практикующих юристов значение, по крайней мере для их текущей работы, будет иметь то, как эти концептуальные начала понимаются судебной практикой, появившейся за время, прошедшее после опубликования этих разъяснений. Их восприятие нижестоящими судами часто может быть имплицитным, но тем не менее распознаваемым. Анализ этой практики образует вторую задачу работы. Наконец, хотелось бы предложить и некоторые доктринальные суждения по интересующей нас теме.
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Как должно быть хорошо известно коллегам, в силу научных или практических интересов связанных с тематикой транспортных обязательств, в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее - Обзор), и Постановлении Пленума Верховного Суда N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (Постановление) высшим судебным органом были сформулированы правовые позиции, которые можно рассматривать как принципиальную смену воззрений на ключевые институты ответственности перевозчика - на ее основания, размер, условия и в целом на ее природу, ибо такие перемены были бы невозможны без концептуального переосмысления. Понимание разъяснений, данных Верховным Судом, как это часто бывает, едва ли будет возможным, если не вникнуть в существо больших посылок, скрытых за высказанными в Обзоре и в Постановлении суждениями, каковые посылки и составляют существо новой концепции. Особенно это важно для практики оборота, поскольку сами эти правовые позиции касались перевозок одним видом транспорта - автомобильным: в Постановлении о других видах транспорта речь не шла, а в Обзоре, несмотря на отсутствие отраслевых ограничений в определении области практики, интересующие нас примеры тоже касались автомобильной перевозки. Применение здесь аналогии закона невозможно - при всем своеобразии того места, которое занимает толкование закона высшими судами в российской системе права <1>. И ответ на вопрос, в какой степени правовые позиции Обзора и Постановления могут быть учтены в применении мер ответственности по перевозке иными видами транспорта, будет зависеть именно от понимания правоведами указанных общих посылок. Автор ставит перед собой прежде всего задачу внести свой вклад в это понимание. При этом для практикующих юристов значение, по крайней мере для их текущей работы, будет иметь то, как эти концептуальные начала понимаются судебной практикой, появившейся за время, прошедшее после опубликования этих разъяснений. Их восприятие нижестоящими судами часто может быть имплицитным, но тем не менее распознаваемым. Анализ этой практики образует вторую задачу работы. Наконец, хотелось бы предложить и некоторые доктринальные суждения по интересующей нас теме.
Статья: Если сроки доставки нарушены
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Возмещение убытков - один из способов защиты (восстановления) нарушенного права, а неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 15, 330 ГК РФ). Не исключение и перевозка грузов. Анализ судебной практики показывает, что часто споры с перевозчиками затрагивают именно вопросы взыскания неустойки за просрочку доставки и компенсации причиненного ущерба. И суды удовлетворяют требования, когда есть доказательства:
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Возмещение убытков - один из способов защиты (восстановления) нарушенного права, а неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 15, 330 ГК РФ). Не исключение и перевозка грузов. Анализ судебной практики показывает, что часто споры с перевозчиками затрагивают именно вопросы взыскания неустойки за просрочку доставки и компенсации причиненного ущерба. И суды удовлетворяют требования, когда есть доказательства: