Судебная доверенность 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная доверенность 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение доверенности
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2020 N Ф03-6747/2019 по делу N А73-18600/2019
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2020 N Ф03-6747/2019 по делу N А73-18600/2019
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции (постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции), связанных с подачей искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа: Истец хочет отменить определение о возвращении искового заявления (заявления) в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 N Ф05-11908/2019 по делу N А40-59136/2019 (получение претензии по доверенности)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 N Ф05-11908/2019 по делу N А40-59136/2019 (получение претензии по доверенности)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверенности с удостоверительными надписями notary public: принимать или не принимать?
(Карандашов И.И., Курочкина Е.М.)
("Закон", 2025, N 7)В решении по делу N 33-5715/2019, 2-6073/2018 суд в отношении доверенности, подпись на которой засвидетельствована публичным нотариусом штата Нью-Йорк (США), со ссылкой на п. 1 ст. 1209 ГК РФ пришел к лаконичному выводу о том, что она "скреплена печатью и заверена публичным нотариусом штата Нью-Йорк ALISE ASHER. Оснований сомневаться в достоверности указанного документа у судебной коллегии не имеется" <27>.
(Карандашов И.И., Курочкина Е.М.)
("Закон", 2025, N 7)В решении по делу N 33-5715/2019, 2-6073/2018 суд в отношении доверенности, подпись на которой засвидетельствована публичным нотариусом штата Нью-Йорк (США), со ссылкой на п. 1 ст. 1209 ГК РФ пришел к лаконичному выводу о том, что она "скреплена печатью и заверена публичным нотариусом штата Нью-Йорк ALISE ASHER. Оснований сомневаться в достоверности указанного документа у судебной коллегии не имеется" <27>.
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам, судебной коллегией на исследование представлены копии доверенности и заявления (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-18/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам, судебной коллегией на исследование представлены копии доверенности и заявления (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-18/2019).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.04.2021 N КВ-4-14/5987@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>В судебных заседаниях 14.05.2019, 02.07.2019 интересы Общества представляли представители по доверенностям Т.Е.В. и К.Р.В., которые давали объяснения по делу, представили суду отзыв и письменные пояснения.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>В судебных заседаниях 14.05.2019, 02.07.2019 интересы Общества представляли представители по доверенностям Т.Е.В. и К.Р.В., которые давали объяснения по делу, представили суду отзыв и письменные пояснения.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.02.2025 N АПЛ24-491
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.10.2024 N АКПИ24-770, которым был признан частично недействующим абзац пятый пункта 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31.12.2017 N 984>В административном исковом заявлении указано, что в соответствии с абзацем пятым пункта 48 Административного регламента Л. было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства в пределах Российской Федерации в связи с невозможностью предоставления этой услуги на основании заявления, поданного от ее имени представителем по доверенности. Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 г. было оставлено без удовлетворения требование административного истца о признании данного отказа незаконным.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.10.2024 N АКПИ24-770, которым был признан частично недействующим абзац пятый пункта 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31.12.2017 N 984>В административном исковом заявлении указано, что в соответствии с абзацем пятым пункта 48 Административного регламента Л. было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства в пределах Российской Федерации в связи с невозможностью предоставления этой услуги на основании заявления, поданного от ее имени представителем по доверенности. Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 г. было оставлено без удовлетворения требование административного истца о признании данного отказа незаконным.
Вопрос: Правомерно ли выдать трудовую книжку по доверенности третьему лицу и в каком порядке?
(Консультация эксперта, 2025)ГК РФ прямо не предусматривает необходимость нотариального заверения доверенности, однако судебные решения указывают на необходимость наличия нотариально удостоверенной доверенности (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-49250/2019).
(Консультация эксперта, 2025)ГК РФ прямо не предусматривает необходимость нотариального заверения доверенности, однако судебные решения указывают на необходимость наличия нотариально удостоверенной доверенности (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-49250/2019).
Статья: Из ежедневника адвоката: доверенность без печати
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)- "Из материалов дела следует, что представители участвующих в деле лиц при рассмотрении дела ни в одной судебной инстанции доверенности, подписанные руководителем организаций с приложением печати юридических лиц, в материалы дела не передали" (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 N Ф08-3659/2019 по делу N А32-31836/2018).
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)- "Из материалов дела следует, что представители участвующих в деле лиц при рассмотрении дела ни в одной судебной инстанции доверенности, подписанные руководителем организаций с приложением печати юридических лиц, в материалы дела не передали" (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 N Ф08-3659/2019 по делу N А32-31836/2018).
Ситуация: Каков порядок признания объекта недвижимости домом блокированной застройки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу в качестве третьего лица к участию в деле привлекается Управление Росреестра (ст. 34, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского областного суда от 06.05.2019 по делу N 33-12566/2019, от 05.06.2019 по делу N 33-16204/2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу в качестве третьего лица к участию в деле привлекается Управление Росреестра (ст. 34, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского областного суда от 06.05.2019 по делу N 33-12566/2019, от 05.06.2019 по делу N 33-16204/2019).
Вопрос: Может ли ООО предусмотреть в доверенности своему представителю ретроактивную оговорку? То есть указать, что представитель мог представлять интересы ООО при подписании договора ранее даты выдачи доверенности? Если нельзя, то каким образом поступить в данной ситуации?
(Консультация эксперта, 2023)Интересным, на наш взгляд, является толкование, данное в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 N 13АП-24279/2022 по делу N А56-95614/2019/тр.1/з.1. В нем суд указал, что доверенность является одним из видов односторонних сделок и создает обязанности для лица, совершившего сделку, и может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом. Присутствие или согласие представителя при совершении доверенности не требуется. Таким образом, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право, но не обязанность поверенного выступать от имени доверителя.
(Консультация эксперта, 2023)Интересным, на наш взгляд, является толкование, данное в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 N 13АП-24279/2022 по делу N А56-95614/2019/тр.1/з.1. В нем суд указал, что доверенность является одним из видов односторонних сделок и создает обязанности для лица, совершившего сделку, и может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом. Присутствие или согласие представителя при совершении доверенности не требуется. Таким образом, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право, но не обязанность поверенного выступать от имени доверителя.
Статья: Доверенность от физического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобное заверение доверенности может быть использовано, в силу аналогии закона, и в арбитражном процессе (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 N 17АП-3/2021(6)-АК по делу N А50-12683/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подобное заверение доверенности может быть использовано, в силу аналогии закона, и в арбитражном процессе (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 N 17АП-3/2021(6)-АК по делу N А50-12683/2019).
Статья: Нотариус - не гарант?
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Однако в некоторых случаях это все-таки удается. В описанном ниже случае из судебной практики речь идет о доказывании вины нотариуса в той самой ошибке (даже злоупотреблении) при выдаче доверенности. Так, Верховный Суд Республики Башкортостан на втором круге рассмотрения признал вину нотариуса, который не заметил подлога (дело N 33-9950/2019). В ходе рассмотрения дела суды выяснили, что к петербургскому нотариусу пришел некий мужчина с поддельным паспортом на имя М. - паспорта с такими данными на самом деле нет. Подпись неизвестного отличалась от подписи реального М. Саму доверенность суд признал недействительной. Таким образом, с нотариуса К. взыскали 474 361 руб. неполученных дивидендов за 2013 - 2014 годы. Суды отметили, что согласно ст. 21 Основ законодательства о нотариате именно нотариус несет ответственность за ущерб, который причинил тот, кто временно замещал отсутствующего нотариуса. Таким образом, с точки зрения действующего законодательства нотариус отвечает за поддельную доверенность во всех случаях, когда его вина доказана, иное противоречило бы самой сущности нотариата. Именно когда доказана вина. В делах, похожих на описанный случай, суды обычно отказываются удовлетворять требования к нотариусу. Чаще всего идут отсылки на недоказанность причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками. Напомним, что причинно-следственная связь как элемент состава правонарушения является ключевым и требует всестороннего изучения как на стадии сбора доказательств, так и в суде. Вина и причинная связь усматриваются, когда нотариус не проявил необходимую заботливость и осмотрительность, не установил должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, хотя мог и должен был обратить внимание на несоответствие личности обратившегося за совершением нотариального действия клиента.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Однако в некоторых случаях это все-таки удается. В описанном ниже случае из судебной практики речь идет о доказывании вины нотариуса в той самой ошибке (даже злоупотреблении) при выдаче доверенности. Так, Верховный Суд Республики Башкортостан на втором круге рассмотрения признал вину нотариуса, который не заметил подлога (дело N 33-9950/2019). В ходе рассмотрения дела суды выяснили, что к петербургскому нотариусу пришел некий мужчина с поддельным паспортом на имя М. - паспорта с такими данными на самом деле нет. Подпись неизвестного отличалась от подписи реального М. Саму доверенность суд признал недействительной. Таким образом, с нотариуса К. взыскали 474 361 руб. неполученных дивидендов за 2013 - 2014 годы. Суды отметили, что согласно ст. 21 Основ законодательства о нотариате именно нотариус несет ответственность за ущерб, который причинил тот, кто временно замещал отсутствующего нотариуса. Таким образом, с точки зрения действующего законодательства нотариус отвечает за поддельную доверенность во всех случаях, когда его вина доказана, иное противоречило бы самой сущности нотариата. Именно когда доказана вина. В делах, похожих на описанный случай, суды обычно отказываются удовлетворять требования к нотариусу. Чаще всего идут отсылки на недоказанность причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками. Напомним, что причинно-следственная связь как элемент состава правонарушения является ключевым и требует всестороннего изучения как на стадии сбора доказательств, так и в суде. Вина и причинная связь усматриваются, когда нотариус не проявил необходимую заботливость и осмотрительность, не установил должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, хотя мог и должен был обратить внимание на несоответствие личности обратившегося за совершением нотариального действия клиента.
Готовое решение: Должна ли прокуратура уведомить организацию о предстоящей прокурорской проверке
(КонсультантПлюс, 2025)передает на руки копию решения и (или) оригинал уведомления о проверке в день начала проверки под подпись директору организации или представителю по доверенности (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N 20АП-5655/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N 20АП-1207/2019);
(КонсультантПлюс, 2025)передает на руки копию решения и (или) оригинал уведомления о проверке в день начала проверки под подпись директору организации или представителю по доверенности (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N 20АП-5655/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N 20АП-1207/2019);
Статья: Спор о расторжении договора пожизненной ренты (в том числе на условиях содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По мнению суда, оснований для расторжения договора пожизненной ренты не имеется, поскольку ответчик в полном объеме и в установленный срок выполняет условия договора, расходует денежные средства в интересах истца: на покупку медикаментов, продуктов (в том числе для кошек истца), необходимых вещей, на оплату услуг сиделок, еженедельную уборку в квартире истца. Фактически истец указывает не на нарушение ответчиком условий договора, а на неисполнение им условий односторонней сделки - доверенности, выданной истцом, однако основанием для расторжения договора пожизненной ренты не может являться нарушение ответчиком условий, установленных другой односторонней сделкой - доверенностью.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По мнению суда, оснований для расторжения договора пожизненной ренты не имеется, поскольку ответчик в полном объеме и в установленный срок выполняет условия договора, расходует денежные средства в интересах истца: на покупку медикаментов, продуктов (в том числе для кошек истца), необходимых вещей, на оплату услуг сиделок, еженедельную уборку в квартире истца. Фактически истец указывает не на нарушение ответчиком условий договора, а на неисполнение им условий односторонней сделки - доверенности, выданной истцом, однако основанием для расторжения договора пожизненной ренты не может являться нарушение ответчиком условий, установленных другой односторонней сделкой - доверенностью.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. N 9324/13 об ответственности директора за выдачу доверенности, см. также Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-7351/2019 по делу N А58-5731/2017, Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. по делу N А58-6045/2012.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. N 9324/13 об ответственности директора за выдачу доверенности, см. также Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-7351/2019 по делу N А58-5731/2017, Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. по делу N А58-6045/2012.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. N 9324/13. Об ответственности директора за выдачу доверенности см. также Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-7351/2019 по делу N А58-5731/2017; Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. по делу N А58-6045/2012.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. N 9324/13. Об ответственности директора за выдачу доверенности см. также Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-7351/2019 по делу N А58-5731/2017; Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. по делу N А58-6045/2012.