Суд оказывает содействие в сБоре доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд оказывает содействие в сБоре доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-37016/2024 (УИД 77RS0006-02-2022-012994-48)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению договорных платежей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Б. по доверенности фио о том, что суд не оказал содействие в сборе доказательств по делу, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению договорных платежей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Б. по доверенности фио о том, что суд не оказал содействие в сборе доказательств по делу, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также в случае, когда представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд оказывает содействие сторонам в сборе доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также в случае, когда представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд оказывает содействие сторонам в сборе доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
Статья: Наследование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)С другой стороны, наследникам потенциального контролирующего лица крайне сложно участвовать в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Во-первых, наследники - слабая и не самая информированная сторона в споре. Этим могут воспользоваться другие контролирующие лица. Например, скрывать или искажать сведения, чтобы переложить всю ответственность на умершего наследодателя и, следовательно, на наследников. Хоть Верховный Суд РФ и обязал нижестоящие суды оказывать наследникам содействие в сборе доказательств по данной категории дел, на практике со сбором доказательств все равно возникают сложности. Хотя бы потому, что наследники не знают, какие доказательства им нужны для защиты от субсидиарной ответственности, не обладают сведениями о хозяйственной деятельности должника.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)С другой стороны, наследникам потенциального контролирующего лица крайне сложно участвовать в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Во-первых, наследники - слабая и не самая информированная сторона в споре. Этим могут воспользоваться другие контролирующие лица. Например, скрывать или искажать сведения, чтобы переложить всю ответственность на умершего наследодателя и, следовательно, на наследников. Хоть Верховный Суд РФ и обязал нижестоящие суды оказывать наследникам содействие в сборе доказательств по данной категории дел, на практике со сбором доказательств все равно возникают сложности. Хотя бы потому, что наследники не знают, какие доказательства им нужны для защиты от субсидиарной ответственности, не обладают сведениями о хозяйственной деятельности должника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Как усматривалось из имевшейся в материале копии административного искового заявления, А. обращался в уполномоченный орган с запросами о выдаче копии оспариваемого решения; эти запросы согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений были получены адресатом, однако на момент обращения административного истца в суд ответы на них получены не были, в связи с чем А., ссылаясь на положения статьи 63 КАС РФ, просил суд оказать содействие в сборе доказательств путем возложения на административного ответчика обязанности представить оспариваемое решение; копии запросов и отчеты об отслеживании почтовых отправлений были указаны в качестве приложения к административному исковому заявлению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Как усматривалось из имевшейся в материале копии административного искового заявления, А. обращался в уполномоченный орган с запросами о выдаче копии оспариваемого решения; эти запросы согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений были получены адресатом, однако на момент обращения административного истца в суд ответы на них получены не были, в связи с чем А., ссылаясь на положения статьи 63 КАС РФ, просил суд оказать содействие в сборе доказательств путем возложения на административного ответчика обязанности представить оспариваемое решение; копии запросов и отчеты об отслеживании почтовых отправлений были указаны в качестве приложения к административному исковому заявлению.
Статья: ИБ и закон
(Ференец В.)
("Банковское обозрение", 2024, N 3)Павел Лазутченко пишет: "В этом деле нам невероятно повезло с судьей. К сожалению, среднестатистический отечественный судья в районном суде никогда не будет слушать про какие-то IP-адреса и "интернеты". Но в этом споре нам действительно повезло! Суд удовлетворял все ходатайства о направлении запросов, действительно оказывал содействие в сборе доказательств, как того требует закон".
(Ференец В.)
("Банковское обозрение", 2024, N 3)Павел Лазутченко пишет: "В этом деле нам невероятно повезло с судьей. К сожалению, среднестатистический отечественный судья в районном суде никогда не будет слушать про какие-то IP-адреса и "интернеты". Но в этом споре нам действительно повезло! Суд удовлетворял все ходатайства о направлении запросов, действительно оказывал содействие в сборе доказательств, как того требует закон".
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При подаче иска о защите исключительного права истцам следует учитывать, что они несут бремя доказывания факта нарушения исключительного права на изобретение. Истец должен представить достаточные доказательства или просить суд оказать содействие в сборе данных доказательств.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При подаче иска о защите исключительного права истцам следует учитывать, что они несут бремя доказывания факта нарушения исключительного права на изобретение. Истец должен представить достаточные доказательства или просить суд оказать содействие в сборе данных доказательств.
Статья: Трансграничное исполнение судебных решений в системе гарантий доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)В комментируемом Определении N 305-ЭС19-17404 констатировано, что "суды не оказали заявителю содействие в сборе доказательств об имуществе должника, которые он сам собрать объективно не мог". Так, заявитель заявлял ходатайства о направлении запросов в Федеральную налоговую службу, Федеральную службу по финансовому мониторингу, иные органы государственной власти, а также в банковские учреждения. В указанных запросах, в частности, предполагалось затребовать сведения о месте нахождения у заинтересованного лица имущества и об операциях с денежными средствами. Вместе с тем суд первой инстанции счел достаточным ограничиться направлением запроса в органы МВД России, что было критически воспринято Верховным Судом РФ.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)В комментируемом Определении N 305-ЭС19-17404 констатировано, что "суды не оказали заявителю содействие в сборе доказательств об имуществе должника, которые он сам собрать объективно не мог". Так, заявитель заявлял ходатайства о направлении запросов в Федеральную налоговую службу, Федеральную службу по финансовому мониторингу, иные органы государственной власти, а также в банковские учреждения. В указанных запросах, в частности, предполагалось затребовать сведения о месте нахождения у заинтересованного лица имущества и об операциях с денежными средствами. Вместе с тем суд первой инстанции счел достаточным ограничиться направлением запроса в органы МВД России, что было критически воспринято Верховным Судом РФ.
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Особым вопросом ответственности несовершеннолетних является ответственность по долгам, входящим в состав наследства. Правило ст. 1175 ГК РФ о том, что наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, эффективно защищает интересы наследников (в том числе и несовершеннолетних), но для реализации этой нормы нужно, чтобы стоимость наследства была определена. Учитывая, что опись и оценка наследства по российскому законодательству необязательны, а между открытием наследства и рассмотрением в суде того или иного требования к наследству может пройти существенное время, исполнение обязанности по доказыванию может стать для наследника несколько затруднительным. Когда речь идет о защите несовершеннолетнего наследника, на суды возлагается нехарактерная роль содействовать сбору доказательств о стоимости наследства. Например, Определением Третьего КСОЮ от 22 сентября 2021 года по делу N 2-83/2020 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, установив, что опись и оценка наследства не были осуществлены, отказал в иске о взыскании долга за счет наследства. При этом кассационный суд указал, что суду следует оказать содействие в сборе относимых и допустимых доказательств, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора и установлению пределов ответственности несовершеннолетнего наследника.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Особым вопросом ответственности несовершеннолетних является ответственность по долгам, входящим в состав наследства. Правило ст. 1175 ГК РФ о том, что наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, эффективно защищает интересы наследников (в том числе и несовершеннолетних), но для реализации этой нормы нужно, чтобы стоимость наследства была определена. Учитывая, что опись и оценка наследства по российскому законодательству необязательны, а между открытием наследства и рассмотрением в суде того или иного требования к наследству может пройти существенное время, исполнение обязанности по доказыванию может стать для наследника несколько затруднительным. Когда речь идет о защите несовершеннолетнего наследника, на суды возлагается нехарактерная роль содействовать сбору доказательств о стоимости наследства. Например, Определением Третьего КСОЮ от 22 сентября 2021 года по делу N 2-83/2020 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, установив, что опись и оценка наследства не были осуществлены, отказал в иске о взыскании долга за счет наследства. При этом кассационный суд указал, что суду следует оказать содействие в сборе относимых и допустимых доказательств, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора и установлению пределов ответственности несовершеннолетнего наследника.