Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 71 АПК РФ "Оценка доказательств"2. Позиции об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Стандарт доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной и должна соответствовать установленным законом требованиям, предусматривающим оценку доказательств не только по отдельности, но и в совокупности и взаимной связи...
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной и должна соответствовать установленным законом требованиям, предусматривающим оценку доказательств не только по отдельности, но и в совокупности и взаимной связи...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Может ли банк, исполняя платежный документ, удостоверить право клиента распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств..."
Может ли банк, исполняя платежный документ, удостоверить право клиента распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли подрядчик требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, если он не вызвал заказчика для приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Может ли подрядчик требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, если он не вызвал заказчика для приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Статья: Внутреннее убеждение судьи в арбитражном процессе
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)В настоящее время ни законодательством Российской Федерации, ни судебными актами высших судов, ни научной юридической литературой не сформировано единого определения внутреннего убеждения при оценке доказательств. При этом применительно к арбитражному процессу единственная норма, в которой упоминается внутреннее убеждение, предусмотрена ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса <1> (далее - АПК РФ). Согласно ей, "арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)В настоящее время ни законодательством Российской Федерации, ни судебными актами высших судов, ни научной юридической литературой не сформировано единого определения внутреннего убеждения при оценке доказательств. При этом применительно к арбитражному процессу единственная норма, в которой упоминается внутреннее убеждение, предусмотрена ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса <1> (далее - АПК РФ). Согласно ей, "арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заключение внесудебного экспертного исследования должно иметь признаки относимости и допустимости доказательства. Оно оценивается по общим правилам. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заключение внесудебного экспертного исследования должно иметь признаки относимости и допустимости доказательства. Оно оценивается по общим правилам. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Статья: Стандарт доказывания по гражданскому процессуальному праву Литвы и России: сравнительный анализ
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вполне понятно, что до 1990 г. ни доктрина литовского гражданского процессуального права, ни судебная практика не поднимали проблему стандарта доказывания. В ГПК Литвы 1964 г. (ст. 15) была перенесена ст. 16 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г., которая предусматривала, что суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. А ст. 65 ГПК Литвы 1964 г. повторяла ст. 19 Основ, которая предусматривала, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Соответственно, ст. 15 и 65 ГПК Литвы 1964 г. толковались как нормы, обязывающие суд установить объективную истину в гражданском деле. А абсолютное большинство решений судов первой инстанции отменялись вышестоящим судом именно из-за нарушения ст. 15 ГПК. Например, в комментарии ГПК 1964 г. говорилось, что эта статья закрепляет принцип объективной истины <10>. В изданном в 1983 г. учебнике гражданского процессуального права также как аксиома утверждалось, что советскому гражданскому процессу, в отличие от гражданского процесса капиталистических стран, свойствен принцип объективной истины <11>. Такая позиция означала, что стандарт доказывания одинаков как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве.
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вполне понятно, что до 1990 г. ни доктрина литовского гражданского процессуального права, ни судебная практика не поднимали проблему стандарта доказывания. В ГПК Литвы 1964 г. (ст. 15) была перенесена ст. 16 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г., которая предусматривала, что суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. А ст. 65 ГПК Литвы 1964 г. повторяла ст. 19 Основ, которая предусматривала, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Соответственно, ст. 15 и 65 ГПК Литвы 1964 г. толковались как нормы, обязывающие суд установить объективную истину в гражданском деле. А абсолютное большинство решений судов первой инстанции отменялись вышестоящим судом именно из-за нарушения ст. 15 ГПК. Например, в комментарии ГПК 1964 г. говорилось, что эта статья закрепляет принцип объективной истины <10>. В изданном в 1983 г. учебнике гражданского процессуального права также как аксиома утверждалось, что советскому гражданскому процессу, в отличие от гражданского процесса капиталистических стран, свойствен принцип объективной истины <11>. Такая позиция означала, что стандарт доказывания одинаков как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве.
Готовое решение: Что делать заказчику, если исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что, если спор между сторонами дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что, если спор между сторонами дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Статья: Некоторые проблемы применения судейского усмотрения в арбитражном процессе
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2021, N 9)В соответствии с нормами процессуального законодательства (например, ст. 71 АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что является по своей сути предоставлением ему относительной свободы, исходящей из принципа свободной оценки доказательств. Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что доказательства в процессе отражают фактические обстоятельства дела, следует отметить, что деятельность суда по оценке доказательств - это также деятельность, исследующая факты. Соответственно, оценивая факты дела, суд также исходит из своего убеждения, осуществляя процесс юридического познания. Таким образом, обстоятельства дела не могут являться пределом усмотрения в полной мере, так как подлежат оценке и квалификации судом, который основывается при этом на своем собственном убеждении [8, с. 70].
(Алиев Т.Т., Чарыкова А.И.)
("Современное право", 2021, N 9)В соответствии с нормами процессуального законодательства (например, ст. 71 АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что является по своей сути предоставлением ему относительной свободы, исходящей из принципа свободной оценки доказательств. Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что доказательства в процессе отражают фактические обстоятельства дела, следует отметить, что деятельность суда по оценке доказательств - это также деятельность, исследующая факты. Соответственно, оценивая факты дела, суд также исходит из своего убеждения, осуществляя процесс юридического познания. Таким образом, обстоятельства дела не могут являться пределом усмотрения в полной мере, так как подлежат оценке и квалификации судом, который основывается при этом на своем собственном убеждении [8, с. 70].
Статья: Взгляды процессуалиста на необходимые для учета обстоятельства при компенсации морального вреда
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В следующий раз мы встречаемся с термином "убеждение" в другом его внутреннем содержании, как ни странно, уже при вынесении судьей определения о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ) либо иного определения на стадии возбуждения гражданского дела (имеется в виду: отказ в принятии искового заявления - ст. 134 ГПК РФ, возвращение искового заявления - ст. 135 ГПК РФ, оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ). Дело в том, что при принятии процессуального решения судья должен руководствоваться в своей мыслительной деятельности не только законом, но и внутренним убеждением. В частности, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако представляется разумным и логичным, что все происходящее в гражданском процессе при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивается судьей на основании своего внутреннего убеждения <2>.
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В следующий раз мы встречаемся с термином "убеждение" в другом его внутреннем содержании, как ни странно, уже при вынесении судьей определения о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ) либо иного определения на стадии возбуждения гражданского дела (имеется в виду: отказ в принятии искового заявления - ст. 134 ГПК РФ, возвращение искового заявления - ст. 135 ГПК РФ, оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ). Дело в том, что при принятии процессуального решения судья должен руководствоваться в своей мыслительной деятельности не только законом, но и внутренним убеждением. В частности, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако представляется разумным и логичным, что все происходящее в гражданском процессе при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивается судьей на основании своего внутреннего убеждения <2>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Верховный Суд РФ не стал в указанном Постановлении Пленума N 53 давать развернутый перечень ситуаций, нарушающих публичный порядок, чтобы не ограничивать судейское понимание публичного порядка и судейскую дискрецию по применению оговорки о публичном порядке, задав лишь вектор анализа возможных последствий с учетом фактических обстоятельств дела. Суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). При этом дискуссии в рамках рабочей группы по подготовке проекта указанного Постановления Пленума касались в том числе практики применения государственными арбитражными судами оговорки о публичном порядке, которая начала складываться в неверном направлении из-за чрезмерно широкого толкования судами разъяснений п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" в части того, что публичный порядок основывается на соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения с учетом вины <1>. Такая судебная практика основана на применении государственными арбитражными судами оговорки о публичном порядке в случае неприменения или нарушения решением третейского суда ст. 333 или п. 5 ст. 393 ГК РФ, при этом государственным судом игнорируется тот факт, что решение третейского суда вынесено по российскому праву.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Верховный Суд РФ не стал в указанном Постановлении Пленума N 53 давать развернутый перечень ситуаций, нарушающих публичный порядок, чтобы не ограничивать судейское понимание публичного порядка и судейскую дискрецию по применению оговорки о публичном порядке, задав лишь вектор анализа возможных последствий с учетом фактических обстоятельств дела. Суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). При этом дискуссии в рамках рабочей группы по подготовке проекта указанного Постановления Пленума касались в том числе практики применения государственными арбитражными судами оговорки о публичном порядке, которая начала складываться в неверном направлении из-за чрезмерно широкого толкования судами разъяснений п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" в части того, что публичный порядок основывается на соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения с учетом вины <1>. Такая судебная практика основана на применении государственными арбитражными судами оговорки о публичном порядке в случае неприменения или нарушения решением третейского суда ст. 333 или п. 5 ст. 393 ГК РФ, при этом государственным судом игнорируется тот факт, что решение третейского суда вынесено по российскому праву.