Суд апелляционной инстанции по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд апелляционной инстанции по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" УК РФ"Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по апелляционной жалобе, внося изменения в приговор, указав на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ ухудшил положение осужденного, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему, которые в данном случае отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК РФ"Принимая во внимание представленные сведения о погашении осужденным С. задолженности по алиментам в полном объеме, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении С. подлежит отмене, уголовное дело прекращению, а С. освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Дело о праве суда апелляционной инстанции фактически
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Дело о праве суда апелляционной инстанции фактически
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По постановлению Нижегородского областного суда от 18 ноября 2022 г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) уголовное дело в отношении М., ранее не судимого, совершившего в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное пунктами "а", "в" части 2 статьи 105 УК РФ, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду его смерти.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По постановлению Нижегородского областного суда от 18 ноября 2022 г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) уголовное дело в отношении М., ранее не судимого, совершившего в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное пунктами "а", "в" части 2 статьи 105 УК РФ, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду его смерти.
Статья: Увольнение осужденного работника
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)3. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)3. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> Проанализировано более 70 решений судов первой и апелляционных инстанций по уголовным делам о преступлениях, потерпевшими в которых являлись лица пожилого либо престарелого возраста, за 2018 - 2023 гг.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> Проанализировано более 70 решений судов первой и апелляционных инстанций по уголовным делам о преступлениях, потерпевшими в которых являлись лица пожилого либо престарелого возраста, за 2018 - 2023 гг.
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) с освобождением лица от уголовной ответственности. Законодателем не учтены особенности применения альтернативных оснований освобождения от уголовной ответственности, в основе которых лежит возможность оценки положительного посткриминального поведения лиц, подлежащих уголовному преследованию. На возможность отмены судом апелляционной инстанции не вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности по альтернативным основаниям влияет ряд юридически значимых обстоятельств: императивное или дискреционное основание подлежит применению; впервые или повторно в суде апелляционной инстанции ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности; установлены ли в апелляции существенные нарушения закона, влекущие отмену обвинительного приговора. Суды второй инстанции не должны игнорировать дискреционный характер, предопределяющий особую правовую природу оставшихся альтернативных оснований. В случае установления оснований для отмены обвинительного приговора суд второй инстанции правомочен рассматривать вопрос об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным дискреционным основаниям; напротив, при отсутствии таких оснований суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства уголовного дела. Если вопрос об освобождении от уголовной ответственности впервые ставится на стадии обжалования не вступившего в законную силу обвинительного приговора, судам необходимо выяснять причины, по которым решение данного вопроса не состоялось в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) с освобождением лица от уголовной ответственности. Законодателем не учтены особенности применения альтернативных оснований освобождения от уголовной ответственности, в основе которых лежит возможность оценки положительного посткриминального поведения лиц, подлежащих уголовному преследованию. На возможность отмены судом апелляционной инстанции не вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности по альтернативным основаниям влияет ряд юридически значимых обстоятельств: императивное или дискреционное основание подлежит применению; впервые или повторно в суде апелляционной инстанции ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности; установлены ли в апелляции существенные нарушения закона, влекущие отмену обвинительного приговора. Суды второй инстанции не должны игнорировать дискреционный характер, предопределяющий особую правовую природу оставшихся альтернативных оснований. В случае установления оснований для отмены обвинительного приговора суд второй инстанции правомочен рассматривать вопрос об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным дискреционным основаниям; напротив, при отсутствии таких оснований суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства уголовного дела. Если вопрос об освобождении от уголовной ответственности впервые ставится на стадии обжалования не вступившего в законную силу обвинительного приговора, судам необходимо выяснять причины, по которым решение данного вопроса не состоялось в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.
Статья: Уголовно-правовой аспект невиновного причинения вреда при осуществлении медицинской деятельности
(Машкова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Так, Постановлением суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Т. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Установлено, что допущенные им как врачом-хирургом при оказании медицинской помощи недостатки в виде несвоевременной консервативной терапии и непроведения оперативного лечения не являются уголовно наказуемыми, поскольку не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти пациентки <4>.
(Машкова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Так, Постановлением суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Т. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Установлено, что допущенные им как врачом-хирургом при оказании медицинской помощи недостатки в виде несвоевременной консервативной терапии и непроведения оперативного лечения не являются уголовно наказуемыми, поскольку не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти пациентки <4>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Автором проведено исследование судебной практики по 19 уголовным делам, в рамках которых заявлялся вопрос о переквалификации деяний "с" или "на" ст. 160 УК РФ. В большинстве случаев (по 8 уголовным делам) переквалификация заявлялась стороной защиты, сторона обвинения являлась инициатором соответствующей переквалификации по 5 уголовным делам, суд первой инстанции - по 4 уголовным делам, суд апелляционной инстанции - по 1 уголовному делу. Исходя из анализа обозначенной практики возможно вывести, что сторона защиты рассматривает составы, предусмотренные ст. 160 УК РФ, в качестве способа снижения меры уголовной ответственности, изменения квалификации содеянного с п. "в" ч. 2 (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) или п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 или 2 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину). При этом отсутствовали действительные основания для переквалификации, в частности суды первой, апелляционной и кассационной инстанций указывали на отсутствие признака правомерного владения безналичными денежными средствами, характерного для составов присвоения и растраты <177>. Кроме того, в силу абз. 2 п. 23 Постановления N 48 разграничение составов присвоения или растраты и кражи осуществляется за счет установления наличия или отсутствия у лица, совершившего преступление, полномочий по распоряжению, управлению, пользованию или хранению в отношении вверенного чужого имущества. "Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража".
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Автором проведено исследование судебной практики по 19 уголовным делам, в рамках которых заявлялся вопрос о переквалификации деяний "с" или "на" ст. 160 УК РФ. В большинстве случаев (по 8 уголовным делам) переквалификация заявлялась стороной защиты, сторона обвинения являлась инициатором соответствующей переквалификации по 5 уголовным делам, суд первой инстанции - по 4 уголовным делам, суд апелляционной инстанции - по 1 уголовному делу. Исходя из анализа обозначенной практики возможно вывести, что сторона защиты рассматривает составы, предусмотренные ст. 160 УК РФ, в качестве способа снижения меры уголовной ответственности, изменения квалификации содеянного с п. "в" ч. 2 (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) или п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 или 2 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину). При этом отсутствовали действительные основания для переквалификации, в частности суды первой, апелляционной и кассационной инстанций указывали на отсутствие признака правомерного владения безналичными денежными средствами, характерного для составов присвоения и растраты <177>. Кроме того, в силу абз. 2 п. 23 Постановления N 48 разграничение составов присвоения или растраты и кражи осуществляется за счет установления наличия или отсутствия у лица, совершившего преступление, полномочий по распоряжению, управлению, пользованию или хранению в отношении вверенного чужого имущества. "Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража".
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Об игнорировании требований УПК о совокупной оценке доказательств во избежание противоречий между ними свидетельствует и другой пример. По приговору Алексинского городского суда Тульской области К.В., работавший врачом-хирургом гнойного хирургического отделения, был осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, но освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Апелляционным постановлением Тульского областного суда этот приговор оставлен без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение суда апелляционной инстанции отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. По результатам нового судебного разбирательства Алексинским городским судом Тульской области был вынесен приговор, по которому К.В. вновь осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Об игнорировании требований УПК о совокупной оценке доказательств во избежание противоречий между ними свидетельствует и другой пример. По приговору Алексинского городского суда Тульской области К.В., работавший врачом-хирургом гнойного хирургического отделения, был осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, но освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Апелляционным постановлением Тульского областного суда этот приговор оставлен без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение суда апелляционной инстанции отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. По результатам нового судебного разбирательства Алексинским городским судом Тульской области был вынесен приговор, по которому К.В. вновь осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.