Субсидия на содержание имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидия на содержание имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Кроме этого, при определении размера оплаты коммунальных услуг образовательные организации должны учитывать получаемые субсидии на содержание имущества и финансовое обеспечение выполнения государственного задания.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Кроме этого, при определении размера оплаты коммунальных услуг образовательные организации должны учитывать получаемые субсидии на содержание имущества и финансовое обеспечение выполнения государственного задания.
Статья: Принципы конкурентного права: положения научной доктрины и дискуссионные аспекты формирования концепции
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Крайне важный принцип недопустимости создания препятствий возникновению конкуренции, ее ограничения либо устранения направлен на формирование критериев противоправного антиконкурентного поведения и его отграничения от допустимого ценового либо неценового соперничества хозяйствующих субъектов на рынке. Недопущение, ограничение либо устранение конкуренции являются теми последствиями, наступление или возможность наступления которых позволяет рассматривать поведение субъектов как монополистическую деятельность, а действия органов государственной власти либо местного самоуправления - как нарушающие законодательство о защите конкуренции. Важен анализ возможных изменений структуры рынка на предмет ограничения или устранения конкуренции и применительно к отношениям, складывающимся в процессе государственного контроля за экономической концентрацией. Конечно, антимонопольному законодательству известны и такие виды нарушений, негативные последствия которых предполагаются и не требуют доказывания, так называемые запреты per se, однако данные случаи должны представлять собой скорее исключения из правил. При этом Федеральный закон "О защите конкуренции", оперируя терминами "недопущение", "ограничение" и "устранение конкуренции", раскрывает содержание лишь категории "ограничение конкуренции", перечисляя в п. 17 ст. 4 его признаки, но не двух других из указанных понятий. Это влечет некоторые сложности, связанные с толкованием и применением законодательства, размывание рассматриваемых понятий и, по сути, отождествление разных по содержанию последствий антиконкурентного поведения. Между тем четкое и содержательное установление негативного эффекта тех или иных действий для отношений конкуренции как раз и должно являться одним из условий применения санкций к правонарушителям. К сожалению, правоприменительная практика показывает, что антимонопольные и судебные органы порой достаточно формально относятся к установлению антиконкурентных последствий, не детализируя их и не анализируя возможное негативное влияние того или иного поведения на обращение товара на рынке, но полагая достаточным лишь наличие на этом рынке нескольких хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность. Между тем, как справедливо указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 04.07.2024 N 35-П, при применении ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в ситуациях, касающихся оценки деятельности органов местного самоуправления по закреплению за унитарными предприятиями имущества либо предоставлению им субсидий на содержание и ремонт данного имущества, необходимо устанавливать, что подобные действия привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции либо вызвали угрозу наступления таких последствий на конкретном товарном рынке, находящемся в условиях конкуренции, нарушение прав и законных интересов участников такого товарного рынка.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Крайне важный принцип недопустимости создания препятствий возникновению конкуренции, ее ограничения либо устранения направлен на формирование критериев противоправного антиконкурентного поведения и его отграничения от допустимого ценового либо неценового соперничества хозяйствующих субъектов на рынке. Недопущение, ограничение либо устранение конкуренции являются теми последствиями, наступление или возможность наступления которых позволяет рассматривать поведение субъектов как монополистическую деятельность, а действия органов государственной власти либо местного самоуправления - как нарушающие законодательство о защите конкуренции. Важен анализ возможных изменений структуры рынка на предмет ограничения или устранения конкуренции и применительно к отношениям, складывающимся в процессе государственного контроля за экономической концентрацией. Конечно, антимонопольному законодательству известны и такие виды нарушений, негативные последствия которых предполагаются и не требуют доказывания, так называемые запреты per se, однако данные случаи должны представлять собой скорее исключения из правил. При этом Федеральный закон "О защите конкуренции", оперируя терминами "недопущение", "ограничение" и "устранение конкуренции", раскрывает содержание лишь категории "ограничение конкуренции", перечисляя в п. 17 ст. 4 его признаки, но не двух других из указанных понятий. Это влечет некоторые сложности, связанные с толкованием и применением законодательства, размывание рассматриваемых понятий и, по сути, отождествление разных по содержанию последствий антиконкурентного поведения. Между тем четкое и содержательное установление негативного эффекта тех или иных действий для отношений конкуренции как раз и должно являться одним из условий применения санкций к правонарушителям. К сожалению, правоприменительная практика показывает, что антимонопольные и судебные органы порой достаточно формально относятся к установлению антиконкурентных последствий, не детализируя их и не анализируя возможное негативное влияние того или иного поведения на обращение товара на рынке, но полагая достаточным лишь наличие на этом рынке нескольких хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность. Между тем, как справедливо указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 04.07.2024 N 35-П, при применении ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в ситуациях, касающихся оценки деятельности органов местного самоуправления по закреплению за унитарными предприятиями имущества либо предоставлению им субсидий на содержание и ремонт данного имущества, необходимо устанавливать, что подобные действия привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции либо вызвали угрозу наступления таких последствий на конкретном товарном рынке, находящемся в условиях конкуренции, нарушение прав и законных интересов участников такого товарного рынка.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.34 "Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" КоАП РФ"Таким образом, вывод УФК по Тульской области о том, что отсутствие оформления права собственности на отдельные отрезки дорог влечет невозможность финансирования мероприятий по ремонту и содержанию муниципального имущества за счет средств субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 296 "Право оперативного управления" ГК РФ"Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правообладателем земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства является МО МВД РФ "Октябрьский", и именно он является лицом, ответственным за сохранность имущества и соблюдение градостроительных норм на этом объекте незавершенного строительства. При этом при постановке выводов судом апелляционной инстанции учтено, что государственные и муниципальные учреждения получают деньги от своих учредителей, в том числе на содержание имущества, однако, ни субсидии, ни финансирование не снимают с учреждения бремени содержания имущества (ст. ст. 210, 296 ГК РФ)."
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 07.05.2025 N 53н
(ред. от 08.04.2026)
"Об утверждении Порядка санкционирования расходов бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2025 N 83538)Субсидии в целях осуществления мероприятий по содержанию имущества, а также его ликвидации
(ред. от 08.04.2026)
"Об утверждении Порядка санкционирования расходов бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2025 N 83538)Субсидии в целях осуществления мероприятий по содержанию имущества, а также его ликвидации
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2024 года"Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности установить факт нарушения органом местного самоуправления запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в случае принятия им такого правового акта в указанных целях лишь по мотиву того, что поддержание конкуренции требует от органа местного самоуправления избирать в качестве способа обеспечения муниципальных нужд проведение торгов в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, если не установлено, что закрепление за муниципальным унитарным предприятием соответствующего муниципального имущества и предоставление ему субсидии на содержание и ремонт данного имущества повлекли недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо угрозу наступления таких последствий на конкретном товарном рынке, находящемся в условиях конкуренции, нарушение прав и законных интересов участников такого товарного рынка.
Готовое решение: Какие особенности учесть при закупке работ по капитальному ремонту заказчикам, работающим по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)субсидии на содержание имущества регулируются ст. 78.1 БК РФ, из которой прямо следует, что она не распространяется на осуществление капвложений.
(КонсультантПлюс, 2026)субсидии на содержание имущества регулируются ст. 78.1 БК РФ, из которой прямо следует, что она не распространяется на осуществление капвложений.
Статья: Муниципальные унитарные предприятия: ликвидировать нельзя сохранить (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 35-П)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Такому исходу немало способствовали и возникшие у муниципальных образований проблемы с предоставлением унитарным предприятиям субсидий на содержание муниципального имущества, причем как закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), так и оставшегося в муниципальной казне.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Такому исходу немало способствовали и возникшие у муниципальных образований проблемы с предоставлением унитарным предприятиям субсидий на содержание муниципального имущества, причем как закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), так и оставшегося в муниципальной казне.
Статья: Правовая природа субсидий, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальным предприятиям на ремонт и содержание имущества
(Полякова Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11
(Полякова Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11