Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Устанавливая наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства, суды обеих инстанций сослались на совершение в период возникновения задолженности перед кредиторами операций по выводу активов должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Устанавливая наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства, суды обеих инстанций сослались на совершение в период возникновения задолженности перед кредиторами операций по выводу активов должника.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, контролирующие должника лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в связи с доведением должника до банкротства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, контролирующие должника лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в связи с доведением должника до банкротства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: (Не) дважды за одно: к вопросу о механизмах возмещения ущерба бюджетной системе РФ, причиненного неуплатой налогов
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2021, N 9)4. Деликтный иск vs субсидиарная ответственность
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2021, N 9)4. Деликтный иск vs субсидиарная ответственность
Статья: Потенциал промежуточных и частичных решений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, субсидиарная ответственность, доведение до банкротства, промежуточные решения, частичные решения.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, субсидиарная ответственность, доведение до банкротства, промежуточные решения, частичные решения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Следовательно, при отсутствии совместных действий супругов возникающее в связи с привлечением одного из супругов к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства подконтрольного общества деликтное обязательство по общему правилу не является общим обязательством супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Следовательно, при отсутствии совместных действий супругов возникающее в связи с привлечением одного из супругов к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства подконтрольного общества деликтное обязательство по общему правилу не является общим обязательством супругов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"22. В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"22. В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<8> Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. N 12. С. 6 - 61.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<8> Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. N 12. С. 6 - 61.
Статья: Субординация требований недобросовестных кредиторов должника как форма гражданско-правовой ответственности
(Яковенко А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)<3> Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 12. С. 22.
(Яковенко А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)<3> Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 12. С. 22.
Статья: Проблемы действия норм, регулирующих субсидиарную ответственность при банкротстве, во времени
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Юрист", 2021, N 6)<2> Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. N 12. С. 6 - 61.
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Юрист", 2021, N 6)<2> Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. N 12. С. 6 - 61.
Статья: Соотношение правил о субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)<26> Большинство случаев субсидиарной ответственности, упомянутых в законе, никакого отношения к ответственности не имеют, поскольку основываются не на противоправном поведении субсидиарного должника, а на особенностях отношений между основным и субсидиарным должниками. Их установление обосновывается в большей степени произвольным желанием законодателя или частных лиц дополнительно гарантировать интересы тех или иных кредиторов. По своему экономическому содержанию они играют роль обеспечительных механизмов в отношении основного обязательства, поскольку приводятся в действие самим фактом неисполнения основным должником требования кредитора или недостаточности имущества основного должника (Савиных В.А. Указ. соч. С. 60). Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве в российском праве преследует среди прочих ту же цель, что и доктрина снятия корпоративного покрова в англо-американском праве, а именно защиту от злоупотреблений принципом ограниченной ответственности участников по долгам компании (Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 12. С. 6 - 61). См. также: Будылин С. Субсидиарная ответственность - подлинная и неподлинная. Вебинар Lextorium. 2020. URL: https://zakon.ru/discussion/2020/04/02/subsidiarnaya_otvetstvennost_podlinnaya_i_nepodlinnaya_vebinar_lextorium (дата обращения: 09.07.2023).
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)<26> Большинство случаев субсидиарной ответственности, упомянутых в законе, никакого отношения к ответственности не имеют, поскольку основываются не на противоправном поведении субсидиарного должника, а на особенностях отношений между основным и субсидиарным должниками. Их установление обосновывается в большей степени произвольным желанием законодателя или частных лиц дополнительно гарантировать интересы тех или иных кредиторов. По своему экономическому содержанию они играют роль обеспечительных механизмов в отношении основного обязательства, поскольку приводятся в действие самим фактом неисполнения основным должником требования кредитора или недостаточности имущества основного должника (Савиных В.А. Указ. соч. С. 60). Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве в российском праве преследует среди прочих ту же цель, что и доктрина снятия корпоративного покрова в англо-американском праве, а именно защиту от злоупотреблений принципом ограниченной ответственности участников по долгам компании (Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 12. С. 6 - 61). См. также: Будылин С. Субсидиарная ответственность - подлинная и неподлинная. Вебинар Lextorium. 2020. URL: https://zakon.ru/discussion/2020/04/02/subsidiarnaya_otvetstvennost_podlinnaya_i_nepodlinnaya_vebinar_lextorium (дата обращения: 09.07.2023).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)39. Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. N 12. С. 6 - 61.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)39. Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. N 12. С. 6 - 61.
Статья: "Обособление" индивидуального притязания кредитора к субсидиарному должнику в банкротном деле и процессуальное правопреемство
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<4> Среди отечественных исследователей единства в вопросе о субъектном составе материального правоотношения, возникшего в связи с привлечением к субсидиарной ответственности, не наблюдается (см., например: Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративной вуали // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 12. С. 45, 46; Сильченко В.Ю. Особенности рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024. С. 40 - 46).
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)<4> Среди отечественных исследователей единства в вопросе о субъектном составе материального правоотношения, возникшего в связи с привлечением к субсидиарной ответственности, не наблюдается (см., например: Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративной вуали // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 12. С. 45, 46; Сильченко В.Ю. Особенности рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2024. С. 40 - 46).
Статья: "Брошенный бизнес" и "перевод бизнеса" как основания привлечения лица, контролирующего деятельность должника, к субсидиарной ответственности
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Промежуточным может быть такой вывод, что "брошенный бизнес" - это некая попытка предоставить "железное" основание для привлечения лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности. По сути, перед нами некий гибрид субсидиарной ответственности за доведение до банкротства и солидарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение общегражданского обязательства. Неверной, на наш взгляд, является сама возможность за рамками процедуры банкротства применения положений ст. 61.10 Закона о банкротстве, определяющих субъектный состав таких лиц. Если есть необходимость разработки самостоятельного института ответственности за "брошенный бизнес" как уклонение от обязанности управления организацией должника, то необходимо на законодательном уровне сконструировать условия, определяющие состав специального деликта, в рамках положений гл. 59 ГК РФ.
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Промежуточным может быть такой вывод, что "брошенный бизнес" - это некая попытка предоставить "железное" основание для привлечения лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности. По сути, перед нами некий гибрид субсидиарной ответственности за доведение до банкротства и солидарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение общегражданского обязательства. Неверной, на наш взгляд, является сама возможность за рамками процедуры банкротства применения положений ст. 61.10 Закона о банкротстве, определяющих субъектный состав таких лиц. Если есть необходимость разработки самостоятельного института ответственности за "брошенный бизнес" как уклонение от обязанности управления организацией должника, то необходимо на законодательном уровне сконструировать условия, определяющие состав специального деликта, в рамках положений гл. 59 ГК РФ.
Статья: Особенности института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)7. Егоров А.В. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова / А.В. Егоров, К.А. Усачева (Свободная трибуна) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 12. С. 6 - 61.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 9)7. Егоров А.В. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова / А.В. Егоров, К.А. Усачева (Свободная трибуна) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 12. С. 6 - 61.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Акцент на оценке степени вовлеченности каждого лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс доведения юридического лица до банкротства был также сделан в рамках дела о несостоятельности акционерного общества коммерческого банка "Гринфилд" <1>. В конце лета 2015 года банк был приобретен новыми "собственниками" и вошел в неформальную банковскую группу, имеющую в своей деятельности признаки обслуживания интересов одних и тех же лиц. Данную группу возглавляли два физических лица. В состав группы также входили несколько других банков. Деятельность всех банков группы характеризовалась проведением агрессивной политики привлечения средств населения под процентные ставки, существенно превышающие рыночные, с размещением привлеченных средств в активы низкого качества. В сентябре 2015 года были совершены некоторые сделки, в результате чего банку был причинен ущерб в размере 1 007 745 578,35 рублей. Кроме того, в этот же период была произведена выдача ссуд пяти техническим заемщикам, вред с учетом частичного возврата составил 472 424 064,27 рублей. Соответственно, при наполнении конкурсной массы, встал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности членов правления и членов совета директоров данного банка, в компетенцию которых входило полномочие по одобрению данных сделок.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Акцент на оценке степени вовлеченности каждого лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс доведения юридического лица до банкротства был также сделан в рамках дела о несостоятельности акционерного общества коммерческого банка "Гринфилд" <1>. В конце лета 2015 года банк был приобретен новыми "собственниками" и вошел в неформальную банковскую группу, имеющую в своей деятельности признаки обслуживания интересов одних и тех же лиц. Данную группу возглавляли два физических лица. В состав группы также входили несколько других банков. Деятельность всех банков группы характеризовалась проведением агрессивной политики привлечения средств населения под процентные ставки, существенно превышающие рыночные, с размещением привлеченных средств в активы низкого качества. В сентябре 2015 года были совершены некоторые сделки, в результате чего банку был причинен ущерб в размере 1 007 745 578,35 рублей. Кроме того, в этот же период была произведена выдача ссуд пяти техническим заемщикам, вред с учетом частичного возврата составил 472 424 064,27 рублей. Соответственно, при наполнении конкурсной массы, встал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности членов правления и членов совета директоров данного банка, в компетенцию которых входило полномочие по одобрению данных сделок.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц исключенной из ЕГРЮЛ компании: ключевые подходы правоприменительной практики
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Не вдаваясь в теоретические дискуссии относительно правовой природы конструкции, закрепленной в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, отметим, что, по сути, рассматриваемый механизм представляет собой частный случай субсидиарной ответственности контролирующих лиц за доведение до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве).
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Не вдаваясь в теоретические дискуссии относительно правовой природы конструкции, закрепленной в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, отметим, что, по сути, рассматриваемый механизм представляет собой частный случай субсидиарной ответственности контролирующих лиц за доведение до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве).