Субсидиарная ответственность в деле о банкротстве кредитной организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность в деле о банкротстве кредитной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 N 08АП-6021/2024 по делу N А70-14665/2021
Требование: Об отмене определения об определении размера субсидиарной ответственности, выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение отменено.При этом следует учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица в деле о его банкротстве является разновидностью ответственности за причиненный вред, которая специально описана в законе (в настоящем случае в Законе о банкротстве и в Законе о банкротстве кредитных организаций) с установлением специального порядка определения ее размера (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве), то есть типизированной ответственностью за причинение вреда, причиненного кредиторам доведением до банкротства должника.
Требование: Об отмене определения об определении размера субсидиарной ответственности, выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение отменено.При этом следует учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица в деле о его банкротстве является разновидностью ответственности за причиненный вред, которая специально описана в законе (в настоящем случае в Законе о банкротстве и в Законе о банкротстве кредитных организаций) с установлением специального порядка определения ее размера (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве), то есть типизированной ответственностью за причинение вреда, причиненного кредиторам доведением до банкротства должника.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 N 08АП-13391/2023 по делу N А46-1008/2016
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица в деле о его банкротстве является разновидностью ответственности за причиненный вред, которая специально описана в законе (в настоящем случае в Законе о банкротстве и в Законе о банкротстве кредитных организаций) с установлением специального порядка определения ее размера (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве), то есть типизированной ответственностью за причинение вреда, причиненного кредиторам доведением до банкротства должника.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица в деле о его банкротстве является разновидностью ответственности за причиненный вред, которая специально описана в законе (в настоящем случае в Законе о банкротстве и в Законе о банкротстве кредитных организаций) с установлением специального порядка определения ее размера (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве), то есть типизированной ответственностью за причинение вреда, причиненного кредиторам доведением до банкротства должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Определенный научный и практический интерес представляют тенденции привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о банкротстве кредитных организаций.
(Карелина С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Определенный научный и практический интерес представляют тенденции привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о банкротстве кредитных организаций.
Статья: Новые права кредиторов в делах о банкротстве
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)В августе этого года вступили в силу довольно важные поправки в законодательство о банкротстве, которые затронули два аспекта: порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и порядок погашения требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций путем предоставления отступного. Разбираем новшества и то, как они влияют на процедуру банкротства.
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)В августе этого года вступили в силу довольно важные поправки в законодательство о банкротстве, которые затронули два аспекта: порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и порядок погашения требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций путем предоставления отступного. Разбираем новшества и то, как они влияют на процедуру банкротства.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Истекает срок, в течение которого конкурсные управляющие должны сообщить кредиторам о праве выбрать или изменить способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (12.09.2024) <**>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Истекает срок, в течение которого конкурсные управляющие должны сообщить кредиторам о праве выбрать или изменить способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (12.09.2024) <**>
Федеральный закон от 22.07.2024 N 208-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 61.17 и 189.96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 19 и 39 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"5. В делах о банкротстве кредитных организаций, в отношении которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона приняты судебные акты, содержащие в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должников лиц к субсидиарной ответственности, вынесенные в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенные в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом право требования о привлечении к субсидиарной ответственности не выставлялось на торги и не были опубликованы сообщения о продаже этого права требования, конкурсные управляющие в течение тридцати рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сообщают кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
"О внесении изменений в статьи 61.17 и 189.96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 19 и 39 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"5. В делах о банкротстве кредитных организаций, в отношении которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона приняты судебные акты, содержащие в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должников лиц к субсидиарной ответственности, вынесенные в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенные в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом право требования о привлечении к субсидиарной ответственности не выставлялось на торги и не были опубликованы сообщения о продаже этого права требования, конкурсные управляющие в течение тридцати рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сообщают кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)123. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения (продолжение) // Lex russica. 2014. N 6. С. 683 - 703.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)123. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения (продолжение) // Lex russica. 2014. N 6. С. 683 - 703.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)3. При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших кредитную организацию, необходимо учитывать, что особенность функционирования кредитных организаций состоит в том, что они осуществляют достаточно крупную по своим масштабам деятельность на финансовом рынке, что обусловливает необходимость наличия в их штате, в том числе в органах управления, значительного количества сотрудников. Эти особенности деятельности банков предопределяют то, что в рамках дел об их банкротстве споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности зачастую сопровождаются наличием большого количества ответчиков. Разрешая подобные споры, судам необходимо исходить из того, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только те лица, действия которых непосредственно привели к банкротству кредитной организации.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)3. При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших кредитную организацию, необходимо учитывать, что особенность функционирования кредитных организаций состоит в том, что они осуществляют достаточно крупную по своим масштабам деятельность на финансовом рынке, что обусловливает необходимость наличия в их штате, в том числе в органах управления, значительного количества сотрудников. Эти особенности деятельности банков предопределяют то, что в рамках дел об их банкротстве споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности зачастую сопровождаются наличием большого количества ответчиков. Разрешая подобные споры, судам необходимо исходить из того, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только те лица, действия которых непосредственно привели к банкротству кредитной организации.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)9. Морхат П.М. Субсидиарная ответственность в делах о банкротстве как самостоятельная (основная) ответственность контролирующего должника лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2019. N 4. С. 68 - 79.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)9. Морхат П.М. Субсидиарная ответственность в делах о банкротстве как самостоятельная (основная) ответственность контролирующего должника лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2019. N 4. С. 68 - 79.
Статья: Субсидиарная ответственность члена совета директоров банка за выдачу "технических" кредитов
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Данные особенности деятельности банков предопределяют то, что в рамках дел об их банкротстве споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности зачастую сопровождаются наличием большого количества ответчиков. Разрешая подобные споры, судам необходимо исходить из того, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только те лица, действия которых непосредственно привели к банкротству кредитной организации.
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Данные особенности деятельности банков предопределяют то, что в рамках дел об их банкротстве споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности зачастую сопровождаются наличием большого количества ответчиков. Разрешая подобные споры, судам необходимо исходить из того, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только те лица, действия которых непосредственно привели к банкротству кредитной организации.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Ответственность руководителя филиала при банкротстве организации (субсидиарная или по общекорпоративным основаниям) <1> определяется конкретными обстоятельствами дела. Как указано в одном из судебных актов, "руководитель филиала кредитной организации не может быть признан контролирующим лицом, так как не он контролирует деятельность кредитной организации в целом, положение руководителя филиала отличается от положения руководителя кредитной организации, члена совета директоров или участника; деятельность руководителя филиала, его компетенция распространяется исключительно на подчиненный ему филиал, в связи с чем возложение на руководителя филиала в полном объеме ответственности за доведение кредитной организации до банкротства либо за непринятие мер по предупреждению банкротства, которые он, в принципе, и не должен был предпринимать, противоречило бы сущности гражданско-правовой ответственности как ответственности за нарушение и распространяло бы ответственность на лиц, которые, в принципе, не совершали никаких нарушений. Руководитель филиала не признается контролирующим лицом должника по основанию занятия им указанной должности, поскольку руководители филиалов не входят в состав руководителей кредитной организации, в связи с чем руководитель филиала не входит в круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности" (Курсив наш. - И.Ш.) <2>.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Ответственность руководителя филиала при банкротстве организации (субсидиарная или по общекорпоративным основаниям) <1> определяется конкретными обстоятельствами дела. Как указано в одном из судебных актов, "руководитель филиала кредитной организации не может быть признан контролирующим лицом, так как не он контролирует деятельность кредитной организации в целом, положение руководителя филиала отличается от положения руководителя кредитной организации, члена совета директоров или участника; деятельность руководителя филиала, его компетенция распространяется исключительно на подчиненный ему филиал, в связи с чем возложение на руководителя филиала в полном объеме ответственности за доведение кредитной организации до банкротства либо за непринятие мер по предупреждению банкротства, которые он, в принципе, и не должен был предпринимать, противоречило бы сущности гражданско-правовой ответственности как ответственности за нарушение и распространяло бы ответственность на лиц, которые, в принципе, не совершали никаких нарушений. Руководитель филиала не признается контролирующим лицом должника по основанию занятия им указанной должности, поскольку руководители филиалов не входят в состав руководителей кредитной организации, в связи с чем руководитель филиала не входит в круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности" (Курсив наш. - И.Ш.) <2>.
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банка, суды применили позицию, выработанную судебной практикой (см. определение СК по ЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2) по делу N А40-252160/2015), согласно которой член коллегиального органа кредитной организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае, если он являлся инициатором (соучастником) или потенциальным выгодоприобретателем в отношении действий, повлекших банкротство кредитной организации.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров банка, суды применили позицию, выработанную судебной практикой (см. определение СК по ЭС ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210(2) по делу N А40-252160/2015), согласно которой член коллегиального органа кредитной организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае, если он являлся инициатором (соучастником) или потенциальным выгодоприобретателем в отношении действий, повлекших банкротство кредитной организации.
Статья: Трехступенчатый тест для оценки обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротном споре
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)При этом критерии, выработанные ВС РФ, являются универсальными и могут применяться не только в рамках банкротства кредитных организаций, но и в рамках банкротства иных субъектов. Наличие же риска разработки недобросовестными субъектами новых схем уклонения от субсидиарной ответственности путем создания видимости сложного процесса согласования сделок является вполне адекватной реакцией на смягчение подхода судебной практики.
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)При этом критерии, выработанные ВС РФ, являются универсальными и могут применяться не только в рамках банкротства кредитных организаций, но и в рамках банкротства иных субъектов. Наличие же риска разработки недобросовестными субъектами новых схем уклонения от субсидиарной ответственности путем создания видимости сложного процесса согласования сделок является вполне адекватной реакцией на смягчение подхода судебной практики.
Статья: Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Возможно ли предъявление иска по п. 5 ст. 189.23 ЗоБ после завершения санации в отношении кредитной организации?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Возможно ли предъявление иска по п. 5 ст. 189.23 ЗоБ после завершения санации в отношении кредитной организации?
Статья: Ответственность менеджмента банка при банкротстве
(Журиков И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Во-вторых, привлечение КДЛ к ответственности в виде убытков возможно даже до возбуждения дела о банкротстве банка - при введении мер по предупреждению банкротства с назначением временной администрации (п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве).
(Журиков И.А.)
("Банковское право", 2022, N 1)Во-вторых, привлечение КДЛ к ответственности в виде убытков возможно даже до возбуждения дела о банкротстве банка - при введении мер по предупреждению банкротства с назначением временной администрации (п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве упрощенным способом (без вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования кредитора), выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с заявлением о признании должника банкротом, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (специальная правоспособность). То обстоятельство, что между должником и кредитором существует спор о наличии самого долга и в другом суде рассматривается дело о признании договора кредита незаключенным, само по себе не является препятствием для возбуждения дела о банкротстве должника без предварительного соблюдения судебной процедуры взыскания.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве упрощенным способом (без вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования кредитора), выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с заявлением о признании должника банкротом, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (специальная правоспособность). То обстоятельство, что между должником и кредитором существует спор о наличии самого долга и в другом суде рассматривается дело о признании договора кредита незаключенным, само по себе не является препятствием для возбуждения дела о банкротстве должника без предварительного соблюдения судебной процедуры взыскания.