Субсидиарная ответственность участника общества банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность участника общества банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий требовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора и единственного участника за налоговые нарушения, приведшие к банкротству общества. Суд установил, что обществом создана схема формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленная на уклонение от уплаты налогов, что привело к доначислению налогов, пеней и штрафов. Суд указал, что руководитель несет ответственность за деятельность общества, а единственный участник должен был контролировать деятельность компании. Суд отклонил доводы бывшего руководителя и участника общества о том, что они являлись номинальными руководителями и участниками должника, в связи с чем они не могут нести субсидиарную ответственность, поскольку к субсидиарной ответственности подлежат привлечению как теневые, так и номинальные контролирующие лица солидарно. Суд удовлетворил требования об их привлечении к субсидиарной ответственности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий требовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора и единственного участника за налоговые нарушения, приведшие к банкротству общества. Суд установил, что обществом создана схема формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленная на уклонение от уплаты налогов, что привело к доначислению налогов, пеней и штрафов. Суд указал, что руководитель несет ответственность за деятельность общества, а единственный участник должен был контролировать деятельность компании. Суд отклонил доводы бывшего руководителя и участника общества о том, что они являлись номинальными руководителями и участниками должника, в связи с чем они не могут нести субсидиарную ответственность, поскольку к субсидиарной ответственности подлежат привлечению как теневые, так и номинальные контролирующие лица солидарно. Суд удовлетворил требования об их привлечении к субсидиарной ответственности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 Конституции РФ"Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент его исключения из ЕГРЮЛ долгов перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нотариальный контроль за выходом участника из общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования и реализации
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Важно видеть самостоятельность права на выход и права на получение действительной стоимости доли. Реализовавший право на выход уже бывший участник общества продолжает обладать правом на получение действительной стоимости доли: "Лицо, утратившее статус участника общества, обладает по отношению к нему правом требования выплаты действительной стоимости доли (производным корпоративным правом)" [23, с. 8]. Вышедший участник не вправе становиться конкурсным кредитором и может требовать выплаты ему действительной доли только после удовлетворения требований конкурсных кредиторов из оставшейся конкурсной массы (абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве). Субсидиарная ответственность вышедшего участника по обязательствам общества связана с моментом совершения правонарушения и не исключается в момент его выхода. В связи с этим органы управления должника в соответствии с законодательством о банкротстве должны быть лишены права принимать решение не о выходе из состава учредителей (участников) должника, а о выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли.
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Важно видеть самостоятельность права на выход и права на получение действительной стоимости доли. Реализовавший право на выход уже бывший участник общества продолжает обладать правом на получение действительной стоимости доли: "Лицо, утратившее статус участника общества, обладает по отношению к нему правом требования выплаты действительной стоимости доли (производным корпоративным правом)" [23, с. 8]. Вышедший участник не вправе становиться конкурсным кредитором и может требовать выплаты ему действительной доли только после удовлетворения требований конкурсных кредиторов из оставшейся конкурсной массы (абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве). Субсидиарная ответственность вышедшего участника по обязательствам общества связана с моментом совершения правонарушения и не исключается в момент его выхода. В связи с этим органы управления должника в соответствии с законодательством о банкротстве должны быть лишены права принимать решение не о выходе из состава учредителей (участников) должника, а о выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли.
Статья: Применение цифрового рубля при расчетах в корпоративных отношениях
(Лаптев В.А., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2023, N 4)Эффективным представляется применение цифрового рубля при заключении договора конвертируемого займа (ст. 19.1 Закона об ООО). Как известно, по условиям данного договора можно предусмотреть (при наступлении определенных обстоятельств) право заимодавца приобрести корпоративные права в отношении ООО-заемщика <12>. Во избежание будущих споров в суде относительно факта выдачи конвертируемого займа и приобретения по нему корпоративных прав, например в случаях привлечения к субсидиарной ответственности участников общества (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО) либо при банкротстве общества, и вопроса о привлечении к ответственности контролирующих корпорацию лиц (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве), существенным будет установление факта реальности и даты заключения и исполнения условий указанного договора. Это связано с тем, что конструкция данного вида договора займа может предполагать частичный повременный возврат займа и постепенный переход к заимодавцу соответствующей доли участия в обществе. Кроме того, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" судом оцениваются договорные отношения общества-должника с контрагентами - в данном случае с заимодавцами (будущими участниками общества). Следовательно, расчеты по конвертируемому договору займа цифровым рублем упростили бы лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, заимодавцам-участникам, кредиторам общества и др.), процесс доказывания в суде соответствующих обстоятельств.
(Лаптев В.А., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2023, N 4)Эффективным представляется применение цифрового рубля при заключении договора конвертируемого займа (ст. 19.1 Закона об ООО). Как известно, по условиям данного договора можно предусмотреть (при наступлении определенных обстоятельств) право заимодавца приобрести корпоративные права в отношении ООО-заемщика <12>. Во избежание будущих споров в суде относительно факта выдачи конвертируемого займа и приобретения по нему корпоративных прав, например в случаях привлечения к субсидиарной ответственности участников общества (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО) либо при банкротстве общества, и вопроса о привлечении к ответственности контролирующих корпорацию лиц (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве), существенным будет установление факта реальности и даты заключения и исполнения условий указанного договора. Это связано с тем, что конструкция данного вида договора займа может предполагать частичный повременный возврат займа и постепенный переход к заимодавцу соответствующей доли участия в обществе. Кроме того, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" судом оцениваются договорные отношения общества-должника с контрагентами - в данном случае с заимодавцами (будущими участниками общества). Следовательно, расчеты по конвертируемому договору займа цифровым рублем упростили бы лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, заимодавцам-участникам, кредиторам общества и др.), процесс доказывания в суде соответствующих обстоятельств.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)На сегодняшний день с уверенностью можно говорить о том, что практически половина требований, предъявляемых в делах о банкротстве хозяйственного общества и связанных с привлечением к субсидиарной ответственности участников и руководителей корпораций, судами удовлетворяется.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)На сегодняшний день с уверенностью можно говорить о том, что практически половина требований, предъявляемых в делах о банкротстве хозяйственного общества и связанных с привлечением к субсидиарной ответственности участников и руководителей корпораций, судами удовлетворяется.