Субсидиарная ответственность супругов при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность супругов при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2025 по делу N 88-23628/2025 (УИД 31RS0002-01-2024-004353-61)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на тот факт, что М.А.Ю. являлась заместителем генерального директора ООО "СтройХолдинг", а ее супруг М.А.Т. - генеральным директором общества. Ими приобретен автомобиль Land Rover Range Rover, который в период рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области дела о банкротстве ООО "СтройХолдинг", в рамках которого подано заявление о привлечении супругов М. к субсидиарной ответственности, отчужден по договору купли-продажи М.М., что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом, заключении сделки во избежание обращения на него имущества, а также после принятия судом обеспечительных мер, в том числе в виде ареста транспортного средства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на тот факт, что М.А.Ю. являлась заместителем генерального директора ООО "СтройХолдинг", а ее супруг М.А.Т. - генеральным директором общества. Ими приобретен автомобиль Land Rover Range Rover, который в период рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области дела о банкротстве ООО "СтройХолдинг", в рамках которого подано заявление о привлечении супругов М. к субсидиарной ответственности, отчужден по договору купли-продажи М.М., что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом, заключении сделки во избежание обращения на него имущества, а также после принятия судом обеспечительных мер, в том числе в виде ареста транспортного средства.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 N 07АП-4511/23(7) по делу N А03-20074/2022
Требование: Об отмене определения о разрешении разногласий о возможности осуществить процедуру определения выбора способа распоряжения правом требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2024 признано доказанным наличие оснований для привлечения Петровой Веорики Владимировны и Петрова Алексея Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность погашения требований кредиторов в размере 13 260 066 рублей 62 копейки, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о солидарном взыскании с супругов Петровых убытков, в том числе взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2024 по делу N А03-12288/2023, отказано, поскольку предъявленные управляющим убытки поглощаются выводами суда о доказанности оснований для привлечения супругов Петровых к субсидиарной ответственности, а также в целях избежания двойного присуждения этих убытков (в деле N А03-12288/2023 и в деле о банкротстве общества "БизнесЛогистик").
Требование: Об отмене определения о разрешении разногласий о возможности осуществить процедуру определения выбора способа распоряжения правом требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2024 признано доказанным наличие оснований для привлечения Петровой Веорики Владимировны и Петрова Алексея Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность погашения требований кредиторов в размере 13 260 066 рублей 62 копейки, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о солидарном взыскании с супругов Петровых убытков, в том числе взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2024 по делу N А03-12288/2023, отказано, поскольку предъявленные управляющим убытки поглощаются выводами суда о доказанности оснований для привлечения супругов Петровых к субсидиарной ответственности, а также в целях избежания двойного присуждения этих убытков (в деле N А03-12288/2023 и в деле о банкротстве общества "БизнесЛогистик").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Общие контуры проблемы были обозначены в 2019 году в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее также - СКЭС, Коллегия) от 23 декабря 2019 года N 305-ЭС19-13326 по делу Самыловских. Не пересказывая его обстоятельства подробно, напомню суть: гражданин был участником общества с ограниченной ответственностью, общество занижало налогооблагаемую базу за счет мнимых договоров и выводило свои активы через другое общество, в котором участником и директором была жена гражданина. Когда налоговая служба обнаружила занижение налогооблагаемой базы, супруги подарили значительную часть выведенного из общества имущества своим детям, один из которых был совершеннолетним, другой - несовершеннолетним. ФНС потребовала привлечь к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве <11>) гражданина, его супругу, а также детей, принявших дарение.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Общие контуры проблемы были обозначены в 2019 году в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее также - СКЭС, Коллегия) от 23 декабря 2019 года N 305-ЭС19-13326 по делу Самыловских. Не пересказывая его обстоятельства подробно, напомню суть: гражданин был участником общества с ограниченной ответственностью, общество занижало налогооблагаемую базу за счет мнимых договоров и выводило свои активы через другое общество, в котором участником и директором была жена гражданина. Когда налоговая служба обнаружила занижение налогооблагаемой базы, супруги подарили значительную часть выведенного из общества имущества своим детям, один из которых был совершеннолетним, другой - несовершеннолетним. ФНС потребовала привлечь к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве <11>) гражданина, его супругу, а также детей, принявших дарение.
Статья: Особенности нотариального удостоверения брачного договора в период пандемии коронавируса
(Ярошенко Т.В., Чучак А.И.)
("Нотариус", 2022, N 4)В качестве еще одной причины, по которой к заключению брачных договоров обращаются все чаще, называют предпринимательскую деятельность одного из супругов, в силу чего он берет на себя определенные риски (банкротство, субсидиарная ответственность учредителя или руководителя компании). Для того чтобы обезопасить другого супруга и его личное имущество от раздела в равных долях в случае развода, в брачном договоре следует предусмотреть соответствующие условия. Однако в случае банкротства компании все сделки, которые были совершены в отношении имущества должника за последние три года, могут быть оспорены. В связи с этим рекомендуется заключать брачный договор для таких целей как можно раньше.
(Ярошенко Т.В., Чучак А.И.)
("Нотариус", 2022, N 4)В качестве еще одной причины, по которой к заключению брачных договоров обращаются все чаще, называют предпринимательскую деятельность одного из супругов, в силу чего он берет на себя определенные риски (банкротство, субсидиарная ответственность учредителя или руководителя компании). Для того чтобы обезопасить другого супруга и его личное имущество от раздела в равных долях в случае развода, в брачном договоре следует предусмотреть соответствующие условия. Однако в случае банкротства компании все сделки, которые были совершены в отношении имущества должника за последние три года, могут быть оспорены. В связи с этим рекомендуется заключать брачный договор для таких целей как можно раньше.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Следовательно, при отсутствии совместных действий супругов возникающее в связи с привлечением одного из супругов к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства подконтрольного общества деликтное обязательство по общему правилу не является общим обязательством супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Следовательно, при отсутствии совместных действий супругов возникающее в связи с привлечением одного из супругов к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства подконтрольного общества деликтное обязательство по общему правилу не является общим обязательством супругов.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.07.2025 N АПЛ25-133
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.03.2025 N АКПИ24-1111, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании подпункта "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 13 приложения N 3 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, Постановления Правительства РФ от 22.05.2024 N 634 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257">В заявлении указано, что подпункт "а" пункта 13 Правил количество баллов результативности арбитражного управляющего обусловливает сроком проведения конкретной процедуры конкурсного производства или реализации имущества гражданина, тем самым ставя арбитражного управляющего перед выбором: либо получить баллы результативности за минимизацию сроков проведения процедур банкротства, либо добросовестно соблюсти такие обязанности, как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Данные сроки напрямую не зависят от действий (бездействия) арбитражного управляющего, поскольку могут быть существенно увеличены исключительно по причине наличия спора, возникшего между гражданином-должником и его супругом (супругой), реализации преимущественного права на приобретение доли несостоятельного участника общества, привлечения гражданина к субсидиарной ответственности по другому делу о банкротстве и по иным причинам.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.03.2025 N АКПИ24-1111, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании подпункта "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 13 приложения N 3 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, Постановления Правительства РФ от 22.05.2024 N 634 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257">В заявлении указано, что подпункт "а" пункта 13 Правил количество баллов результативности арбитражного управляющего обусловливает сроком проведения конкретной процедуры конкурсного производства или реализации имущества гражданина, тем самым ставя арбитражного управляющего перед выбором: либо получить баллы результативности за минимизацию сроков проведения процедур банкротства, либо добросовестно соблюсти такие обязанности, как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Данные сроки напрямую не зависят от действий (бездействия) арбитражного управляющего, поскольку могут быть существенно увеличены исключительно по причине наличия спора, возникшего между гражданином-должником и его супругом (супругой), реализации преимущественного права на приобретение доли несостоятельного участника общества, привлечения гражданина к субсидиарной ответственности по другому делу о банкротстве и по иным причинам.
Статья: Правовая неопределенность при совместном банкротстве супругов
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Такой позиции судов противостоит п. 6 ст. 61.16 Федерального закона "О банкротстве", который позволяет привлечь второго супруга в качестве третьего лица, так как он является участником дела о банкротстве и привлекается к субсидиарной ответственности. Применять указанную норму позволяет и п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О банкротстве". Однако для реализации в действующем законодательстве правовой доктрины или введения института совместного банкротства супругов, обязывающих суды объединять дела таких супругов в единое производство, необходимо устранить противоречия между Семейным и Гражданским кодексами и непосредственно Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Такие изменения не только упорядочат имущественные обязательства супругов, но и через реабилитационные процедуры банкротства позволят отнести их имущество к личному или общему <14>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Такой позиции судов противостоит п. 6 ст. 61.16 Федерального закона "О банкротстве", который позволяет привлечь второго супруга в качестве третьего лица, так как он является участником дела о банкротстве и привлекается к субсидиарной ответственности. Применять указанную норму позволяет и п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О банкротстве". Однако для реализации в действующем законодательстве правовой доктрины или введения института совместного банкротства супругов, обязывающих суды объединять дела таких супругов в единое производство, необходимо устранить противоречия между Семейным и Гражданским кодексами и непосредственно Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Такие изменения не только упорядочат имущественные обязательства супругов, но и через реабилитационные процедуры банкротства позволят отнести их имущество к личному или общему <14>.
Статья: Проблема кредиторских злоупотреблений в банкротстве и потенциал цифровых технологий
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)15. Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 38 - 69.
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)15. Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 38 - 69.
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)В итоге необходимо констатировать долгое отсутствие четкого законодательного регулирования и правоприменительной практики, прежде всего разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам общих обязательств супругов при банкротстве. Вследствие этого суды решают возникающие проблемы в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, порой с непредсказуемым результатом. Судебная практика по таким спорам прошла от стадии признания долгов общими только в исключительных случаях к подходу, по сути вводящему презумпцию общих долгов супругов. Остается надеяться, что предпринятая Верховным Судом Российской Федерации попытка исправить положение посредством разъяснений, данных в Обзоре от 18.06.2025, положительно повлияет на формирование единообразной судебной практики. Аналогичная ситуация складывалась в отношении субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. И надо отметить, что в отношении субсидиарной ответственности в последнее время вроде бы была найдена более или менее золотая середина, чего следует ожидать и от споров, связанных с признанием обязательств супругов общими.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)В итоге необходимо констатировать долгое отсутствие четкого законодательного регулирования и правоприменительной практики, прежде всего разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам общих обязательств супругов при банкротстве. Вследствие этого суды решают возникающие проблемы в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, порой с непредсказуемым результатом. Судебная практика по таким спорам прошла от стадии признания долгов общими только в исключительных случаях к подходу, по сути вводящему презумпцию общих долгов супругов. Остается надеяться, что предпринятая Верховным Судом Российской Федерации попытка исправить положение посредством разъяснений, данных в Обзоре от 18.06.2025, положительно повлияет на формирование единообразной судебной практики. Аналогичная ситуация складывалась в отношении субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. И надо отметить, что в отношении субсидиарной ответственности в последнее время вроде бы была найдена более или менее золотая середина, чего следует ожидать и от споров, связанных с признанием обязательств супругов общими.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)1. Согласно действующим правилам имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина; при этом супруг вправе участвовать в деле о банкротстве, а его имущественные права подлежат защите в зависимости от общности долговых обязательств супругов.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)1. Согласно действующим правилам имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина; при этом супруг вправе участвовать в деле о банкротстве, а его имущественные права подлежат защите в зависимости от общности долговых обязательств супругов.
Статья: Правовые коллизии режимов собственности супругов: от презумпции равенства к долевой трансформации
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Брачный договор признается судами ничтожной сделкой, как правило, на основании ст. 10 и 70 ГК РФ. Встречаются и такие случаи, когда один из супругов, занимаясь бизнесом, аккумулирует все финансовые активы на своей супруге, а затем прекращает бизнес в ущерб своим контрагентам. Супруг-бизнесмен может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам перед своими контрагентами, а брачный договор при этом будет признан мнимым <14>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Брачный договор признается судами ничтожной сделкой, как правило, на основании ст. 10 и 70 ГК РФ. Встречаются и такие случаи, когда один из супругов, занимаясь бизнесом, аккумулирует все финансовые активы на своей супруге, а затем прекращает бизнес в ущерб своим контрагентам. Супруг-бизнесмен может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам перед своими контрагентами, а брачный договор при этом будет признан мнимым <14>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Так, в рамках рассмотренного дела Верховный Суд РФ указал, что сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой, либо замещения гражданином должности бухгалтера или дачи им консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу или консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства. Однако поскольку имевшаяся в рассматриваемом деле совокупность фактов указывала на то, что действия супругов являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения, супруга контролировавшего лица на основании абз. 1 ст. 1080 ГК РФ солидарно привлечена к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Так, в рамках рассмотренного дела Верховный Суд РФ указал, что сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой, либо замещения гражданином должности бухгалтера или дачи им консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу или консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства. Однако поскольку имевшаяся в рассматриваемом деле совокупность фактов указывала на то, что действия супругов являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения, супруга контролировавшего лица на основании абз. 1 ст. 1080 ГК РФ солидарно привлечена к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)При привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании положений ст. 61.12 Закона о банкротстве должен устанавливаться момент, когда у контролирующего должника лица возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом. Если договор аренды был заключен должником до того, как возникли условия для обращения контролирующего лица с заявлением о банкротстве, то отсутствует обман кредиторов руководителем путем нераскрытия информации о тяжелом финансовом положении общества. При таких условиях задолженность по данному договору, возникшая за период после возникновения условий для такого обращения, не может быть включена в размер субсидиарной ответственности, определяемый на основании п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)При привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании положений ст. 61.12 Закона о банкротстве должен устанавливаться момент, когда у контролирующего должника лица возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом. Если договор аренды был заключен должником до того, как возникли условия для обращения контролирующего лица с заявлением о банкротстве, то отсутствует обман кредиторов руководителем путем нераскрытия информации о тяжелом финансовом положении общества. При таких условиях задолженность по данному договору, возникшая за период после возникновения условий для такого обращения, не может быть включена в размер субсидиарной ответственности, определяемый на основании п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельные случаи рассматриваются судами при учете всех субъективных и объективных обстоятельств. Так, судом были применены нормы по привлечению детей контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, например в деле от 06.04.2021 N А40-131425/16. Руководитель фирмы "Н" был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации, по основаниям ст. 61.11 ФЗ о банкротстве за невозможностью полного погашения требований кредиторов компанией, его жена также была привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с супругом, но на основании признаков аффилированности, так как между компанией супруга "Н" и компанией жены "М" были заключены мнимые сделки по выполнению и оказанию услуг. После признания компании супруга банкротом дорогостоящее имущество было решено передать детям, один из которых был несовершеннолетним, на основании договора дарения.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельные случаи рассматриваются судами при учете всех субъективных и объективных обстоятельств. Так, судом были применены нормы по привлечению детей контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, например в деле от 06.04.2021 N А40-131425/16. Руководитель фирмы "Н" был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации, по основаниям ст. 61.11 ФЗ о банкротстве за невозможностью полного погашения требований кредиторов компанией, его жена также была привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с супругом, но на основании признаков аффилированности, так как между компанией супруга "Н" и компанией жены "М" были заключены мнимые сделки по выполнению и оказанию услуг. После признания компании супруга банкротом дорогостоящее имущество было решено передать детям, один из которых был несовершеннолетним, на основании договора дарения.
Статья: Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Лаптев В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)Общество с ограниченной ответственностью является непубличным корпоративным объединением лиц, в основе которого лежат участие и персональная юридическая ответственность участников, в том числе солидарная и субсидиарная (например, в силу ст. 53.1 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве). Принимая решение вести бизнес посредством конструкции юридического лица в форме ООО, участники образуют совокупность собственников - гражданско-правовое сообщество лиц, управляющих делами и деятельностью корпорации <13>. Супруг (супруга) в данном случае будет "посторонним" (третьим) лицом для остальных участников непубличного общества <14>. Собственно, иначе теряется сущность объединения лиц и ООО становится объединением капитала, как публичное акционерное общество.
(Лаптев В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)Общество с ограниченной ответственностью является непубличным корпоративным объединением лиц, в основе которого лежат участие и персональная юридическая ответственность участников, в том числе солидарная и субсидиарная (например, в силу ст. 53.1 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве). Принимая решение вести бизнес посредством конструкции юридического лица в форме ООО, участники образуют совокупность собственников - гражданско-правовое сообщество лиц, управляющих делами и деятельностью корпорации <13>. Супруг (супруга) в данном случае будет "посторонним" (третьим) лицом для остальных участников непубличного общества <14>. Собственно, иначе теряется сущность объединения лиц и ООО становится объединением капитала, как публичное акционерное общество.