Субсидиарная ответственность мнимая сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность мнимая сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 N 06АП-3796/2023 по делу N А04-1572/2019
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы Гиркало Т.Н. о том, что относительно масштабов деятельности (размера активов) должника совершение ряда сделок с добросовестным участием Гиркало Т.Н. не может являться основанием для привлечения последней к субсидиарной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность мнимых и убыточных сделок, потери контроля над активами должника значительно повлияли на показатели баланса ООО СК "Амур-Мост".
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы Гиркало Т.Н. о том, что относительно масштабов деятельности (размера активов) должника совершение ряда сделок с добросовестным участием Гиркало Т.Н. не может являться основанием для привлечения последней к субсидиарной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность мнимых и убыточных сделок, потери контроля над активами должника значительно повлияли на показатели баланса ООО СК "Амур-Мост".
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 N 15АП-11832/2024 по делу N А53-38307/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что именно действия Царенко О.И. в период 2015 - 2016 являются основными причинами утраты платежеспособности должника. Выводы конкурсного управляющего, изложенные в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, и последующее признание сделок недействительными легли в основу доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности. Таким образом, довод заявителя о том, что выводы управляющего, изложенные в заключении, являются необоснованными, не подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства подтверждены судебными актами.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что именно действия Царенко О.И. в период 2015 - 2016 являются основными причинами утраты платежеспособности должника. Выводы конкурсного управляющего, изложенные в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, и последующее признание сделок недействительными легли в основу доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности. Таким образом, довод заявителя о том, что выводы управляющего, изложенные в заключении, являются необоснованными, не подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства подтверждены судебными актами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротные способы защиты прав кредиторов в случае оформления активов должника на подставных лиц
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), мнимый держатель активов, защита прав кредиторов, фраудаторная сделка, мнимая сделка, трейсинг актива, фидуциарное соглашение, субсидиарная ответственность.
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), мнимый держатель активов, защита прав кредиторов, фраудаторная сделка, мнимая сделка, трейсинг актива, фидуциарное соглашение, субсидиарная ответственность.
Статья: Субсидиарная ответственность лиц, не являющихся контролирующими. Кто рискует ответить по долгам компании-банкрота вместе с бенефициаром?
(Морев Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В связи с этим указанные системные позиции Верховного Суда по вопросу ответственности лиц, не являющихся контролирующими, в низовых арбитражных судах (в первой, апелляционной и кассационной инстанциях) порой получают разные толкование и применение. С одной стороны, в практике арбитражных судов есть случаи, когда они твердо следуют рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации в части предмета доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими (в частности бухгалтеров). Так, например, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 года N 07АП-751/19 по делу N А45-42962/2018 суд привлек к субсидиарной ответственности главного бухгалтера исходя из того, что им в учете предприятия были проведены очевидно фиктивные сделки, причем сделано это было осознано и по указанию контролирующего лица. То есть в этом случае суд выявил совместные скоординированные действия главного бухгалтера как соучастника с контролирующим лицом, выступающим организатором и интересантом оптимизационных действий.
(Морев Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В связи с этим указанные системные позиции Верховного Суда по вопросу ответственности лиц, не являющихся контролирующими, в низовых арбитражных судах (в первой, апелляционной и кассационной инстанциях) порой получают разные толкование и применение. С одной стороны, в практике арбитражных судов есть случаи, когда они твердо следуют рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации в части предмета доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими (в частности бухгалтеров). Так, например, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 года N 07АП-751/19 по делу N А45-42962/2018 суд привлек к субсидиарной ответственности главного бухгалтера исходя из того, что им в учете предприятия были проведены очевидно фиктивные сделки, причем сделано это было осознано и по указанию контролирующего лица. То есть в этом случае суд выявил совместные скоординированные действия главного бухгалтера как соучастника с контролирующим лицом, выступающим организатором и интересантом оптимизационных действий.
Нормативные акты
Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за II квартал 2025 года"
(КонсультантПлюс, 2025)Участника исключенного юрлица можно привлечь к субсидиарной ответственности, даже если долг возник до появления нормы о такой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Участника исключенного юрлица можно привлечь к субсидиарной ответственности, даже если долг возник до появления нормы о такой ответственности
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельные случаи рассматриваются судами при учете всех субъективных и объективных обстоятельств. Так, судом были применены нормы по привлечению детей контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, например в деле от 06.04.2021 N А40-131425/16. Руководитель фирмы "Н" был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации, по основаниям ст. 61.11 ФЗ о банкротстве за невозможностью полного погашения требований кредиторов компанией, его жена также была привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с супругом, но на основании признаков аффилированности, так как между компанией супруга "Н" и компанией жены "М" были заключены мнимые сделки по выполнению и оказанию услуг. После признания компании супруга банкротом дорогостоящее имущество было решено передать детям, один из которых был несовершеннолетним, на основании договора дарения.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Отдельные случаи рассматриваются судами при учете всех субъективных и объективных обстоятельств. Так, судом были применены нормы по привлечению детей контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, например в деле от 06.04.2021 N А40-131425/16. Руководитель фирмы "Н" был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам организации, по основаниям ст. 61.11 ФЗ о банкротстве за невозможностью полного погашения требований кредиторов компанией, его жена также была привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с супругом, но на основании признаков аффилированности, так как между компанией супруга "Н" и компанией жены "М" были заключены мнимые сделки по выполнению и оказанию услуг. После признания компании супруга банкротом дорогостоящее имущество было решено передать детям, один из которых был несовершеннолетним, на основании договора дарения.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В другой ситуации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В другой ситуации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника.
Статья: О роли финансово-экономической судебной экспертизы при взыскании убытков с арбитражных управляющих: возможности применения
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)3) наращивание убытков. АУ можно привлечь к субсидиарной ответственности за продолжение осуществления убыточной деятельности должника в случаях, когда в интересах должника и кредиторов следовало ее прекращать (в частности, в рамках конкурсного производства);
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)3) наращивание убытков. АУ можно привлечь к субсидиарной ответственности за продолжение осуществления убыточной деятельности должника в случаях, когда в интересах должника и кредиторов следовало ее прекращать (в частности, в рамках конкурсного производства);
Статья: Противодействие выводу активов должника при банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
Статья: Ответственность директора за управление компанией: анализ споров по взысканию убытков (на примерах арбитражной практики Московского округа)
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Фиктивный характер сделок, направленных на искусственное завышение цены товара в "цепочке" сделок, установленный в приговоре суда бывшему руководителю организации, в другом судебном споре, напротив, был оценен судами как обстоятельство, доказывающее факт причинения убытков организации ее директором <5>. В результате убытки были взысканы частично (за "минусом" взысканных ранее убытков в порядке субсидиарной ответственности).
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Фиктивный характер сделок, направленных на искусственное завышение цены товара в "цепочке" сделок, установленный в приговоре суда бывшему руководителю организации, в другом судебном споре, напротив, был оценен судами как обстоятельство, доказывающее факт причинения убытков организации ее директором <5>. В результате убытки были взысканы частично (за "минусом" взысканных ранее убытков в порядке субсидиарной ответственности).
Статья: Безбанкротное состояние
(Кац Е.)
("Банковское обозрение", 2023, N 11)Инициатива банкиров как раз опиралась на опыт "ковидного" моратория. По итогам 2020 года юристы многократно описывали кейсы, в которых недобросовестные должники использовали данную им отсрочку, чтобы подтасовать отчетность, вывести имущество через мнимые сделки и "замести следы". А затем приходилось в суде доказывать, что мораторий был использован в противозаконных целях, и требовать субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
(Кац Е.)
("Банковское обозрение", 2023, N 11)Инициатива банкиров как раз опиралась на опыт "ковидного" моратория. По итогам 2020 года юристы многократно описывали кейсы, в которых недобросовестные должники использовали данную им отсрочку, чтобы подтасовать отчетность, вывести имущество через мнимые сделки и "замести следы". А затем приходилось в суде доказывать, что мораторий был использован в противозаконных целях, и требовать субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Статья: Мнимый собственник: вопросы правовой квалификации
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Деликтная (субсидиарная) ответственность
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Деликтная (субсидиарная) ответственность
Статья: Правовые коллизии режимов собственности супругов: от презумпции равенства к долевой трансформации
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Брачный договор признается судами ничтожной сделкой, как правило, на основании ст. 10 и 70 ГК РФ. Встречаются и такие случаи, когда один из супругов, занимаясь бизнесом, аккумулирует все финансовые активы на своей супруге, а затем прекращает бизнес в ущерб своим контрагентам. Супруг-бизнесмен может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам перед своими контрагентами, а брачный договор при этом будет признан мнимым <14>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Брачный договор признается судами ничтожной сделкой, как правило, на основании ст. 10 и 70 ГК РФ. Встречаются и такие случаи, когда один из супругов, занимаясь бизнесом, аккумулирует все финансовые активы на своей супруге, а затем прекращает бизнес в ущерб своим контрагентам. Супруг-бизнесмен может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам перед своими контрагентами, а брачный договор при этом будет признан мнимым <14>.
Статья: Личные фонды: возможности и риски обособления имущества
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)На первый взгляд институт субсидиарной ответственности также защищает интересы кредиторов, однако в этом случае кредиторам нужно пройти весь путь судебного взыскания и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности (три года - субъективный, 10 лет - объективный), которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок - весьма вероятно, пресекательный - для привлечения субсидиарного должника к ответственности. Вместе с тем в защиту предусмотренного законом решения в этой части можно высказать то, что за счет этого конструкция личного фонда является более стабильной и устойчивой в сравнении с иными правовыми конструкциями и сделками, что должно лучше, по замыслу законодателя, обеспечивать экономические интересы оборота в целом ввиду наличия работающего актива.
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)На первый взгляд институт субсидиарной ответственности также защищает интересы кредиторов, однако в этом случае кредиторам нужно пройти весь путь судебного взыскания и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности (три года - субъективный, 10 лет - объективный), которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок - весьма вероятно, пресекательный - для привлечения субсидиарного должника к ответственности. Вместе с тем в защиту предусмотренного законом решения в этой части можно высказать то, что за счет этого конструкция личного фонда является более стабильной и устойчивой в сравнении с иными правовыми конструкциями и сделками, что должно лучше, по замыслу законодателя, обеспечивать экономические интересы оборота в целом ввиду наличия работающего актива.