Субсидиарная ответственность контролирующих лиц должника при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность контролирующих лиц должника при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника наступает в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие его действий и (или) бездействия.
Перспективы и риски арбитражного спора: Государственная пошлина: Сторона арбитражного спора не согласна с взысканием госпошлины или возвратом заявления из-за ее неуплаты как за подлежащий оценке имущественный иск
(КонсультантПлюс, 2025)привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне дела о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне дела о банкротстве
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Характеристика субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций: понятие и содержание
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)16. Если производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства (абзац восьмой п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), то на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве, задолженность перед которым подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, вправе предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)16. Если производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства (абзац восьмой п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), то на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве, задолженность перед которым подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, вправе предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства.
Формы
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)Ключевые слова: оспаривание сделок должника, субсидиарная ответственность контролирующих лиц, добросовестность, банкротство, кредиторы, центр прибыли, центр убытков, презумпции.
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)Ключевые слова: оспаривание сделок должника, субсидиарная ответственность контролирующих лиц, добросовестность, банкротство, кредиторы, центр прибыли, центр убытков, презумпции.
Статья: Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Ссылки судов на то, что истец не воспрепятствовал исключению должника из ЕГРЮЛ, - это оценка поведения истца как недобросовестного. Судя по всему, правоприменители усматривают здесь недобросовестность в том, что такой кредитор, не реализовав предусмотренные законодательством о регистрации юридических лиц правовые возможности, не подготовил почву для инициирования банкротства ООО и не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Ведь, по убеждению судов, в отличие от пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО, законодательство о банкротстве защищает всех кредиторов разом за счет процессуальных правил об их уведомлении и рассмотрении групповых исков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в банкротстве. Дескать, своим бездействием, не подавая возражения регистрирующему органу и заявление о признании ООО банкротом, истец стремится потеснить иных кредиторов ООО. Получается, что соответствующие нападки на истцов-кредиторов - не результат исследования и оценки обстоятельств конкретного дела, а, скорее, следствие негативного отношения судов в целом к норме пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО, которая позволяет возмещать вред кредиторам исключенного из ЕГРЮЛ ООО в индивидуальном порядке. Отдавая предпочтение законодательству о банкротстве, суды пытаются дезавуировать ее действие, что явно выходит за рамки их компетенции.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Ссылки судов на то, что истец не воспрепятствовал исключению должника из ЕГРЮЛ, - это оценка поведения истца как недобросовестного. Судя по всему, правоприменители усматривают здесь недобросовестность в том, что такой кредитор, не реализовав предусмотренные законодательством о регистрации юридических лиц правовые возможности, не подготовил почву для инициирования банкротства ООО и не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Ведь, по убеждению судов, в отличие от пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО, законодательство о банкротстве защищает всех кредиторов разом за счет процессуальных правил об их уведомлении и рассмотрении групповых исков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в банкротстве. Дескать, своим бездействием, не подавая возражения регистрирующему органу и заявление о признании ООО банкротом, истец стремится потеснить иных кредиторов ООО. Получается, что соответствующие нападки на истцов-кредиторов - не результат исследования и оценки обстоятельств конкретного дела, а, скорее, следствие негативного отношения судов в целом к норме пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО, которая позволяет возмещать вред кредиторам исключенного из ЕГРЮЛ ООО в индивидуальном порядке. Отдавая предпочтение законодательству о банкротстве, суды пытаются дезавуировать ее действие, что явно выходит за рамки их компетенции.
Статья: О возможности признания контролирующим должника лицом юрисконсультов, консультантов по правовым вопросам и адвокатов с целью их привлечения к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 9)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, контролирующие должника лица, реестр требований, соразмерность, юрисконсульт, консультант по правовым вопросам, адвокат.
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 9)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, контролирующие должника лица, реестр требований, соразмерность, юрисконсульт, консультант по правовым вопросам, адвокат.
Статья: Компетенция российских судов по делам о субсидиарной ответственности
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)<7> Волков Д. Актуальные проблемы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве иностранных компаний в России // Цивилистика. 2024. N 1. С. 67.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)<7> Волков Д. Актуальные проблемы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве иностранных компаний в России // Цивилистика. 2024. N 1. С. 67.
Статья: Разграничение субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с применением иных мер гражданско-правовой ответственности
(Сидоров А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц не образует отдельную разновидность или подвид гражданско-правовой ответственности, так как сфера ее применения не может служить достаточным основанием классификации. Иных особенностей формы проявления субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, которые могли бы стать основанием для дифференциации внутри гражданско-правовой ответственности, нет. В связи с этим представляется, что нормы об ответственности контролирующих лиц должника и юридического лица, не находящегося в состоянии банкротства, имеют единую природу и должны составлять единый комплекс или хотя бы соответствовать друг другу. Автором статьи предпринята попытка разграничения субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с применением иных мер гражданско-правовой ответственности. Проведен сравнительный анализ круга привлекаемых лиц и условий наступления ответственности по ст. 53.1 ГК РФ и субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства по ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сделан вывод, что, хотя статья 53.1 ГК РФ является общей нормой о возмещении убытков контролирующими лицами, она не в полной мере охватывает специальную норму о субсидиарной ответственности при банкротстве. В соответствии с правилами юридической техники общая норма должна содержать такие общие правила, которые бы охватывали собой специальные. Сформулированы предложения по правовому регулированию исследуемого института. Развитие института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должно идти по пути унификации устанавливающих ее правовых норм, а в дальнейшем необходимо выработать единые правила субсидиарной ответственности на основе норм о субсидиарной ответственности в процедуре несостоятельности и ст. 53.1 ГК РФ, объединенные общими принципами и условиями наступления.
(Сидоров А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц не образует отдельную разновидность или подвид гражданско-правовой ответственности, так как сфера ее применения не может служить достаточным основанием классификации. Иных особенностей формы проявления субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, которые могли бы стать основанием для дифференциации внутри гражданско-правовой ответственности, нет. В связи с этим представляется, что нормы об ответственности контролирующих лиц должника и юридического лица, не находящегося в состоянии банкротства, имеют единую природу и должны составлять единый комплекс или хотя бы соответствовать друг другу. Автором статьи предпринята попытка разграничения субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с применением иных мер гражданско-правовой ответственности. Проведен сравнительный анализ круга привлекаемых лиц и условий наступления ответственности по ст. 53.1 ГК РФ и субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства по ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сделан вывод, что, хотя статья 53.1 ГК РФ является общей нормой о возмещении убытков контролирующими лицами, она не в полной мере охватывает специальную норму о субсидиарной ответственности при банкротстве. В соответствии с правилами юридической техники общая норма должна содержать такие общие правила, которые бы охватывали собой специальные. Сформулированы предложения по правовому регулированию исследуемого института. Развитие института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должно идти по пути унификации устанавливающих ее правовых норм, а в дальнейшем необходимо выработать единые правила субсидиарной ответственности на основе норм о субсидиарной ответственности в процедуре несостоятельности и ст. 53.1 ГК РФ, объединенные общими принципами и условиями наступления.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица: проблемы правореализации
(Крушевская М.В.)
("Юрист", 2021, N 6)Ключевые слова: субсидиарная ответственность, контролирующее должника лицо, банкротство юридического лица, имущественный кризис должника, несовершенство материально-правовых норм.
(Крушевская М.В.)
("Юрист", 2021, N 6)Ключевые слова: субсидиарная ответственность, контролирующее должника лицо, банкротство юридического лица, имущественный кризис должника, несовершенство материально-правовых норм.
Статья: Ответственность юридических лиц - участников холдинга как экономически единого субъекта: основания и ограничения
(Гурьянов А.В.)
("Статут", 2024)В отдельных случаях в целях извлечения дополнительной выгоды за счет третьих лиц участники холдинга имеют возможность совершать действия (бездействие), образующие состав правонарушения либо злоупотребления правом, нарушая интересы других участников оборота. Для восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов применяется юридическая ответственность, в частности: 1) ответственность основного общества по сделкам дочернего, заключенным по указанию основного; 2) субсидиарная ответственность контролирующего должника лица при банкротстве <10>.
(Гурьянов А.В.)
("Статут", 2024)В отдельных случаях в целях извлечения дополнительной выгоды за счет третьих лиц участники холдинга имеют возможность совершать действия (бездействие), образующие состав правонарушения либо злоупотребления правом, нарушая интересы других участников оборота. Для восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов применяется юридическая ответственность, в частности: 1) ответственность основного общества по сделкам дочернего, заключенным по указанию основного; 2) субсидиарная ответственность контролирующего должника лица при банкротстве <10>.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, контролирующее должника лицо, корпоративные отношения, учредители, участники, юридическое лицо.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, контролирующее должника лицо, корпоративные отношения, учредители, участники, юридическое лицо.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о банкротстве имеет деликтную природу (п. 2, 6, 15, 22) <1>. В литературе также пишут, что субсидиарная ответственность представляет собой особого рода деликт, по которому субсидиарный должник причиняет вред кредиторам основного должника, являясь причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своих обязательств перед кредиторами <2>; законодатель вкладывает в термин "субсидиарная" иное содержание, имея в виду ответственность лица не непосредственно перед кредиторами, а перед должником и опосредованно его кредиторами; такая ответственность существует в режиме, дублирующем традиционную деликтную ответственность <3>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о банкротстве имеет деликтную природу (п. 2, 6, 15, 22) <1>. В литературе также пишут, что субсидиарная ответственность представляет собой особого рода деликт, по которому субсидиарный должник причиняет вред кредиторам основного должника, являясь причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своих обязательств перед кредиторами <2>; законодатель вкладывает в термин "субсидиарная" иное содержание, имея в виду ответственность лица не непосредственно перед кредиторами, а перед должником и опосредованно его кредиторами; такая ответственность существует в режиме, дублирующем традиционную деликтную ответственность <3>.