Субсидиарная ответственность директора поручителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность директора поручителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры с участием руководителя и (или) участника юрлица: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Займодавец хочет взыскать задолженность по договору займа с лица, несущего субсидиарную ответственность (в т.ч. участника, директора)
(КонсультантПлюс, 2025)Займодавец хочет взыскать задолженность по договору займа с лица, несущего субсидиарную ответственность (в т.ч. участника, директора)
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 N 19АП-4749/2020 по делу N А08-6958/2019
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод Банка о том, что Вязовченко В.Н. в период с 04.04.2013 по 20.10.2016 был генеральным директором основного Заемщика (ООО "ПО "ТЭК"), а в период с 21.10.2016 по 21.07.2019 - генеральным директором должника (поручителя) ООО "ТД "ТЭК", что свидетельствует о едином управлении данными юридическими лицами, а также о том, что единственный участник Должника Джабраилова Д.И. не проявила должную осмотрительность при выборе и назначении Вязовченко В.Н. на должность генерального директора, в результате деятельности которого в отношении основного Заемщика ООО "ПО "ТЭК" также была введена процедура банкротства - наблюдение, не могут являться достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ввиду того, что, факт единого управления юридическими лицами (основным заемщиком и поручителем) не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод Банка о том, что Вязовченко В.Н. в период с 04.04.2013 по 20.10.2016 был генеральным директором основного Заемщика (ООО "ПО "ТЭК"), а в период с 21.10.2016 по 21.07.2019 - генеральным директором должника (поручителя) ООО "ТД "ТЭК", что свидетельствует о едином управлении данными юридическими лицами, а также о том, что единственный участник Должника Джабраилова Д.И. не проявила должную осмотрительность при выборе и назначении Вязовченко В.Н. на должность генерального директора, в результате деятельности которого в отношении основного Заемщика ООО "ПО "ТЭК" также была введена процедура банкротства - наблюдение, не могут являться достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ввиду того, что, факт единого управления юридическими лицами (основным заемщиком и поручителем) не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Вместе с тем возникают вопросы по поводу самой логики Верховного Суда Российской Федерации относительно влияния внутригрупповых сделок на возможность привлечения к субсидиарной ответственности. Фактически в данном деле Верховный Суд Российской Федерации высказался о нежелательности привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности в случае, если осуществляется предоставление внутригруппового антикризисного финансирования лицу, находящемуся в сложном состоянии. Но как это соотносится с тем, что совершение сделок в корпоративной группе не должно идти вразрез с интересами кредиторов, на что обращалось внимание в рамках дела о банкротстве ЗАО "УГМК-Рудгормаш"? Если лицо, контролировавшее общество "СПАР Липецк", понимало, что юридические лица в корпоративной группе находятся в неудовлетворительном экономическом положении, то не вышел ли он за пределы допустимого предпринимательского риска? В конкретном деле идет речь о том, что основные кредиторы были согласны с реализацией антикризисной программы, что, видимо, в значительной степени упростило решение вопроса о привлечении лица, контролировавшего общество "СПАР Липецк", к субсидиарной ответственности. Как представляется, при отсутствии такого согласия кредиторов, интересы независимых кредиторов не должны приноситься в жертву групповым интересам. Однако пока в праве не обозначены какие-то конкретные экономические характеристики (показатели), способные индивидуализировать экономическое положение юридических лиц и определяющие свободу действий управляющих лиц с учетом коэффициентов предпринимательского риска, говорить о точности правоприменения можно только с поправкой на недостаточную определенность правового регулирования.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Вместе с тем возникают вопросы по поводу самой логики Верховного Суда Российской Федерации относительно влияния внутригрупповых сделок на возможность привлечения к субсидиарной ответственности. Фактически в данном деле Верховный Суд Российской Федерации высказался о нежелательности привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности в случае, если осуществляется предоставление внутригруппового антикризисного финансирования лицу, находящемуся в сложном состоянии. Но как это соотносится с тем, что совершение сделок в корпоративной группе не должно идти вразрез с интересами кредиторов, на что обращалось внимание в рамках дела о банкротстве ЗАО "УГМК-Рудгормаш"? Если лицо, контролировавшее общество "СПАР Липецк", понимало, что юридические лица в корпоративной группе находятся в неудовлетворительном экономическом положении, то не вышел ли он за пределы допустимого предпринимательского риска? В конкретном деле идет речь о том, что основные кредиторы были согласны с реализацией антикризисной программы, что, видимо, в значительной степени упростило решение вопроса о привлечении лица, контролировавшего общество "СПАР Липецк", к субсидиарной ответственности. Как представляется, при отсутствии такого согласия кредиторов, интересы независимых кредиторов не должны приноситься в жертву групповым интересам. Однако пока в праве не обозначены какие-то конкретные экономические характеристики (показатели), способные индивидуализировать экономическое положение юридических лиц и определяющие свободу действий управляющих лиц с учетом коэффициентов предпринимательского риска, говорить о точности правоприменения можно только с поправкой на недостаточную определенность правового регулирования.
Статья: Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Суды отказали в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров должника, одобривших выдачу поручительства за третье лицо перед банком. Взыскание банком по этому поручительству и привело к взысканию с должника как с поручителя. Но на момент выдачи поручительства была проведена оценка платежеспособности заемщика, имелись иные поручительства, залог имущества. Заключение такой сделки находилось в рамках разумного предпринимательского риска.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Суды отказали в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров должника, одобривших выдачу поручительства за третье лицо перед банком. Взыскание банком по этому поручительству и привело к взысканию с должника как с поручителя. Но на момент выдачи поручительства была проведена оценка платежеспособности заемщика, имелись иные поручительства, залог имущества. Заключение такой сделки находилось в рамках разумного предпринимательского риска.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Следовательно, после реализации на торгах в деле о банкротстве кооператива прав из субсидиарной ответственности (в объем которой вошел долг по кредиту) были уступлены и все иные солидарные обязательства, принадлежащие банку, в связи с чем в настоящее время он не является кредитором по договору поручительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Следовательно, после реализации на торгах в деле о банкротстве кооператива прав из субсидиарной ответственности (в объем которой вошел долг по кредиту) были уступлены и все иные солидарные обязательства, принадлежащие банку, в связи с чем в настоящее время он не является кредитором по договору поручительства.
"Положение о предоставлении Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" поручительств в обеспечение исполнения обязательств банками, в отношении которых осуществляются меры по предупреждению банкротства"
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов", протокол от 28.04.2011 N 35)
(ред. 17.04.2017)2.6. Решение о предоставлении поручительства (заключении договора поручительства) принимается заместителем Генерального директора, курирующим ДРФО, на основании рекомендации Комитета (далее - Решение).
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов", протокол от 28.04.2011 N 35)
(ред. 17.04.2017)2.6. Решение о предоставлении поручительства (заключении договора поручительства) принимается заместителем Генерального директора, курирующим ДРФО, на основании рекомендации Комитета (далее - Решение).
Статья: Солидаритет или неосновательное обогащение: конкуренция требований?
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Банк предоставил кредит сельскохозяйственному кооперативу (далее - Кооператив). В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства между Банком и Должником, при этом Должник являлся руководителем Кооператива. Кооператив не исполнил обязательство по кредиту, впал в банкротство.
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Банк предоставил кредит сельскохозяйственному кооперативу (далее - Кооператив). В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства между Банком и Должником, при этом Должник являлся руководителем Кооператива. Кооператив не исполнил обязательство по кредиту, впал в банкротство.
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)2) если у должника денег и имущества нет, а кредитор свои деньги на процедуру тратить не собирается, то дело о банкротстве суд прекратит, и тогда кредитор может подать самостоятельный иск о привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)2) если у должника денег и имущества нет, а кредитор свои деньги на процедуру тратить не собирается, то дело о банкротстве суд прекратит, и тогда кредитор может подать самостоятельный иск о привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Требования банка также были установлены в реестре кредиторов заемщика. В деле о банкротстве заемщика в обособленном споре о привлечении директора к субсидиарной ответственности возник вопрос о возможности включения этого же требования банка в размер субсидиарной ответственности контролирующего лица - директора с учетом того, что с директора, являющегося поручителем, уже ранее взыскана задолженность судом общей юрисдикции в пользу банка.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Требования банка также были установлены в реестре кредиторов заемщика. В деле о банкротстве заемщика в обособленном споре о привлечении директора к субсидиарной ответственности возник вопрос о возможности включения этого же требования банка в размер субсидиарной ответственности контролирующего лица - директора с учетом того, что с директора, являющегося поручителем, уже ранее взыскана задолженность судом общей юрисдикции в пользу банка.
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Более того, далеко не всегда суды в рамках частноправовых споров в судебных актах вообще обращаются к делу Ахмадеевой. Например, в Определении 2020 года <42> Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ obiter dictum допустила привлечение к ответственности директора заемщика, который причинил вред банку путем нецелевого использования заемных средств (а также был осужден по ст. 201 УК РФ) <43>, даже не упоминая о рассматриваемой нами позиции Конституционного Суда 2017 года; в другом деле та же Коллегия указала на то, что привлекать к субсидиарной ответственности директора должника, не исполнившего договор поставки, нельзя в силу принципа относительности обязательственных правоотношений (опять же не ссылаясь на дело Ахмадеевой) <44>.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Более того, далеко не всегда суды в рамках частноправовых споров в судебных актах вообще обращаются к делу Ахмадеевой. Например, в Определении 2020 года <42> Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ obiter dictum допустила привлечение к ответственности директора заемщика, который причинил вред банку путем нецелевого использования заемных средств (а также был осужден по ст. 201 УК РФ) <43>, даже не упоминая о рассматриваемой нами позиции Конституционного Суда 2017 года; в другом деле та же Коллегия указала на то, что привлекать к субсидиарной ответственности директора должника, не исполнившего договор поставки, нельзя в силу принципа относительности обязательственных правоотношений (опять же не ссылаясь на дело Ахмадеевой) <44>.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. Определением арбитражного суда первой инстанции признано доказанным наличие оснований для привлечения гражданина Б., являвшегося с 12.07.2013 по 03.02.2016 единственным участником должника и с 24.10.2002 по 16.01.2016 его генеральным директором, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по рассмотрению заявления банка о привлечении Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. Определением арбитражного суда первой инстанции признано доказанным наличие оснований для привлечения гражданина Б., являвшегося с 12.07.2013 по 03.02.2016 единственным участником должника и с 24.10.2002 по 16.01.2016 его генеральным директором, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по рассмотрению заявления банка о привлечении Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Статья: К вопросу об индивидуализации налоговой обязанности в сделках между взаимозависимыми лицами
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)- уплата налогов учредителем (участником) ликвидируемой организации, если субсидиарная ответственность допускается гражданским законодательством (п. 2 ст. 49 НК РФ);
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)- уплата налогов учредителем (участником) ликвидируемой организации, если субсидиарная ответственность допускается гражданским законодательством (п. 2 ст. 49 НК РФ);
Статья: Корпоративные долги наследодателя
(Цветкова Е.С.)
("Наследственное право", 2024, N 1)В данной статье будут рассмотрены актуальные проблемы перевода корпоративных долгов наследодателя на его наследников и изучены гарантии защиты имущественных прав кредиторов в случае привлечения наследодателя к субсидиарной ответственности по корпоративным обязательствам. Корпоративные долги наследодателя будут рассмотрены в настоящей статье по следующим направлениям:
(Цветкова Е.С.)
("Наследственное право", 2024, N 1)В данной статье будут рассмотрены актуальные проблемы перевода корпоративных долгов наследодателя на его наследников и изучены гарантии защиты имущественных прав кредиторов в случае привлечения наследодателя к субсидиарной ответственности по корпоративным обязательствам. Корпоративные долги наследодателя будут рассмотрены в настоящей статье по следующим направлениям:
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве и субсидиарная ответственность: соотношение требований
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)В таком случае при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на всю сумму суд должен будет прекратить производство по заявлению в отношении генерального директора в части 50 000 000 руб., а в части 20 000 000 руб. удовлетворить заявление. С главного бухгалтера подлежит взысканию 70 000 000 руб. в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)В таком случае при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на всю сумму суд должен будет прекратить производство по заявлению в отношении генерального директора в части 50 000 000 руб., а в части 20 000 000 руб. удовлетворить заявление. С главного бухгалтера подлежит взысканию 70 000 000 руб. в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.
Статья: Особенности залога и поручительства как способов обеспечения исполнения обязательств по договорам, заключенным на инвестиционных платформах
(Сарнаков И.В., Реуцкий С.Ю.)
("Юрист", 2021, N 7)<4> Правила оператора ИП "Капитоль" (версия 6-П), утв. приказом директора ООО "Платформа Капитоль" от 13 ноября 2020 г. N 4 // ИП "Капитоль". URL: http://kapitol-invest.ru (дата обращения: 10.01.2021).
(Сарнаков И.В., Реуцкий С.Ю.)
("Юрист", 2021, N 7)<4> Правила оператора ИП "Капитоль" (версия 6-П), утв. приказом директора ООО "Платформа Капитоль" от 13 ноября 2020 г. N 4 // ИП "Капитоль". URL: http://kapitol-invest.ru (дата обращения: 10.01.2021).