Суброгация регресс ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Суброгация регресс ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2009 год: Статья 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)В случае взыскания в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору страхования средств наземного транспорта в результате повреждения автомобиля в ДТП, при обращении юридического лица с регрессным иском к водителю, последний не лишен права защищать свои интересы в суде общей юрисдикции, тем более что в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", установленные при рассмотрении арбитражным судом в отсутствие такого лица обстоятельства не являются обязательными для суда общей юрисдикции и могут оспариваться этим лицом наряду с другими доказательствами.
(О.М. Кабанов)В случае взыскания в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору страхования средств наземного транспорта в результате повреждения автомобиля в ДТП, при обращении юридического лица с регрессным иском к водителю, последний не лишен права защищать свои интересы в суде общей юрисдикции, тем более что в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", установленные при рассмотрении арбитражным судом в отсутствие такого лица обстоятельства не являются обязательными для суда общей юрисдикции и могут оспариваться этим лицом наряду с другими доказательствами.
Подборка судебных решений за 2006 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(В.Н. Трофимов)Истец предъявил страховщику иск в порядке суброгации, хотя виновник ДТП не был внесен в страховой полис. Истец, ссылаясь на ст. 14 и п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, полагал, что водитель управлял транспортным средством на законном основании, а страхователь имел право предъявить к нему регрессные требования. Суд отказал в иске, сославшись на п. 2 ст. 931 ГК РФ и указав, что в данном случае ДТП не могло быть квалифицировано как страховой случай.
(В.Н. Трофимов)Истец предъявил страховщику иск в порядке суброгации, хотя виновник ДТП не был внесен в страховой полис. Истец, ссылаясь на ст. 14 и п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, полагал, что водитель управлял транспортным средством на законном основании, а страхователь имел право предъявить к нему регрессные требования. Суд отказал в иске, сославшись на п. 2 ст. 931 ГК РФ и указав, что в данном случае ДТП не могло быть квалифицировано как страховой случай.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что от регресса следует отличать суброгацию.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что от регресса следует отличать суброгацию.
Статья: Доктрина суброгации и особенности ее взаимодействия с регрессом в российском и зарубежном праве
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Другой пример. При предоставлении в качестве базового сценария суброгации страховщику ему же законом в ряде случаев предлагается модель регресса: пункт 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств <43> о регрессном требовании страховщика, по сути, таковым называет ситуацию перехода права страховой организации ("страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред"). В качестве случаев регресса предусмотрены: умысел причинившего вред лица, вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицо не имело права на управление транспортным средством, лицо скрылось с места ДТП и иные. Такие случаи объединяет критерий "упречности поведения страхователя" <44>. Его появление следует связывать с запретом на предъявление страховщиком требования в порядке суброгации к страхователю в случае страхования ответственности, поскольку иной подход противоречил бы природе данного вида имущественного страхования. Соответственно, даже если страхователь совершил ряд упречных действий, например предоставил страховщику недостоверные сведения и тем самым способствовал снижению страховой премии, он будет отвечать по регрессу. Однако, если до наступления страхового случая он возместит неосновательно сбереженные денежные средства (и, соответственно, вред в связи с предоставлением недостоверных сведений будет возмещен), "у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме" <45>.
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Другой пример. При предоставлении в качестве базового сценария суброгации страховщику ему же законом в ряде случаев предлагается модель регресса: пункт 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств <43> о регрессном требовании страховщика, по сути, таковым называет ситуацию перехода права страховой организации ("страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред"). В качестве случаев регресса предусмотрены: умысел причинившего вред лица, вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицо не имело права на управление транспортным средством, лицо скрылось с места ДТП и иные. Такие случаи объединяет критерий "упречности поведения страхователя" <44>. Его появление следует связывать с запретом на предъявление страховщиком требования в порядке суброгации к страхователю в случае страхования ответственности, поскольку иной подход противоречил бы природе данного вида имущественного страхования. Соответственно, даже если страхователь совершил ряд упречных действий, например предоставил страховщику недостоверные сведения и тем самым способствовал снижению страховой премии, он будет отвечать по регрессу. Однако, если до наступления страхового случая он возместит неосновательно сбереженные денежные средства (и, соответственно, вред в связи с предоставлением недостоверных сведений будет возмещен), "у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме" <45>.
Нормативные акты
Положение Банка России от 16.11.2021 N 781-П
(ред. от 05.11.2024)
"О требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2022 N 68049)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2025)дата поступления предварительного уведомления, содержащего сведения о требовании потерпевшего, об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, о предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков (далее - предварительное уведомление);
(ред. от 05.11.2024)
"О требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2022 N 68049)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2025)дата поступления предварительного уведомления, содержащего сведения о требовании потерпевшего, об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, о предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков (далее - предварительное уведомление);
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"четкую регламентацию срока осуществления страховой выплаты и минимальный стандарт обслуживания: началом отсчета срока осуществления страховой выплаты является принятие страховщиком заявления о страховой выплате с полным комплектом документов (при этом оговаривается, что страховщик сообщает полный перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов); срок осуществления страховой выплаты составляет 30 дней; срок осуществления страховой выплаты может быть продлен только в случае задержки предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) независимой экспертизы; уточняется порядок действий водителей транспортных средств в случае, если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников милиции; для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии четко регламентируются сроки уведомления о страховом случае, сроки осмотра и (или) независимой экспертизы транспортных средств, сроки предоставления транспортных средств;
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"четкую регламентацию срока осуществления страховой выплаты и минимальный стандарт обслуживания: началом отсчета срока осуществления страховой выплаты является принятие страховщиком заявления о страховой выплате с полным комплектом документов (при этом оговаривается, что страховщик сообщает полный перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов); срок осуществления страховой выплаты составляет 30 дней; срок осуществления страховой выплаты может быть продлен только в случае задержки предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) независимой экспертизы; уточняется порядок действий водителей транспортных средств в случае, если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников милиции; для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии четко регламентируются сроки уведомления о страховом случае, сроки осмотра и (или) независимой экспертизы транспортных средств, сроки предоставления транспортных средств;
"Исковое заявление. Чему не учат студентов"
(Тарасенкова А.Н.)
("Проспект", 2011)Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Частный случай перемены лиц в обязательстве - суброгация (ст. 965 ГК РФ).
(Тарасенкова А.Н.)
("Проспект", 2011)Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Частный случай перемены лиц в обязательстве - суброгация (ст. 965 ГК РФ).
Статья: Истечение срока действия диагностической карты как основание для права регрессного требования в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Светличный А.Д.)
("Транспортное право", 2018, N 4)Перед заключением отметим еще несколько важных моментов. Во-первых, в отличие от суброгации регрессное требование в ОСАГО может быть предъявлено только к непосредственному причинителю вреда, но никак не к страховщику. Такая разница объясняется тем, что суброгация представляет из себя замену лица в страховом правоотношении и предъявляется к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В рамках ОСАГО в силу договорных отношений таким лицом является страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред (виновника дорожно-транспортного происшествия). Во-вторых, для регресса в рамках конкретного страхового случая по ОСАГО принципиально не имеет значения, имело ли место прямое возмещение убытков. Про это недвусмысленно сказано в ч. 7 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ. Соответственно, регрессное требование по заявленному основанию может быть предъявлено как со стороны страховщика причинителя вреда, так и от страховщика потерпевшего. В-третьих, ч. 2 ст. 14 Закона N 40-ФЗ предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование еще и к оператору технического осмотра, выдавшего диагностическую карту причинителю вреда, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и эта неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором, но сведения об этой неисправности не были внесены в эту диагностическую карту.
(Светличный А.Д.)
("Транспортное право", 2018, N 4)Перед заключением отметим еще несколько важных моментов. Во-первых, в отличие от суброгации регрессное требование в ОСАГО может быть предъявлено только к непосредственному причинителю вреда, но никак не к страховщику. Такая разница объясняется тем, что суброгация представляет из себя замену лица в страховом правоотношении и предъявляется к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В рамках ОСАГО в силу договорных отношений таким лицом является страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред (виновника дорожно-транспортного происшествия). Во-вторых, для регресса в рамках конкретного страхового случая по ОСАГО принципиально не имеет значения, имело ли место прямое возмещение убытков. Про это недвусмысленно сказано в ч. 7 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ. Соответственно, регрессное требование по заявленному основанию может быть предъявлено как со стороны страховщика причинителя вреда, так и от страховщика потерпевшего. В-третьих, ч. 2 ст. 14 Закона N 40-ФЗ предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование еще и к оператору технического осмотра, выдавшего диагностическую карту причинителю вреда, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и эта неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором, но сведения об этой неисправности не были внесены в эту диагностическую карту.
Статья: Суброгационные требования: учет, организация работы, анализ ошибок
(Семенова Д.О., Савченко О.С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2010, N 5)В числе характерных недостатков в оформлении расчетов по суброгации или регрессу следует отметить случаи, когда страховая организация, предъявившая требование, оформляет его ненадлежащим образом.
(Семенова Д.О., Савченко О.С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2010, N 5)В числе характерных недостатков в оформлении расчетов по суброгации или регрессу следует отметить случаи, когда страховая организация, предъявившая требование, оформляет его ненадлежащим образом.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(постатейный)
(Грудцына Л.Ю., Спектор А.А.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)Судебная практика подтверждает данное предположение. Так, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось дело о взыскании ущерба в порядке суброгации <1>. В январе 2003 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель П. при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль, принадлежащий С. Доказано, что П. с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль С. получил механические повреждения. Протоколом об административном правонарушении установлено нарушение П. Правил дорожного движения. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме. На основании комментируемой статьи при указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу С. в размере выплаченного страхового возмещения, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.е. при вынесении решения суд руководствовался как нормами комментируемого Федерального закона, так и ст. 965 ГК РФ. Следовательно, суброгация в системе обязательного страхования применима.
(постатейный)
(Грудцына Л.Ю., Спектор А.А.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)Судебная практика подтверждает данное предположение. Так, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось дело о взыскании ущерба в порядке суброгации <1>. В январе 2003 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель П. при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль, принадлежащий С. Доказано, что П. с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль С. получил механические повреждения. Протоколом об административном правонарушении установлено нарушение П. Правил дорожного движения. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме. На основании комментируемой статьи при указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу С. в размере выплаченного страхового возмещения, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.е. при вынесении решения суд руководствовался как нормами комментируемого Федерального закона, так и ст. 965 ГК РФ. Следовательно, суброгация в системе обязательного страхования применима.
Статья: Возмещение вреда после ДТП
(Куликова Л.)
("ЭЖ-Юрист", 2004, N 38)Проведение страховой выплаты в связи с ДТП не порождает у страховщика права регресса на возмещение ущерба к владельцу источника повышенной опасности, виновному в наступлении страхового случая, поскольку выплата страховой суммы по договору личного страхования убытком для страховщика не является.
(Куликова Л.)
("ЭЖ-Юрист", 2004, N 38)Проведение страховой выплаты в связи с ДТП не порождает у страховщика права регресса на возмещение ущерба к владельцу источника повышенной опасности, виновному в наступлении страхового случая, поскольку выплата страховой суммы по договору личного страхования убытком для страховщика не является.
"Теория страхования"
(Худяков А.И.)
("Статут", 2010)Таким образом, в данном случае мы будем иметь конструкцию передачи в порядке суброгации права регрессного требования страхователя к тому лицу, за действия которого этот страхователь несет ответственность, т.е. к непосредственному причинителю вреда. Например, водитель, работающий в автотранспортной организации, совершил дорожно-транспортное происшествие. К ответственности будет привлекаться не сам причинитель вреда, а владелец транспортного средства, т.е. автотранспортная организация. Поскольку ответственность этой организации является застрахованной, страховщик произведет страховую выплату потерпевшему, который выступает в роли выгодоприобретателя. В этих условиях страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, перейдет то право требования, которое автотранспортная организация будет иметь к своему работнику.
(Худяков А.И.)
("Статут", 2010)Таким образом, в данном случае мы будем иметь конструкцию передачи в порядке суброгации права регрессного требования страхователя к тому лицу, за действия которого этот страхователь несет ответственность, т.е. к непосредственному причинителю вреда. Например, водитель, работающий в автотранспортной организации, совершил дорожно-транспортное происшествие. К ответственности будет привлекаться не сам причинитель вреда, а владелец транспортного средства, т.е. автотранспортная организация. Поскольку ответственность этой организации является застрахованной, страховщик произведет страховую выплату потерпевшему, который выступает в роли выгодоприобретателя. В этих условиях страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, перейдет то право требования, которое автотранспортная организация будет иметь к своему работнику.
Статья: Гаагская конвенция о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям
(Хлестова И.О.)
("Журнал российского права", 2016, N 12)Статья 3 Гаагской конвенции устанавливает общее правило: применимым правом является внутреннее право государства, в котором имело место дорожно-транспортное происшествие. Вместе с тем Гаагская конвенция (ст. 4) закрепляет множество изъятий из этого правила. В частности:
(Хлестова И.О.)
("Журнал российского права", 2016, N 12)Статья 3 Гаагской конвенции устанавливает общее правило: применимым правом является внутреннее право государства, в котором имело место дорожно-транспортное происшествие. Вместе с тем Гаагская конвенция (ст. 4) закрепляет множество изъятий из этого правила. В частности:
Статья: Отдельные вопросы практики применения арбитражными судами Северо-Западного федерального округа законодательства об ОСАГО и главы 48 ГК РФ
(Асмыкович А.В., Гулинский А.А.)
("Арбитражные споры", 2011, N 1)Суд первой инстанции отказал страховой компании N 1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований, указав на непредставление истцом бесспорных доказательств оставления водителем А. места ДТП. Наличие этого обстоятельства является, согласно статье 14 Закона об ОСАГО и пункту "г" статьи 76 Правил ОСАГО, основанием для предъявления страховой компанией регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Суд первой инстанции также указал, что квалификация правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ производится при наличии умысла в совершении правонарушения.
(Асмыкович А.В., Гулинский А.А.)
("Арбитражные споры", 2011, N 1)Суд первой инстанции отказал страховой компании N 1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований, указав на непредставление истцом бесспорных доказательств оставления водителем А. места ДТП. Наличие этого обстоятельства является, согласно статье 14 Закона об ОСАГО и пункту "г" статьи 76 Правил ОСАГО, основанием для предъявления страховой компанией регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Суд первой инстанции также указал, что квалификация правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ производится при наличии умысла в совершении правонарушения.
"Внедоговорные обязательства в международном частном праве: Монография"
(отв. ред. И.О. Хлестова)
("ИЗиСП", "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)Согласно ст. 3 Конвенции устанавливается общее правило: применимым правом является внутреннее право государства, в котором имело место дорожно-транспортное происшествие. Однако Конвенция (ст. 4) закрепляет множество изъятий из этого правила. В частности:
(отв. ред. И.О. Хлестова)
("ИЗиСП", "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)Согласно ст. 3 Конвенции устанавливается общее правило: применимым правом является внутреннее право государства, в котором имело место дорожно-транспортное происшествие. Однако Конвенция (ст. 4) закрепляет множество изъятий из этого правила. В частности:
Статья: Суброгация при автотранспортном страховании
(Дедиков С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 7)Однако заявитель смешивает суброгацию, вследствие которой он обязан возместить вред, с регрессом, по которому ему обязан возместить вред его работник. Довод заявителя о неправомерном признании вины водителя ответчика в ДТП был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и был ими обоснованно отклонен, так как вина водителя К. в ДТП в причинении вреда установлена в рамках настоящего дела.
(Дедиков С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 7)Однако заявитель смешивает суброгацию, вследствие которой он обязан возместить вред, с регрессом, по которому ему обязан возместить вред его работник. Довод заявителя о неправомерном признании вины водителя ответчика в ДТП был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и был ими обоснованно отклонен, так как вина водителя К. в ДТП в причинении вреда установлена в рамках настоящего дела.