Субъективная сторона административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъективная сторона административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.2 "Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков" КоАП РФ"Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. То есть, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию и наступившему результату ("Административное право Российской Федерации: учебник" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Попов Л.Л., Мигачев Ю.И.) (отв. ред. Л.Л. Попов) ("РГ-Пресс", 2019)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию и наступившему результату ("Административное право Российской Федерации: учебник" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Попов Л.Л., Мигачев Ю.И.) (отв. ред. Л.Л. Попов) ("РГ-Пресс", 2019)).
Статья: Подделка документов. Разграничение административной и уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Различие целей подделки документов в качестве обязательного признака субъективной стороны административного правонарушения и преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Различие целей подделки документов в качестве обязательного признака субъективной стороны административного правонарушения и преступления.
Статья: Административная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства в условиях развития информационных технологий
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется только умыслом. Виновный осознает, что он осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется только умыслом. Виновный осознает, что он осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В связи с этим указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права, тем более что оно не предполагает выхода за общие пределы их административной ответственности, обозначенные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имея в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи, однако, в своем юридическом измерении тождественны им.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В связи с этим указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права, тем более что оно не предполагает выхода за общие пределы их административной ответственности, обозначенные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имея в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи, однако, в своем юридическом измерении тождественны им.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Субъективная сторона административного правонарушения - совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону противоправного поведения лица, и свидетельствующих о его субъективном (личностном (психическом), организационно-управленческом) отношении к такому поведению. Субъективная сторона административного правонарушения определяет вину лица в его совершении.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Субъективная сторона административного правонарушения - совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону противоправного поведения лица, и свидетельствующих о его субъективном (личностном (психическом), организационно-управленческом) отношении к такому поведению. Субъективная сторона административного правонарушения определяет вину лица в его совершении.
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, о чем можно сделать вывод, исходя из того, что субъективная сторона состава административного правонарушения не определена в законе как совершаемая исключительно с умыслом.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, о чем можно сделать вывод, исходя из того, что субъективная сторона состава административного правонарушения не определена в законе как совершаемая исключительно с умыслом.
Статья: Публичное оправдание терроризма: направленность умысла, целей и самооценка со стороны преступника
(Глухов Е.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Учитывая изложенное, представляется обоснованным разграничивать ответственность за оправдание терроризма на уголовную (если лицо имело прямой умысел воздействовать на иных лиц с целью продвижения в массы террористических идей) и административную (если лицо публично распространило подобные взгляды легкомысленно или небрежно, т.е. не имея умысла увеличить количество сторонников терроризма). Подобный подход применяется при квалификации деяний владельцев аудиовизуальных сервисов (средств массовой информации) при распространении ими материалов, публично оправдывающих терроризм (ст. 13.37 КоАП РФ и ч. 6 ст. 13.15 КоАП РФ соответственно). Правоприменительная практика исходит из того, что с субъективной стороны указанные административные правонарушения вполне могут быть совершены по неосторожности <36>.
(Глухов Е.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Учитывая изложенное, представляется обоснованным разграничивать ответственность за оправдание терроризма на уголовную (если лицо имело прямой умысел воздействовать на иных лиц с целью продвижения в массы террористических идей) и административную (если лицо публично распространило подобные взгляды легкомысленно или небрежно, т.е. не имея умысла увеличить количество сторонников терроризма). Подобный подход применяется при квалификации деяний владельцев аудиовизуальных сервисов (средств массовой информации) при распространении ими материалов, публично оправдывающих терроризм (ст. 13.37 КоАП РФ и ч. 6 ст. 13.15 КоАП РФ соответственно). Правоприменительная практика исходит из того, что с субъективной стороны указанные административные правонарушения вполне могут быть совершены по неосторожности <36>.
Статья: Прекращение судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Суды также отмечают допускаемые прокурорами нарушения при установлении субъективной стороны административного правонарушения.
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Суды также отмечают допускаемые прокурорами нарушения при установлении субъективной стороны административного правонарушения.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Кроме того, возможно, при принятии Закона N 70-ФЗ учитывалось Постановление КС РФ от 14.04.2020 N 17-П, в котором указано, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений. Несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение. Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имея в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи, однако, в своем юридическом измерении тождественны им.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Кроме того, возможно, при принятии Закона N 70-ФЗ учитывалось Постановление КС РФ от 14.04.2020 N 17-П, в котором указано, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений. Несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение. Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имея в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи, однако, в своем юридическом измерении тождественны им.
Статья: Соотношение административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации и правовых гарантий свободы слова и массовой информации
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)Далее рассмотрим подробнее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, являющегося одним из видов злоупотребления свободой массовой информации. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются юридические лица. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области распространения массовой информации. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом, что подразумевает, что субъект правонарушения осознает, что распространяемая им информация является недостоверной и намеренно распространяет ее под видом достоверных сведений. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, выражается в распространении под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств. Таким образом, часть 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ устанавливает закрытый перечень тем, распространение недостоверной информации на которые подлежит административной ответственности. Согласно примечанию к ст. 13.15 КоАП РФ обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения. Тем не менее данное перечисление различных видов обстоятельств устанавливает нечеткие границы применения данной нормы. Кроме того, само понятие "угроза жизни и безопасности граждан" является оценочным, а его значение в законе не раскрыто. Оно устанавливается правоприменителем в каждом конкретном случае индивидуально с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом позиций, изложенных в актах официального толкования. Вместе с тем схожая формулировка применяется, например, в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации [6]. Так, для целей указанной Концепции используется понятие угрозы общественной безопасности, под которым понимается прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества. Верховным Судом РФ к настоящему времени дано разъяснение о том, что к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, указанным в примечании к ст. 13.15 КоАП РФ, относятся обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации. Иные официальные разъяснения по вопросам содержания понятия заведомо недостоверной информации, запрещенной к распространению в соответствии с ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, отсутствуют.
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)Далее рассмотрим подробнее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, являющегося одним из видов злоупотребления свободой массовой информации. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются юридические лица. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области распространения массовой информации. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом, что подразумевает, что субъект правонарушения осознает, что распространяемая им информация является недостоверной и намеренно распространяет ее под видом достоверных сведений. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, выражается в распространении под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств. Таким образом, часть 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ устанавливает закрытый перечень тем, распространение недостоверной информации на которые подлежит административной ответственности. Согласно примечанию к ст. 13.15 КоАП РФ обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения. Тем не менее данное перечисление различных видов обстоятельств устанавливает нечеткие границы применения данной нормы. Кроме того, само понятие "угроза жизни и безопасности граждан" является оценочным, а его значение в законе не раскрыто. Оно устанавливается правоприменителем в каждом конкретном случае индивидуально с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом позиций, изложенных в актах официального толкования. Вместе с тем схожая формулировка применяется, например, в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации [6]. Так, для целей указанной Концепции используется понятие угрозы общественной безопасности, под которым понимается прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества. Верховным Судом РФ к настоящему времени дано разъяснение о том, что к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, указанным в примечании к ст. 13.15 КоАП РФ, относятся обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации. Иные официальные разъяснения по вопросам содержания понятия заведомо недостоверной информации, запрещенной к распространению в соответствии с ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ, отсутствуют.
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Согласно абз. 7 п. 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 20 с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), характеризуется умышленной формой вины. Преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, является неосторожным. При этом виновный водитель должен осознавать, что вопреки положениям п. 2.5 Правил дорожного движения он покидает место ДТП. Указанные положения п. 2.5 Правил дорожного движения распространяются на ДТП как с пострадавшими, так и без таковых.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Согласно абз. 7 п. 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 20 с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), характеризуется умышленной формой вины. Преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, является неосторожным. При этом виновный водитель должен осознавать, что вопреки положениям п. 2.5 Правил дорожного движения он покидает место ДТП. Указанные положения п. 2.5 Правил дорожного движения распространяются на ДТП как с пострадавшими, так и без таковых.
Статья: Вопросы квалификации административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)С субъективной стороны, административные правонарушения, предусмотренные в ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Административные правонарушения, квалифицируемые по ч. 2 - 4 данной статьи, характеризуются наличием только умышленной формы вины.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)С субъективной стороны, административные правонарушения, предусмотренные в ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Административные правонарушения, квалифицируемые по ч. 2 - 4 данной статьи, характеризуются наличием только умышленной формы вины.