Субъект ст. 6.3 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъект ст. 6.3 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.43 "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов" КоАП РФ"Между тем субъектный состав правонарушений, предусмотренных статьей 6.3 и статьей 14.43 КоАП РФ различен.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФМежду тем субъектный состав правонарушений, предусмотренных статьей 6.3 и статьей 14.43 КоАП РФ различен."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, выступают отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, предметом - правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия. Поскольку по своей юридической конструкции административное правонарушение является материальным, к составообразующему признаку объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, относятся последствия в виде причинения вреда здоровью человека или имуществу при условии, что оно не охватывается нормой ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Субъектами административного правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, выступают отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, предметом - правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия. Поскольку по своей юридической конструкции административное правонарушение является материальным, к составообразующему признаку объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, относятся последствия в виде причинения вреда здоровью человека или имуществу при условии, что оно не охватывается нормой ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Субъектами административного правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Статья: Обеспечение законности применения административно-юрисдикционных средств в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации
(Маслов И.А.)
("Законность", 2021, N 8)5) федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор, - по ч. ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП (п. 70 ч. 2 ст. 28.3);
(Маслов И.А.)
("Законность", 2021, N 8)5) федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор, - по ч. ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП (п. 70 ч. 2 ст. 28.3);
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 25: Какой субъект административной юрисдикции рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как определяются место рассмотрения указанных дел и место совершения правонарушения?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 25: Какой субъект административной юрисдикции рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как определяются место рассмотрения указанных дел и место совершения правонарушения?
Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)
"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Статья 7. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести до 1 июля 2002 года свои нормативные правовые акты в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
(ред. от 07.04.2025)
"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Статья 7. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести до 1 июля 2002 года свои нормативные правовые акты в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья: Актуальные вопросы практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел, связанных с оспариванием актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга рассмотрено дело об обжаловании постановления специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ПАО "Аэропорт Кольцово" (дело N 5-782/2021 <13>). Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Аэропорт Кольцово" послужили факты выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: перевозка пассажиров в количестве 87 человек от BC RA-98140 до аэровокзала, прилетевших рейсом 1076 из Барнаула, осуществлена одним пассажирским автобусом; перевозка пассажиров в количестве 158 человек от BC VP-BWB до аэровокзала, прилетевших рейсом 5017 из Новосибирска, осуществлена двумя пассажирскими автобусами. Суд не согласился с позицией должностного лица по данному делу, указав, что ПАО "Аэропорт Кольцово" с учетом инфраструктурных и технических возможностей приняты разумные меры, направленные на разрыв механизма передачи новой коронавирусной инфекции. При этом суд отметил, что площадь салона автобуса, согласно представленным стороной защиты техническим данным, составляет 26 кв. м, при соблюдении социального дистанцирования 1,5 м каждый пассажир занимает площадь около 7 кв. м, следовательно, при такой площади салона каждый автобус за один рейс может перевезти не более 3 пассажиров, что является неоправданным вмешательством в хозяйственную деятельность ПАО "Аэропорт Кольцово" с экономической точки зрения, принимая во внимание, что конкретных требований о порядке перемещения пассажиров в настоящее время не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина ПАО "Аэропорт Кольцово" в совершении указанного административного правонарушения отсутствует. Производство по делу судом в отношении общества прекращено за отсутствием состава правонарушения.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга рассмотрено дело об обжаловании постановления специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ПАО "Аэропорт Кольцово" (дело N 5-782/2021 <13>). Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Аэропорт Кольцово" послужили факты выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: перевозка пассажиров в количестве 87 человек от BC RA-98140 до аэровокзала, прилетевших рейсом 1076 из Барнаула, осуществлена одним пассажирским автобусом; перевозка пассажиров в количестве 158 человек от BC VP-BWB до аэровокзала, прилетевших рейсом 5017 из Новосибирска, осуществлена двумя пассажирскими автобусами. Суд не согласился с позицией должностного лица по данному делу, указав, что ПАО "Аэропорт Кольцово" с учетом инфраструктурных и технических возможностей приняты разумные меры, направленные на разрыв механизма передачи новой коронавирусной инфекции. При этом суд отметил, что площадь салона автобуса, согласно представленным стороной защиты техническим данным, составляет 26 кв. м, при соблюдении социального дистанцирования 1,5 м каждый пассажир занимает площадь около 7 кв. м, следовательно, при такой площади салона каждый автобус за один рейс может перевезти не более 3 пассажиров, что является неоправданным вмешательством в хозяйственную деятельность ПАО "Аэропорт Кольцово" с экономической точки зрения, принимая во внимание, что конкретных требований о порядке перемещения пассажиров в настоящее время не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина ПАО "Аэропорт Кольцово" в совершении указанного административного правонарушения отсутствует. Производство по делу судом в отношении общества прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Статья: Административная ответственность в сфере распространения наружной рекламы, устанавливаемая законами субъектов Российской Федерации
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)6. Панкова О.В. Вопросы разграничения административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3, ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 3.18.1 КоАП Москвы, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции // Административное право и процесс. 2020. N 7.
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)6. Панкова О.В. Вопросы разграничения административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3, ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 3.18.1 КоАП Москвы, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции // Административное право и процесс. 2020. N 7.
Готовое решение: Какой порядок (особенности) привлечения к административной ответственности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2026)посягающие на права граждан, в частности за нарушения трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права (ст. 5.27 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)посягающие на права граждан, в частности за нарушения трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права (ст. 5.27 КоАП РФ);
Статья: Место и роль административной ответственности в системе административно-правового обеспечения охраны здоровья
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)- должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор в части контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм <24>;
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)- должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор в части контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм <24>;
Готовое решение: В каком режиме вправе работать объекты розничной торговли в период распространения коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Если в субъектах РФ приняты правила об обязательном ношении масок, нарушение, связанное с тем, что продавец ее не использует, можно квалифицировать по двум нормам КоАП РФ. Формально оно подпадает и под ч. 2 ст. 6.3, и под ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2023)Если в субъектах РФ приняты правила об обязательном ношении масок, нарушение, связанное с тем, что продавец ее не использует, можно квалифицировать по двум нормам КоАП РФ. Формально оно подпадает и под ч. 2 ст. 6.3, и под ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ содержится конкретный перечень дел, которые рассматриваются судьями районных судов. К ним, например, относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ содержится конкретный перечень дел, которые рассматриваются судьями районных судов. К ним, например, относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ.
Статья: Отказ работников от вакцинации против COVID-19: новые проблемы и социально-правовые последствия
(Минкина Н.И., Болдырев Р.О.)
("Медицинское право", 2022, N 3)Данная обязанность для работодателей большинства регионов страны предусмотрена постановлениями Главных государственных санитарных врачей субъектов РФ, неисполнение которых в зависимости от ситуации может повлечь административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ или уголовную ответственность по ст. 236 УК РФ.
(Минкина Н.И., Болдырев Р.О.)
("Медицинское право", 2022, N 3)Данная обязанность для работодателей большинства регионов страны предусмотрена постановлениями Главных государственных санитарных врачей субъектов РФ, неисполнение которых в зависимости от ситуации может повлечь административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ или уголовную ответственность по ст. 236 УК РФ.
Статья: Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)Судебная статистика свидетельствует о существенном росте количества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 - 6.6 КоАП РФ. При сравнении данных о работе судов общей юрисдикции за первое полугодие 2018 г., 2019 и 2020 гг. становится очевидным резкое увеличение количества указанных дел в 2020 г. Так, если в 2018 г. в суды поступило 6 455 дел этой категории, в 2019 г. - 5 890, то в 2020 г. - 28 371, возросли при этом и общие суммы наложенных по вынесенным постановлениям штрафов: за 2018 г. - 29,4 млн руб., за 2019 г. - 26,5 млн руб., а за 2020 г. - 196 млн руб. <2>.
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)Судебная статистика свидетельствует о существенном росте количества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 - 6.6 КоАП РФ. При сравнении данных о работе судов общей юрисдикции за первое полугодие 2018 г., 2019 и 2020 гг. становится очевидным резкое увеличение количества указанных дел в 2020 г. Так, если в 2018 г. в суды поступило 6 455 дел этой категории, в 2019 г. - 5 890, то в 2020 г. - 28 371, возросли при этом и общие суммы наложенных по вынесенным постановлениям штрафов: за 2018 г. - 29,4 млн руб., за 2019 г. - 26,5 млн руб., а за 2020 г. - 196 млн руб. <2>.
Статья: Обязательная вакцинация: правомерность и правовые риски
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)При этом, вне всякого сомнения, риски административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ) вынудят работодателей использовать самые жесткие сценарии применения трудового законодательства относительно работников, которые не представили необходимые документы, освобождающие от обязательной вакцинации. Так, например, действия или бездействие, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, которое представляет опасность для окружающих, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть человека, если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц до 500 тыс. руб. или их дисквалификацию до трех лет, а также штрафа на юридическое лицо до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)При этом, вне всякого сомнения, риски административной ответственности юридических лиц за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ) вынудят работодателей использовать самые жесткие сценарии применения трудового законодательства относительно работников, которые не представили необходимые документы, освобождающие от обязательной вакцинации. Так, например, действия или бездействие, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, которое представляет опасность для окружающих, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть человека, если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц до 500 тыс. руб. или их дисквалификацию до трех лет, а также штрафа на юридическое лицо до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Статья: Государство и трудовое право в условиях пандемии COVID-19
(Степанов С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Несмотря на это, в последнее время судебная практика иногда признает за такими письмами их нормативность. Об этом свидетельствует применение судами ссылок на них <12>. Более того, нередко суды, осуществляя производство по делам об административных правонарушениях, вменяют хозяйствующим субъектам несоблюдение изложенных в письмах "требований". Так, из Постановления Седьмого КСОЮ от 1 марта 2021 г. N 16-317/2021 <13> следует, что директор организации привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с нарушением им пунктов 1.2, 1.5, 1.6, 1.9 Приложения к Письму Роспотребнадзора от 10 марта 2020 г. N 02/3853-2020-27 <14>.
(Степанов С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Несмотря на это, в последнее время судебная практика иногда признает за такими письмами их нормативность. Об этом свидетельствует применение судами ссылок на них <12>. Более того, нередко суды, осуществляя производство по делам об административных правонарушениях, вменяют хозяйствующим субъектам несоблюдение изложенных в письмах "требований". Так, из Постановления Седьмого КСОЮ от 1 марта 2021 г. N 16-317/2021 <13> следует, что директор организации привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с нарушением им пунктов 1.2, 1.5, 1.6, 1.9 Приложения к Письму Роспотребнадзора от 10 марта 2020 г. N 02/3853-2020-27 <14>.