Стороны в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Стороны в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в период отпуска
(КонсультантПлюс, 2025)Оценивая действия работодателя на предмет законности частичной отмены ранее предоставленных работнику К.С. ежегодных оплачиваемых отпусков, суд не находит оснований для признания их незаконными, противоречащими нормам трудового права, исходя из того, что К.С. не был отозван из отпуска, его отпуск не продлевался и не переносился, а работодатель, изменяя и отменяя ранее изданные им же приказы о предоставлении отпусков данному работнику, исполнил судебный акт, в соответствии с которым по отношению к К.С. как к участнику уголовного судопроизводства на стороне обвинения в рамках возбужденного уголовного дела была применена в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности..."
(КонсультантПлюс, 2025)Оценивая действия работодателя на предмет законности частичной отмены ранее предоставленных работнику К.С. ежегодных оплачиваемых отпусков, суд не находит оснований для признания их незаконными, противоречащими нормам трудового права, исходя из того, что К.С. не был отозван из отпуска, его отпуск не продлевался и не переносился, а работодатель, изменяя и отменяя ранее изданные им же приказы о предоставлении отпусков данному работнику, исполнил судебный акт, в соответствии с которым по отношению к К.С. как к участнику уголовного судопроизводства на стороне обвинения в рамках возбужденного уголовного дела была применена в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" УПК РФОднако суд не учел, что ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания относится к реализации защитником своих полномочий, предусмотренных положениями ст. 53 УПК РФ, а также ст. 260 УПК РФ, согласно которой адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты может в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него свои замечания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 6. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО
(ред. от 27.10.2025)Глава 6. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 13. При наличии оснований для отвода орган дознания или дознаватель обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу независимо от того, известно ли об этих обстоятельствах сторонам или другим участникам уголовного судопроизводства и настаивают ли они на его устранении или нет (ч. 1 ст. 62 УПК РФ).
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 13. При наличии оснований для отвода орган дознания или дознаватель обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу независимо от того, известно ли об этих обстоятельствах сторонам или другим участникам уголовного судопроизводства и настаивают ли они на его устранении или нет (ч. 1 ст. 62 УПК РФ).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Нарушения профессиональных прав адвокатов во многом обусловлены отсутствием механизма привлечения к уголовной ответственности лиц, воспрепятствовавших законной деятельности защитника, хотя в п. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре указано, что вмешательство в осуществляемую в соответствии с законодательством адвокатскую деятельность недопустимо и воспрепятствование ей каким бы то ни было образом запрещено. "В связи с этим в целях реализации принципа равноправия сторон в уголовном процессе необходимо повышать роль адвоката, укреплять его независимость. Одним из шагов, направленных на укрепление независимости адвоката, защитника, могло бы стать введение в УК ответственности за воспрепятствование его законной деятельности" <26>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Нарушения профессиональных прав адвокатов во многом обусловлены отсутствием механизма привлечения к уголовной ответственности лиц, воспрепятствовавших законной деятельности защитника, хотя в п. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре указано, что вмешательство в осуществляемую в соответствии с законодательством адвокатскую деятельность недопустимо и воспрепятствование ей каким бы то ни было образом запрещено. "В связи с этим в целях реализации принципа равноправия сторон в уголовном процессе необходимо повышать роль адвоката, укреплять его независимость. Одним из шагов, направленных на укрепление независимости адвоката, защитника, могло бы стать введение в УК ответственности за воспрепятствование его законной деятельности" <26>.
Статья: Право обвиняемого на версию: бремя и пределы ее доказывания в судебном разбирательстве по уголовному делу
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В научной статье исследована проблема толкования судами версии стороны защиты в уголовном процессе. Обращено внимание, что такая версия является самостоятельным предметом проверки в рамках судебного разбирательства по уголовному делу. Указано на недопустимость произвольного отказа суда от проверки судебной версии стороны защиты в рамках исследования и оценки доказательств по уголовному делу. Высказаны соображения в отношении бремени доказывания указанной версии в контексте реализации обвиняемым (подсудимым) права на защиту от обвинения.
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В научной статье исследована проблема толкования судами версии стороны защиты в уголовном процессе. Обращено внимание, что такая версия является самостоятельным предметом проверки в рамках судебного разбирательства по уголовному делу. Указано на недопустимость произвольного отказа суда от проверки судебной версии стороны защиты в рамках исследования и оценки доказательств по уголовному делу. Высказаны соображения в отношении бремени доказывания указанной версии в контексте реализации обвиняемым (подсудимым) права на защиту от обвинения.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Приговор, вынесенный в особом порядке, вообще означает, что дело было рассмотрено судом без судебного разбирательства. Эта процедура по закону имеет существенные особенности: согласно ч. 5 и 8 ст. 316 УПК РФ судья не проводит судебного разбирательства по делу и не исследует доказательств, собранных по уголовному делу; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Это означает, что на выводы приговора нельзя опираться, поскольку они не основаны на судебной оценке доказательств по делу. По сути, такой приговор - это оформленное между обвинением и обвиняемым соглашение о фактах, которое устраивает только эти стороны уголовного процесса. Но такое соглашение не обладает той степенью достоверности, которая позволяет применить выводы приговора по отношению к третьим лицам, не участвующим в таком соглашении.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Приговор, вынесенный в особом порядке, вообще означает, что дело было рассмотрено судом без судебного разбирательства. Эта процедура по закону имеет существенные особенности: согласно ч. 5 и 8 ст. 316 УПК РФ судья не проводит судебного разбирательства по делу и не исследует доказательств, собранных по уголовному делу; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Это означает, что на выводы приговора нельзя опираться, поскольку они не основаны на судебной оценке доказательств по делу. По сути, такой приговор - это оформленное между обвинением и обвиняемым соглашение о фактах, которое устраивает только эти стороны уголовного процесса. Но такое соглашение не обладает той степенью достоверности, которая позволяет применить выводы приговора по отношению к третьим лицам, не участвующим в таком соглашении.