Стороны в административном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Стороны в административном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Признавая несостоятельными доводы административного истца о включении в списки избирателей умерших людей и использовании их бюллетеней, а также вбросе бюллетеней, суды исходили из того, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным Кодексом."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" КАС РФИсходя из изложенного суд, апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная является существенным ввиду того, что оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Формы
Статья: О системности и взаимосвязанности судебных административно-процессуальных принципов
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Статья: Правовая природа примирения как самостоятельного способа упрощения процессуальной формы в административном судопроизводстве
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)<7> См.: Горшунов Д.Н. Примирение сторон в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2018. N 4. С. 40 - 42.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)<7> См.: Горшунов Д.Н. Примирение сторон в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2018. N 4. С. 40 - 42.
Статья: Основное процессуальное правоотношение в судопроизводстве по делу об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Таким образом, вторым обязательным участником судопроизводства по делу об административном правонарушении должна являться правоохранительная структура, в силу своих полномочий выражающая перед судебной властью в окончательном процессуальном акте, являющемся предметом судебного рассмотрения или пересмотра, волю исполнительной власти или местного самоуправления по поводу необходимости привлечения лица к административной ответственности. Поддерживая сложившуюся судебную практику, полагаю возможным к такому органу применить термин "административный орган" в качестве процессуального статуса для второй стороны судопроизводства. Административный орган в лице своего представителя и является недостающим субъектом в структуре основного административно-деликтного процессуального отношения.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Таким образом, вторым обязательным участником судопроизводства по делу об административном правонарушении должна являться правоохранительная структура, в силу своих полномочий выражающая перед судебной властью в окончательном процессуальном акте, являющемся предметом судебного рассмотрения или пересмотра, волю исполнительной власти или местного самоуправления по поводу необходимости привлечения лица к административной ответственности. Поддерживая сложившуюся судебную практику, полагаю возможным к такому органу применить термин "административный орган" в качестве процессуального статуса для второй стороны судопроизводства. Административный орган в лице своего представителя и является недостающим субъектом в структуре основного административно-деликтного процессуального отношения.
Ситуация: Каков порядок обжалования постановления судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам (взыскателем, должником)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства. Для этого необходимо подать в суд административное исковое заявление (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ; ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1, ст. 360 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства. Для этого необходимо подать в суд административное исковое заявление (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ; ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1, ст. 360 КАС РФ).
Статья: Допустимость участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в неисковых видах производства
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На практике процессуальная фигура третьего лица стала использоваться как некая универсальная форма обозначения прикосновенности (причастности) к спорным правоотношениям субъекта, чей статус не подпадает под критерии известных субъектов (сторон, заявителей, прокурора и т.д.), и не может быть определен каким-то четким единообразным способом. Как пишет А.Р. Султанов, "в арбитражных судах грань между третьими лицами и заинтересованными лицами в правоприменении почти стерлась. В делах из публичных правоотношений ситуация, когда привлекают заинтересованное лицо третьим лицом, является обычной" <7>. Закономерно возникает вопрос: не является ли приспособление фигуры третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (прежде всего для нужд административного судопроизводства в арбитражном процессе) своего рода рефлексией на отсутствие по таким делам исковой формы защиты права по административным делам, т.е. модели, аналогичной КАС РФ, где стороны административного судопроизводства (административный истец и административный ответчик) обособляются от заинтересованных лиц?
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На практике процессуальная фигура третьего лица стала использоваться как некая универсальная форма обозначения прикосновенности (причастности) к спорным правоотношениям субъекта, чей статус не подпадает под критерии известных субъектов (сторон, заявителей, прокурора и т.д.), и не может быть определен каким-то четким единообразным способом. Как пишет А.Р. Султанов, "в арбитражных судах грань между третьими лицами и заинтересованными лицами в правоприменении почти стерлась. В делах из публичных правоотношений ситуация, когда привлекают заинтересованное лицо третьим лицом, является обычной" <7>. Закономерно возникает вопрос: не является ли приспособление фигуры третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (прежде всего для нужд административного судопроизводства в арбитражном процессе) своего рода рефлексией на отсутствие по таким делам исковой формы защиты права по административным делам, т.е. модели, аналогичной КАС РФ, где стороны административного судопроизводства (административный истец и административный ответчик) обособляются от заинтересованных лиц?
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)В соответствии с пунктом 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) к числу принципов этой процессуальной отрасли отнесены "состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда" <37>. Преимущественной сферой применения последнего требования являются вопросы факта и доказывания, где административный судья проявляет самостоятельность и активность (ч. 2 и 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 4 и 6 ст. 69, п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ и др.). Это требование представляет собой одну из важнейших особенностей административного судопроизводства по сравнению с иными процессуальными формами. Уязвимость частного лица по сравнению с противостоящим ему властным субъектом требует более активного исследования и оценки доказательств по КАС РФ в отличие от цивилистического процесса, где стороны равноправны.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)В соответствии с пунктом 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) к числу принципов этой процессуальной отрасли отнесены "состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда" <37>. Преимущественной сферой применения последнего требования являются вопросы факта и доказывания, где административный судья проявляет самостоятельность и активность (ч. 2 и 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 4 и 6 ст. 69, п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ и др.). Это требование представляет собой одну из важнейших особенностей административного судопроизводства по сравнению с иными процессуальными формами. Уязвимость частного лица по сравнению с противостоящим ему властным субъектом требует более активного исследования и оценки доказательств по КАС РФ в отличие от цивилистического процесса, где стороны равноправны.
Готовое решение: Каков порядок извещения сторон о времени и месте судебного заседания по АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ
(КонсультантПлюс, 2025)3. Какой порядок извещения сторон о времени и месте судебного заседания в административном судопроизводстве
(КонсультантПлюс, 2025)3. Какой порядок извещения сторон о времени и месте судебного заседания в административном судопроизводстве
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если рассматривать судебный порядок защиты прав, то он, безусловно, является более надежным с точки зрения гарантированности объективного и всестороннего рассмотрения жалобы. С учетом предусмотренных КАС РФ принципов независимости судей, равенства всех перед судом, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда суд рассматривает административный спор независимо от интересов ведомства, решение, действие (бездействие) которого оспаривается. В случае судебной защиты заявитель может быть уверен в том, что единственным критерием для рассмотрения его административного искового заявления будет проверка законности оспариваемого акта. Причем с учетом распределенного законом бремени доказывания орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязаны сами представить суду доказательства законности оспариваемого акта, административный истец лишь доказывает нарушение своих прав. Выгодно отличает судебный порядок и то, что при рассмотрении дела суд обязан непосредственно исследовать все доказательства, в том числе заслушать объяснения сторон, рассмотреть их ходатайства.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если рассматривать судебный порядок защиты прав, то он, безусловно, является более надежным с точки зрения гарантированности объективного и всестороннего рассмотрения жалобы. С учетом предусмотренных КАС РФ принципов независимости судей, равенства всех перед судом, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда суд рассматривает административный спор независимо от интересов ведомства, решение, действие (бездействие) которого оспаривается. В случае судебной защиты заявитель может быть уверен в том, что единственным критерием для рассмотрения его административного искового заявления будет проверка законности оспариваемого акта. Причем с учетом распределенного законом бремени доказывания орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязаны сами представить суду доказательства законности оспариваемого акта, административный истец лишь доказывает нарушение своих прав. Выгодно отличает судебный порядок и то, что при рассмотрении дела суд обязан непосредственно исследовать все доказательства, в том числе заслушать объяснения сторон, рассмотреть их ходатайства.
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В статье рассмотрены отдельные принципы административного судопроизводства, отраженные в процессуальном законодательстве. В качестве исходных взяты идеи, обоснованные профессором Д.М. Чечотом в его книге 1973 г. "Административная юстиция: теоретические проблемы". Отмечено, что Д.М. Чечот предвосхитил и увидел перспективу развития административной юстиции в нашей стране и обосновал целый ряд ключевых подходов и решений, впоследствии реализованных в законодательстве. Обращено внимание на особенности судебной организации в России, где в основе лежит не разделение права на частное и публичное, а экономический характер дела. Значимость принципа равноправия сторон административного судопроизводства заключается в том, что по общему правилу в сфере административных и иных публичных правоотношений субъекты не являются равными по своему положению, а их взаимоотношения строятся на основе власти и подчинения, субординации. В заключение статьи автором сделан вывод о том, что ключевые идеи профессора Д.М. Чечота о необходимости распространения процессуальных гарантий на рассмотрение споров граждан с органами власти реализованы и нашли отражение как в законодательстве, так и в практике его применения судами.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В статье рассмотрены отдельные принципы административного судопроизводства, отраженные в процессуальном законодательстве. В качестве исходных взяты идеи, обоснованные профессором Д.М. Чечотом в его книге 1973 г. "Административная юстиция: теоретические проблемы". Отмечено, что Д.М. Чечот предвосхитил и увидел перспективу развития административной юстиции в нашей стране и обосновал целый ряд ключевых подходов и решений, впоследствии реализованных в законодательстве. Обращено внимание на особенности судебной организации в России, где в основе лежит не разделение права на частное и публичное, а экономический характер дела. Значимость принципа равноправия сторон административного судопроизводства заключается в том, что по общему правилу в сфере административных и иных публичных правоотношений субъекты не являются равными по своему положению, а их взаимоотношения строятся на основе власти и подчинения, субординации. В заключение статьи автором сделан вывод о том, что ключевые идеи профессора Д.М. Чечота о необходимости распространения процессуальных гарантий на рассмотрение споров граждан с органами власти реализованы и нашли отражение как в законодательстве, так и в практике его применения судами.
Статья: Роль суда в установлении обстоятельств дела сквозь призму исследований профессора А.Т. Боннера
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Во-первых, принцип объективной истины по-разному выражен в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах. В частности, наиболее ярко данный принцип выражен в административном судопроизводстве согласно КАС РФ и АПК РФ. В п. 7 ст. 6 КАС РФ подчеркнуто, что состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства осуществляется при активной роли суда. Согласно ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Во-первых, принцип объективной истины по-разному выражен в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах. В частности, наиболее ярко данный принцип выражен в административном судопроизводстве согласно КАС РФ и АПК РФ. В п. 7 ст. 6 КАС РФ подчеркнуто, что состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства осуществляется при активной роли суда. Согласно ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.