Сторона уклоняется от предоставления доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Сторона уклоняется от предоставления доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФПринимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от обязанности по восстановлению качества передачи электрической энергии, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отзыв в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Вправе ли покупатель требовать госрегистрации права собственности на недвижимость, переданную по договору купли-продажи, если продавец от регистрации уклоняется
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные сторонами доказательства и установив факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Вправе ли покупатель требовать госрегистрации права собственности на недвижимость, переданную по договору купли-продажи, если продавец от регистрации уклоняется
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные сторонами доказательства и установив факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Принимая во внимание, что стороны уклонились от предоставления доказательств по вопросам, дополнительно вынесенным на обсуждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела двусторонние акты выполнения дополнительного объема работ составлены лишь для придания правомерного вида передаче денежных средств за работы, факт выполнения которых является сомнительным применительно к пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Принимая во внимание, что стороны уклонились от предоставления доказательств по вопросам, дополнительно вынесенным на обсуждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела двусторонние акты выполнения дополнительного объема работ составлены лишь для придания правомерного вида передаче денежных средств за работы, факт выполнения которых является сомнительным применительно к пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Статья: Государство как сторона искового производства по российскому праву
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Интересно, что другой классик дореволюционной науки русского гражданского процесса считал, что у ответчика обязанность доказывания возникает с момента представления доказательств истцом. Иными словами, если истец не привел никаких доводов в защиту заявленного им требования, то ответчик может вообще ничего не доказывать и суд должен отказать истцу в удовлетворении его иска <12>. Это следует учитывать в случаях, когда гражданский иск подан со стороны государства - например, по спорам, возникающим из выполнения государственных контрактов. Уклонение от доказывания будет означать проигрыш дела.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Интересно, что другой классик дореволюционной науки русского гражданского процесса считал, что у ответчика обязанность доказывания возникает с момента представления доказательств истцом. Иными словами, если истец не привел никаких доводов в защиту заявленного им требования, то ответчик может вообще ничего не доказывать и суд должен отказать истцу в удовлетворении его иска <12>. Это следует учитывать в случаях, когда гражданский иск подан со стороны государства - например, по спорам, возникающим из выполнения государственных контрактов. Уклонение от доказывания будет означать проигрыш дела.
Статья: О первых шагах по недопущению лжи в процессе
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)Эти первые шаги сделаны. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что "непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ)" (выделено авт.).
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)Эти первые шаги сделаны. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что "непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ)" (выделено авт.).
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Верховный Суд РФ также рассматривает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК) в качестве неблагоприятного последствия для стороны, совершающей такие действия, как отказ от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела <1>. Особо следует обратить внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ новые доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, которые были предметом рассмотрения суда, к существенным для дела обстоятельствам законом не относятся <2>.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Верховный Суд РФ также рассматривает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК) в качестве неблагоприятного последствия для стороны, совершающей такие действия, как отказ от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела <1>. Особо следует обратить внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ новые доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, которые были предметом рассмотрения суда, к существенным для дела обстоятельствам законом не относятся <2>.
Статья: Дополнительные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
(Меренков И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Более конкретна рассуждающая в том же направлении М.А. Фокина, которая предлагает закрепить в процессуальном законодательстве положение о том, что раскрытие доказательств - это не право, а обязанность сторон. Кроме того, автор полагает, что в законе должна быть указана форма раскрытия каждого средства доказывания, определены сроки раскрытия, четко обозначены санкции за уклонение стороны от раскрытия доказательств, регламентирован порядок фиксации раскрытия доказательств. Если ответчик не представил истцу и в суд возражений на иск, то следует ограничить его права на представление фактов и доказательств на более позднем этапе. Причем подчеркивается условие - если суд сочтет, что более позднее представление будет затягивать вынесение судебного решения, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом <12>.
(Меренков И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)Более конкретна рассуждающая в том же направлении М.А. Фокина, которая предлагает закрепить в процессуальном законодательстве положение о том, что раскрытие доказательств - это не право, а обязанность сторон. Кроме того, автор полагает, что в законе должна быть указана форма раскрытия каждого средства доказывания, определены сроки раскрытия, четко обозначены санкции за уклонение стороны от раскрытия доказательств, регламентирован порядок фиксации раскрытия доказательств. Если ответчик не представил истцу и в суд возражений на иск, то следует ограничить его права на представление фактов и доказательств на более позднем этапе. Причем подчеркивается условие - если суд сочтет, что более позднее представление будет затягивать вынесение судебного решения, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом <12>.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)При этом недопустимо возлагать на сторону бремя доказывания конкретных обстоятельств в ситуации, когда она лишена возможности получить доказательства по причине их нахождения у ответчика, который уклоняется от их раскрытия. Соответственно, после представления истцом доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком - в данной ситуации управляющий доказал перечисление платежей - на ответчика переходит обязанность доказать наличие правовых оснований для такого приобретения/сбережения имущества. Если такие доказательства будут представлены, это влечет за собой отказ в иске, поскольку в данном случае нет условий утверждать о неосновательности обогащения. Между тем такой отказ никак не препятствует управляющему оспорить сделку по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве или общегражданским основаниям <26>.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)При этом недопустимо возлагать на сторону бремя доказывания конкретных обстоятельств в ситуации, когда она лишена возможности получить доказательства по причине их нахождения у ответчика, который уклоняется от их раскрытия. Соответственно, после представления истцом доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком - в данной ситуации управляющий доказал перечисление платежей - на ответчика переходит обязанность доказать наличие правовых оснований для такого приобретения/сбережения имущества. Если такие доказательства будут представлены, это влечет за собой отказ в иске, поскольку в данном случае нет условий утверждать о неосновательности обогащения. Между тем такой отказ никак не препятствует управляющему оспорить сделку по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве или общегражданским основаниям <26>.
Ситуация: Как оспорить отцовство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)- отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела <26>;
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)- отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела <26>;
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- согласно ст. 68, ч. 1, ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- согласно ст. 68, ч. 1, ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
Ситуация: Как установить отцовство в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Статья: Общие и специальные последствия недобросовестного поведения сторон в гражданском и в гражданском процессуальном законодательстве
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)ГПК РФ подобных обобщенных положений не содержит. Однако в нем традиционно предусматриваются конкретные частные случаи применения последствий недобросовестного поведения сторон. Например, это положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой "в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны"; ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой "при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". Это и широко применимое правило ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которому "суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными", и мн. др.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)ГПК РФ подобных обобщенных положений не содержит. Однако в нем традиционно предусматриваются конкретные частные случаи применения последствий недобросовестного поведения сторон. Например, это положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой "в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны"; ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой "при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". Это и широко применимое правило ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которому "суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными", и мн. др.