Сторона обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сторона обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Применение СИЗ работниками
(КонсультантПлюс, 2026)...Вопреки доводам кассационного представления судом проверен довод о нарушении М.В.СА. требований закона по обеспечению безопасности условий и охраны труда при производстве работ подчиненными ему монтажниками, о необходимости прибытия лично к месту производства работ и обоснованно признан несостоятельным. Из представленных стороной обвинения доказательств судом верно установлено, что в обязанности М.В.СА., с учетом положений соответствующих нормативных актов и требований разумности, не входил ежеминутный контроль за передвижением монтажников, а также отсутствовала обязанность нахождения при проведении работ на мосту.
(КонсультантПлюс, 2026)...Вопреки доводам кассационного представления судом проверен довод о нарушении М.В.СА. требований закона по обеспечению безопасности условий и охраны труда при производстве работ подчиненными ему монтажниками, о необходимости прибытия лично к месту производства работ и обоснованно признан несостоятельным. Из представленных стороной обвинения доказательств судом верно установлено, что в обязанности М.В.СА., с учетом положений соответствующих нормативных актов и требований разумности, не входил ежеминутный контроль за передвижением монтажников, а также отсутствовала обязанность нахождения при проведении работ на мосту.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в период отпуска
(КонсультантПлюс, 2026)Оценивая действия работодателя на предмет законности частичной отмены ранее предоставленных работнику К.С. ежегодных оплачиваемых отпусков, суд не находит оснований для признания их незаконными, противоречащими нормам трудового права, исходя из того, что К.С. не был отозван из отпуска, его отпуск не продлевался и не переносился, а работодатель, изменяя и отменяя ранее изданные им же приказы о предоставлении отпусков данному работнику, исполнил судебный акт, в соответствии с которым по отношению к К.С. как к участнику уголовного судопроизводства на стороне обвинения в рамках возбужденного уголовного дела была применена в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности..."
(КонсультантПлюс, 2026)Оценивая действия работодателя на предмет законности частичной отмены ранее предоставленных работнику К.С. ежегодных оплачиваемых отпусков, суд не находит оснований для признания их незаконными, противоречащими нормам трудового права, исходя из того, что К.С. не был отозван из отпуска, его отпуск не продлевался и не переносился, а работодатель, изменяя и отменяя ранее изданные им же приказы о предоставлении отпусков данному работнику, исполнил судебный акт, в соответствии с которым по отношению к К.С. как к участнику уголовного судопроизводства на стороне обвинения в рамках возбужденного уголовного дела была применена в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участники стороны обвинения в делах о ятрогенных преступлениях
(Тонких О.С.)
("Медицинское право", 2025, N 1)"Медицинское право", 2025, N 1
(Тонких О.С.)
("Медицинское право", 2025, N 1)"Медицинское право", 2025, N 1
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Глава 6. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО
(ред. от 08.03.2026)Глава 6. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство в аспекте
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство в аспекте
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Специфика принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях имеет ряд особенностей, в числе которых отсутствие у него явно выраженного двустороннего характера, или, иными словами, "неразделенность функций обвинения и защиты", и активность судьи в доказывании. В нем нет противостоящих сторон, как сторон истца и ответчика в гражданском судопроизводстве, сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противостоит конкретный субъект, обязанный доказывать его вину. Фигура потерпевшего имеется не во всех делах об административных правонарушениях. На потерпевшего не возложена законом обязанность доказывать вину привлекаемого к административной ответственности лица. Также и участие прокурора в обязательном порядке предусмотрено лишь по некоторым категориям дел. Прокурор не представляет "обвинение" по административному делу, хотя и обладает широким кругом полномочий. Компетентное должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, собирает материал и в предусмотренных случаях проводит административное расследование. Однако такое должностное лицо даже не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В соответствии с разъяснением в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ; частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ им предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд; они вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Однако в судебном заседании они допрашиваются в качестве свидетелей.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Специфика принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях имеет ряд особенностей, в числе которых отсутствие у него явно выраженного двустороннего характера, или, иными словами, "неразделенность функций обвинения и защиты", и активность судьи в доказывании. В нем нет противостоящих сторон, как сторон истца и ответчика в гражданском судопроизводстве, сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противостоит конкретный субъект, обязанный доказывать его вину. Фигура потерпевшего имеется не во всех делах об административных правонарушениях. На потерпевшего не возложена законом обязанность доказывать вину привлекаемого к административной ответственности лица. Также и участие прокурора в обязательном порядке предусмотрено лишь по некоторым категориям дел. Прокурор не представляет "обвинение" по административному делу, хотя и обладает широким кругом полномочий. Компетентное должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, собирает материал и в предусмотренных случаях проводит административное расследование. Однако такое должностное лицо даже не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В соответствии с разъяснением в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ; частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ им предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд; они вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Однако в судебном заседании они допрашиваются в качестве свидетелей.
Готовое решение: Как уволить за невыход на работу
(КонсультантПлюс, 2026)В этом случае рекомендуем вам также оформить акт о невыходе. Это позволит вам (в случае спора) избежать обвинений со стороны работника, что вы уклоняетесь от заключения с ним трудового договора.
(КонсультантПлюс, 2026)В этом случае рекомендуем вам также оформить акт о невыходе. Это позволит вам (в случае спора) избежать обвинений со стороны работника, что вы уклоняетесь от заключения с ним трудового договора.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С. совершил изнасилование тринадцатилетней К., что органом следствия квалифицировано по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ. Переквалифицируя содеянное на п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ как совершение изнасилования в отношении несовершеннолетней, суд исходил из недоказанности факта осознания С. возраста потерпевшей. Выводы суда в этой части, по мнению прокурора, не основаны на уголовном законе, поскольку согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27.07.2009 N 215-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", признак заведомости для виновного малолетнего возраста потерпевшей был исключен, в связи с чем на момент совершения преступления и в настоящее время данный факт правового значения не имеет. Судебная коллегия представление отклонила по следующим основаниям. Действия осужденного в отношении потерпевшей К. суд обоснованно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ. В судебном заседании С. показал, что не знал достоверно возраст К., думал, что ей четырнадцать-пятнадцать лет. Как установил суд, внешние данные потерпевшей не свидетельствуют об очевидности ее малолетнего возраста. Данный вывод суда полностью соответствует требованиям ст. 25 УК РФ, в соответствии с которой умышленным преступлением признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Из этого следует, что сторона обвинения должна была доказать наличие у С. умысла на изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Однако этого не сделано. Исключение из прежней редакции п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ указания о "заведомости" совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцати лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий. С учетом того что С. достоверно знал о том, что К. не достигла восемнадцатилетнего возраста, квалифицирующий признак совершения изнасилования несовершеннолетней судом определен правильно. Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда о том, что С. не осознавал действительный возраст потерпевшей, считая ее более старшей по возрасту, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными <735>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С. совершил изнасилование тринадцатилетней К., что органом следствия квалифицировано по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ. Переквалифицируя содеянное на п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ как совершение изнасилования в отношении несовершеннолетней, суд исходил из недоказанности факта осознания С. возраста потерпевшей. Выводы суда в этой части, по мнению прокурора, не основаны на уголовном законе, поскольку согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27.07.2009 N 215-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", признак заведомости для виновного малолетнего возраста потерпевшей был исключен, в связи с чем на момент совершения преступления и в настоящее время данный факт правового значения не имеет. Судебная коллегия представление отклонила по следующим основаниям. Действия осужденного в отношении потерпевшей К. суд обоснованно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ. В судебном заседании С. показал, что не знал достоверно возраст К., думал, что ей четырнадцать-пятнадцать лет. Как установил суд, внешние данные потерпевшей не свидетельствуют об очевидности ее малолетнего возраста. Данный вывод суда полностью соответствует требованиям ст. 25 УК РФ, в соответствии с которой умышленным преступлением признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Из этого следует, что сторона обвинения должна была доказать наличие у С. умысла на изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Однако этого не сделано. Исключение из прежней редакции п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ указания о "заведомости" совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцати лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий. С учетом того что С. достоверно знал о том, что К. не достигла восемнадцатилетнего возраста, квалифицирующий признак совершения изнасилования несовершеннолетней судом определен правильно. Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда о том, что С. не осознавал действительный возраст потерпевшей, считая ее более старшей по возрасту, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными <735>.
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Было подано ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, но сторона обвинения категорически возражала. В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Было подано ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, но сторона обвинения категорически возражала. В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.