Степень тяжести вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Степень тяжести вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное медицинское страхование (ОМС). Часть 1: Споры, связанные с оказанием медицинских услуг в рамках ОМС: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 1064, § 2 гл. 59 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, гл. 4 Закона об ОМС, ст. ст. 19, 21 Закона об охране здоровья, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, п. п. 9 - 11, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 3 Порядка выбора медицинской организации в рамках программы госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 1064, § 2 гл. 59 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, гл. 4 Закона об ОМС, ст. ст. 19, 21 Закона об охране здоровья, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, п. п. 9 - 11, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 3 Порядка выбора медицинской организации в рамках программы госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФОпределяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств его причинения, степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего К. (вред здоровью средней тяжести), его возраста, характера полученных им повреждений, повлекших необходимость его госпитализации и хирургического вмешательства, времени нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, нуждаемости по заключению врачебной комиссии в индивидуальном обучении на дому, длительного процесса реабилитации, в связи с чем пришел к выводу о том, что сумма в 200 000 руб. является справедливой компенсацией причиненных К. физических и нравственных страданий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое вред здоровью и каким он бывает
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как определяется степень тяжести вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как определяется степень тяжести вреда здоровью
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 151 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Возместят ли моральный вред, если степень тяжести вреда здоровью не установлена?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Возместят ли моральный вред, если степень тяжести вреда здоровью не установлена?
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н
(ред. от 19.08.2025)
"Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483)Зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2025 г. N 82483
(ред. от 19.08.2025)
"Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483)Зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2025 г. N 82483
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вред здоровью признается легким при наличии 2 признаков: а) если он вызывает кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) или б) влечет незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%) (п. 5.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вред здоровью признается легким при наличии 2 признаков: а) если он вызывает кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) или б) влечет незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%) (п. 5.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н).
Статья: Тактико-криминалистические особенности производства освидетельствования при проверке сообщений о преступлениях
(Анешева А.Т., Тимошенко С.Е., Шеховцова Л.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)При преступлениях данной категории чаще всего на теле пострадавшего и заподозренного имеются характерные следы, свидетельствующие о причинении телесных повреждений и имеющие тенденцию к быстрому исчезновению в связи со спецификой механизма следообразования и слабо выраженной интенсивностью воздействия. К числу таких следов относятся ссадины, ушибы, покраснения, отеки (и другие подобные повреждения) в контактной области, а также иные следы, образующиеся в результате незначительного физического воздействия. В случаях, когда невозможно незамедлительное направление лица для прохождения судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия, локализации, механизма образования и степени тяжести телесных повреждений, а именно по причине удаленности от места нахождения соответствующего экспертного учреждения, ввиду индивидуальных свойств организма пострадавшего или заподозренного, позволяющих прогнозировать быстрое исчезновение видимых следов, целесообразно производство освидетельствования в рамках осуществления проверочных мероприятий по поступившему сообщению о преступлении. По делам данной категории назначение и производство судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровью являются обязательными (ст. 196 УПК РФ), а представленный в распоряжение эксперта протокол освидетельствования и прилагающиеся к нему фото- или видеоматериалы позволят объективно оценить имеющиеся данные и ответить на поставленные вопросы.
(Анешева А.Т., Тимошенко С.Е., Шеховцова Л.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)При преступлениях данной категории чаще всего на теле пострадавшего и заподозренного имеются характерные следы, свидетельствующие о причинении телесных повреждений и имеющие тенденцию к быстрому исчезновению в связи со спецификой механизма следообразования и слабо выраженной интенсивностью воздействия. К числу таких следов относятся ссадины, ушибы, покраснения, отеки (и другие подобные повреждения) в контактной области, а также иные следы, образующиеся в результате незначительного физического воздействия. В случаях, когда невозможно незамедлительное направление лица для прохождения судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия, локализации, механизма образования и степени тяжести телесных повреждений, а именно по причине удаленности от места нахождения соответствующего экспертного учреждения, ввиду индивидуальных свойств организма пострадавшего или заподозренного, позволяющих прогнозировать быстрое исчезновение видимых следов, целесообразно производство освидетельствования в рамках осуществления проверочных мероприятий по поступившему сообщению о преступлении. По делам данной категории назначение и производство судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровью являются обязательными (ст. 196 УПК РФ), а представленный в распоряжение эксперта протокол освидетельствования и прилагающиеся к нему фото- или видеоматериалы позволят объективно оценить имеющиеся данные и ответить на поставленные вопросы.
Статья: Травматизм и заболевания сотрудников, работающих в офисе, - анализ споров
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истице при исполнении ею трудовых обязанностей был причинен вред здоровью, что подтверждается актом о несчастном случае, заключением Фонда социального страхования Российской Федерации, справками об инвалидности. Факт причинения вреда здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей является основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суды приняли во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень и продолжительность физических и нравственных страданий, то, что в результате полученной травмы истица временно не могла вести прежний образ жизни и временно была лишена возможности трудиться, также имеет ограничения к труду. С учетом всех обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суды пришли к выводу о том, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С выводами судов о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась и полагала их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истице при исполнении ею трудовых обязанностей был причинен вред здоровью, что подтверждается актом о несчастном случае, заключением Фонда социального страхования Российской Федерации, справками об инвалидности. Факт причинения вреда здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей является основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суды приняли во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень и продолжительность физических и нравственных страданий, то, что в результате полученной травмы истица временно не могла вести прежний образ жизни и временно была лишена возможности трудиться, также имеет ограничения к труду. С учетом всех обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суды пришли к выводу о том, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С выводами судов о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась и полагала их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Статья: Психическое расстройство как признак тяжкого вреда здоровью в уголовном законодательстве
(Злобина О.Ю., Солодун Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<28> См.: Шишков С.Н. Психическое расстройство как разновидность вреда, причиненного здоровью потерпевшего // Законность. 2010. N 8. Вып. 910. С. 26 - 30; Клевно В.А., Ткаченко А.А., Чибисова И.А., Кононов Р.В. Теория и практика оценки степени тяжести вреда здоровью в виде психического расстройства // Судебная медицина. 2015. Т. 1. N 3. С. 11 - 16.
(Злобина О.Ю., Солодун Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<28> См.: Шишков С.Н. Психическое расстройство как разновидность вреда, причиненного здоровью потерпевшего // Законность. 2010. N 8. Вып. 910. С. 26 - 30; Клевно В.А., Ткаченко А.А., Чибисова И.А., Кононов Р.В. Теория и практика оценки степени тяжести вреда здоровью в виде психического расстройства // Судебная медицина. 2015. Т. 1. N 3. С. 11 - 16.
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)В случае наезда на пешехода или падения пассажира в автобусе для применения норм ст. 12.27 КоАП также достаточно установить лишь факт причинения пострадавшему каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о степени тяжести наступивших последствий с точки зрения их медицинской квалификации в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 [6], и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н [7].
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)В случае наезда на пешехода или падения пассажира в автобусе для применения норм ст. 12.27 КоАП также достаточно установить лишь факт причинения пострадавшему каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о степени тяжести наступивших последствий с точки зрения их медицинской квалификации в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 [6], и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н [7].
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> В соответствии с п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522), учитывается только вред, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> В соответствии с п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522), учитывается только вред, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Статья: Уголовно-правовая охрана отношений, связанных с созданием и применением технологий искусственного интеллекта в здравоохранении
(Шутова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)В связи с вышеизложенным предлагается внести изменения в Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" <7>, а именно п. 2 изложить в следующей редакции: "2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека, частей тела человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды".
(Шутова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 3)В связи с вышеизложенным предлагается внести изменения в Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" <7>, а именно п. 2 изложить в следующей редакции: "2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека, частей тела человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды".
Статья: Уголовно наказуемый вред психическому здоровью: содержание и признаки
(Полубинская С.В., Галюкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В статье рассматривается соотношение понятий "психическое здоровье" и "психологическое здоровье". Психическое здоровье охраняется уголовным законом как интегративная часть здоровья человека в целом. Научная неопределенность понятия "психологическое здоровье" препятствует признанию его в качестве объекта преступления. В то же время в гражданском судопроизводстве установлен механизм возмещения морального вреда, причиненного преступлением психологическому здоровью потерпевшего. О понимании здоровья человека и его составляющих в уголовном праве можно судить прежде всего через отсутствие признаков вреда здоровью, характеризующих преступные деяния (ст. 111, 112, 115 УК РФ), среди которых в ст. 111 УК РФ названо и нарушение психического здоровья - психическое расстройство. Содержание вреда здоровью и критерии определения степени его тяжести раскрываются в подзаконных нормативных актах - Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Для уяснения того, что же является психическим расстройством, необходимо обращение к действующей Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). Вред психическому здоровью выражается в психопатологических нарушениях, имеющих клиническое значение, и устанавливается в соответствии с диагностическими критериями МКБ. В статье также исследуется содержание такого признака тяжкого вреда здоровью, как психическое расстройство. Авторы анализируют научные взгляды на дифференциацию психических расстройств по степеням тяжести вреда здоровью, лежащие в ее основе критерии, а также алгоритм экспертного исследования и высказывают свою позицию о введении такой дифференциации в уголовный закон и практику.
(Полубинская С.В., Галюкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)В статье рассматривается соотношение понятий "психическое здоровье" и "психологическое здоровье". Психическое здоровье охраняется уголовным законом как интегративная часть здоровья человека в целом. Научная неопределенность понятия "психологическое здоровье" препятствует признанию его в качестве объекта преступления. В то же время в гражданском судопроизводстве установлен механизм возмещения морального вреда, причиненного преступлением психологическому здоровью потерпевшего. О понимании здоровья человека и его составляющих в уголовном праве можно судить прежде всего через отсутствие признаков вреда здоровью, характеризующих преступные деяния (ст. 111, 112, 115 УК РФ), среди которых в ст. 111 УК РФ названо и нарушение психического здоровья - психическое расстройство. Содержание вреда здоровью и критерии определения степени его тяжести раскрываются в подзаконных нормативных актах - Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Для уяснения того, что же является психическим расстройством, необходимо обращение к действующей Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). Вред психическому здоровью выражается в психопатологических нарушениях, имеющих клиническое значение, и устанавливается в соответствии с диагностическими критериями МКБ. В статье также исследуется содержание такого признака тяжкого вреда здоровью, как психическое расстройство. Авторы анализируют научные взгляды на дифференциацию психических расстройств по степеням тяжести вреда здоровью, лежащие в ее основе критерии, а также алгоритм экспертного исследования и высказывают свою позицию о введении такой дифференциации в уголовный закон и практику.
Статья: Проблемы назначения и производства комплексных судебно-медицинских экспертиз при расследовании преступлений в области дорожного движения
(Колычева А.Н., Булыжкин А.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)В результате сотрудникам Госавтоинспекции не представляется возможным установить степень тяжести причиненного вреда здоровью в рамках административного производства и, как следствие, при необходимости передать материалы в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [12].
(Колычева А.Н., Булыжкин А.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)В результате сотрудникам Госавтоинспекции не представляется возможным установить степень тяжести причиненного вреда здоровью в рамках административного производства и, как следствие, при необходимости передать материалы в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [12].
Статья: Общественная опасность деяния: верификация невозможна?
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2024 N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б.": "...конструируя признаки преступления - которому в отличие от иных правонарушений присуща особая, криминальная общественная опасность, а при ее отсутствии деяние не может считаться уголовно наказуемым, - законодатель должен соблюдать принцип правовой определенности, иметь в виду типовую оценку общественной опасности, предопределяющую выбор уместных мер принуждения (Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 N 17-П, от 24.05.2021 N 21-П и др.) (курсив наш. - Н.Л.)".
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2024 N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б.": "...конструируя признаки преступления - которому в отличие от иных правонарушений присуща особая, криминальная общественная опасность, а при ее отсутствии деяние не может считаться уголовно наказуемым, - законодатель должен соблюдать принцип правовой определенности, иметь в виду типовую оценку общественной опасности, предопределяющую выбор уместных мер принуждения (Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 N 17-П, от 24.05.2021 N 21-П и др.) (курсив наш. - Н.Л.)".