Ставка налога на имущество физических лиц 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Ставка налога на имущество физических лиц 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Порядок исчисления налога, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 406 "Налоговые ставки" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"Принимая во внимание, что административный истец с 2020 года является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N, которые включены в оспариваемый Перечень на 2023 год, вследствие чего на основании положений статей 402, 406 НК РФ пунктом 3.3 решения Городского Собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года N 59 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" ставка налога на имущество физических лиц установлена в повышенном размере, Ш. обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая регламентация дифференцированных налоговых ставок по имущественным налогам в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<19> См.: Зрелов А.П. Тенденции установления ставок налогообложения имущества физических лиц // Налоговый вестник - Консультации. Разъяснения. Мнения. 2020. N 4. С. 72 - 77.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<19> См.: Зрелов А.П. Тенденции установления ставок налогообложения имущества физических лиц // Налоговый вестник - Консультации. Разъяснения. Мнения. 2020. N 4. С. 72 - 77.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой"Принимая во внимание, что наряду со всеобщностью и равенством налогообложения соразмерность является одним из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства, ограничение прав и свобод граждан может выражаться в несправедливом размере предъявленного к уплате налога на имущество физических лиц в том смысле, что этот размер, определенный с помощью инвентаризационной стоимости, существенно отличается (в большую сторону) от того, каким бы он был при его исчислении с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости и соответствующей налоговой ставки. Конституционно-правовая потребность защиты прав налогоплательщиков в данном случае обусловлена тем обстоятельством, что, фактически признав несовершенство инвентаризационной стоимости для целей применения налога на имущество физических лиц и предусмотрев применение вместо нее кадастровой стоимости, законодатель все же допустил саму возможность продолжения применения инвентаризационной стоимости в отдельных субъектах Российской Федерации до 1 января 2020 года по их усмотрению, исходя из сложности и затратности процедуры государственной кадастровой оценки.
"По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой"Принимая во внимание, что наряду со всеобщностью и равенством налогообложения соразмерность является одним из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства, ограничение прав и свобод граждан может выражаться в несправедливом размере предъявленного к уплате налога на имущество физических лиц в том смысле, что этот размер, определенный с помощью инвентаризационной стоимости, существенно отличается (в большую сторону) от того, каким бы он был при его исчислении с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости и соответствующей налоговой ставки. Конституционно-правовая потребность защиты прав налогоплательщиков в данном случае обусловлена тем обстоятельством, что, фактически признав несовершенство инвентаризационной стоимости для целей применения налога на имущество физических лиц и предусмотрев применение вместо нее кадастровой стоимости, законодатель все же допустил саму возможность продолжения применения инвентаризационной стоимости в отдельных субъектах Российской Федерации до 1 января 2020 года по их усмотрению, исходя из сложности и затратности процедуры государственной кадастровой оценки.