Стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений
Подборка наиболее важных документов по запросу Стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 114 "Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Разрешая данное требование, суд первой инстанции, основываясь, в том числе на документах, подтверждающих оплату госпошлины и стоимость судебной экспертизы, правильно исходил из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к выводу об отнесении всех судебных расходов на административного ответчика, поскольку при установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта ее расхождение с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и значительно превышает его."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФПоскольку в данном случае разница между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объектов недвижимости, определенной судом на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы, составляет более 50 процентов и является значительной, не укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений и, следовательно, свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца, как налогоплательщика, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О и в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, являются правильными выводы о взыскании судебных расходов со стороны административного ответчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Статья: О взыскании судебных издержек при установлении в суде кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)В Постановлении N 20 Конституционный Суд указал на то, что "не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков". При этом не существует никаких нормативных документов для определения границ этих диапазонов. Решение о приемлемости принимается исключительно судом. Например, как показывает практика уже рассмотренных судом апелляционной инстанции административных дел города Севастополя, отклонение в размере 45,5 процента укладывается в приемлемый диапазон и не является свидетельством ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)В Постановлении N 20 Конституционный Суд указал на то, что "не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков". При этом не существует никаких нормативных документов для определения границ этих диапазонов. Решение о приемлемости принимается исключительно судом. Например, как показывает практика уже рассмотренных судом апелляционной инстанции административных дел города Севастополя, отклонение в размере 45,5 процента укладывается в приемлемый диапазон и не является свидетельством ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.
Статья: Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Не может быть оставлена также без внимания получившая реализацию на практике правоприменительная позиция о распределении по рассматриваемой категории дел судебных расходов в зависимости от налоговой выгоды административного истца от оспаривания кадастровой стоимости в соотношении с понесенными по делу судебными расходами. Так, по одному из рассмотренных дел ВС РФ отметил следующее. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами. Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений <16>. При рассмотрении заявлений по вопросам о судебных расходах суды учитывают данное разъяснение, используя, однако, тот же критерий соотношения кадастровой и рыночной стоимости <17>.
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Не может быть оставлена также без внимания получившая реализацию на практике правоприменительная позиция о распределении по рассматриваемой категории дел судебных расходов в зависимости от налоговой выгоды административного истца от оспаривания кадастровой стоимости в соотношении с понесенными по делу судебными расходами. Так, по одному из рассмотренных дел ВС РФ отметил следующее. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами. Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений <16>. При рассмотрении заявлений по вопросам о судебных расходах суды учитывают данное разъяснение, используя, однако, тот же критерий соотношения кадастровой и рыночной стоимости <17>.