Стадия возбуждения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Стадия возбуждения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Видеосъемка должностных лиц
(КонсультантПлюс, 2025)Не запрещается видеосъемка сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в частности при составлении протокола
(КонсультантПлюс, 2025)Не запрещается видеосъемка сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в частности при составлении протокола
Важнейшая практика по ст. 28.1 КоАП РФКакие права имеет лицо, в отношении которого ведется производство, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о порядке возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, если его заводят против вас
(КонсультантПлюс, 2025)1. Каков порядок возбуждения дела об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)1. Каков порядок возбуждения дела об административном правонарушении
Нормативные акты
Статья: Реализуемы ли в жизни принципы производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг?
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Во-первых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). Такой порядок производства по делам об административных правонарушениях должен быть установлен именно законом, а не какими-либо иными, например подзаконными, нормативными правовыми актами. Вместе с тем мы наблюдаем, что привлечение к административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг осуществляется должностными лицами Центрального банка РФ, перечень которых содержится в Приказе Банка России <5>. Если проанализировать правовые акты других органов административной юрисдикции, то можно сказать, что это достаточно распространенная практика, когда утверждается еще и дополнительный перечень должностных лиц <6>. Вместе с тем такой перечень утверждается на другой стадии - на стадии возбуждения дела об административных правонарушениях, т.е. при составлении протокола об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), а не при рассмотрении дела об административных правонарушениях. В этой связи говорить о том, что порядок производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг устанавливается исключительно законом, представляется затруднительным.
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Во-первых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). Такой порядок производства по делам об административных правонарушениях должен быть установлен именно законом, а не какими-либо иными, например подзаконными, нормативными правовыми актами. Вместе с тем мы наблюдаем, что привлечение к административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг осуществляется должностными лицами Центрального банка РФ, перечень которых содержится в Приказе Банка России <5>. Если проанализировать правовые акты других органов административной юрисдикции, то можно сказать, что это достаточно распространенная практика, когда утверждается еще и дополнительный перечень должностных лиц <6>. Вместе с тем такой перечень утверждается на другой стадии - на стадии возбуждения дела об административных правонарушениях, т.е. при составлении протокола об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), а не при рассмотрении дела об административных правонарушениях. В этой связи говорить о том, что порядок производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг устанавливается исключительно законом, представляется затруднительным.
Статья: Сущность принципа гласности в производстве по делам об административных правонарушениях и его элементы
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Открытость как элемент принципа гласности полностью исключается при вынесении постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, а также при пересмотре решений, вступивших в законную силу <14>, и для этого не требуется вынесения юрисдикционного акта, санкционирующего закрытый характер рассмотрения дела. В первом случае исключения из правил открытости обусловлены упрощенным характером производства, при котором фактически отсутствует стадия возбуждения дела об административном правонарушении. Однако позиция законодателя, подтвержденная разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ <15>, не предусматривающая открытость пересмотра вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях в Верховном Суде РФ, системе кассационных судов общей юрисдикции и предоставляющая такую возможность в арбитражных судах округов и Верховном Суде РФ, противоречит принципу равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности. Указанные различия в реализации требований, составляющих содержание принципа гласности по делам об административных правонарушениях в зависимости от субъекта, привлеченного к административной ответственности, по нашему мнению, должны быть устранены путем распространения его действия на пересмотр решений, вступивших в законную силу, осуществляемых в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Открытость как элемент принципа гласности полностью исключается при вынесении постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, а также при пересмотре решений, вступивших в законную силу <14>, и для этого не требуется вынесения юрисдикционного акта, санкционирующего закрытый характер рассмотрения дела. В первом случае исключения из правил открытости обусловлены упрощенным характером производства, при котором фактически отсутствует стадия возбуждения дела об административном правонарушении. Однако позиция законодателя, подтвержденная разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ <15>, не предусматривающая открытость пересмотра вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях в Верховном Суде РФ, системе кассационных судов общей юрисдикции и предоставляющая такую возможность в арбитражных судах округов и Верховном Суде РФ, противоречит принципу равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности. Указанные различия в реализации требований, составляющих содержание принципа гласности по делам об административных правонарушениях в зависимости от субъекта, привлеченного к административной ответственности, по нашему мнению, должны быть устранены путем распространения его действия на пересмотр решений, вступивших в законную силу, осуществляемых в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья: Правовые основания и порядок аннулирования диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)<8> См., например: Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии возбуждения дела и рассмотрения дела) // Административное право и процесс. 2016. N 5. С. 73 - 78; Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии пересмотра дела и исполнения решения по делу) // Административное право и процесс. 2016. N 6. С. 44 - 53.
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)<8> См., например: Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии возбуждения дела и рассмотрения дела) // Административное право и процесс. 2016. N 5. С. 73 - 78; Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии пересмотра дела и исполнения решения по делу) // Административное право и процесс. 2016. N 6. С. 44 - 53.
Статья: Права и обязанности физического лица, привлекаемого к административной ответственности, в условиях развития цифровой коммуникации (часть 2 - "Возможные риски и угрозы")
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Глобальные цифровые права человека нового поколения (право на уважение частной жизни, право на забвение, право на свободу выражения своего мнения, право на использование сети Интернет) напрямую связаны с реализацией доступа к сети Интернет. Особенность сбора и оценки доказательств в данном случае требует решения вопросов идентификации личности правонарушителя (IP- и ID-адреса) в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, проведения лингвистических и иных видов экспертиз на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, прежде всего за злоупотребление свободой массовой информации (ст. 13.15 КоАП РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ), публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях (ст. 20.3.3 КоАП РФ) и мн. др.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Глобальные цифровые права человека нового поколения (право на уважение частной жизни, право на забвение, право на свободу выражения своего мнения, право на использование сети Интернет) напрямую связаны с реализацией доступа к сети Интернет. Особенность сбора и оценки доказательств в данном случае требует решения вопросов идентификации личности правонарушителя (IP- и ID-адреса) в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, проведения лингвистических и иных видов экспертиз на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, прежде всего за злоупотребление свободой массовой информации (ст. 13.15 КоАП РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ), публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях (ст. 20.3.3 КоАП РФ) и мн. др.
Статья: Административно-процессуальная деятельность в рамках стадии возбуждения производства по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Н.Н. Цуканов, солидаризируясь с Д.Н. Бахрахом, пишет, что "в целом наименование стадии возбуждения дела об административном правонарушении является условным и не в полной мере отражает смысл и содержание совершаемых здесь действий и решаемых задач", и предлагает "именовать ее стадией подготовки материалов дела об административном правонарушении к рассмотрению" <15>.
(Лещина Э.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Н.Н. Цуканов, солидаризируясь с Д.Н. Бахрахом, пишет, что "в целом наименование стадии возбуждения дела об административном правонарушении является условным и не в полной мере отражает смысл и содержание совершаемых здесь действий и решаемых задач", и предлагает "именовать ее стадией подготовки материалов дела об административном правонарушении к рассмотрению" <15>.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении юридических лиц
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)В научной литературе традиционно выделяются несколько этапов стадии возбуждения дела об административном правонарушении <1>, которые имеют место и в анализируемых случаях.
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)В научной литературе традиционно выделяются несколько этапов стадии возбуждения дела об административном правонарушении <1>, которые имеют место и в анализируемых случаях.
Статья: О проблемах, возникающих при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в части потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача
(Будникова А.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Ежегодно сотрудниками органов внутренних дел выявляется значительное количество фактов НПНСиПВ, однако не во всех случаях стадия возбуждения дела об административном правонарушении заканчивается составлением протокола об административном правонарушении и направлением материалов дел на рассмотрение. Так, в 2018 г. было выявлено 113 806 фактов НПНСиПВ <4>, из них прекращено производством 9,9% случаев, в 2019 г. - 119 609 фактов НПНСиПВ <5>, прекращено производством 11%, в 2020 г. - 119 276 фактов НПНСиПВ <6>, прекращено производством 10,3%. Эти данные свидетельствуют о наличии проблем в правоприменительной деятельности ОВД, что создает предпосылки для необоснованного освобождения от административной ответственности наркопотребителей.
(Будникова А.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Ежегодно сотрудниками органов внутренних дел выявляется значительное количество фактов НПНСиПВ, однако не во всех случаях стадия возбуждения дела об административном правонарушении заканчивается составлением протокола об административном правонарушении и направлением материалов дел на рассмотрение. Так, в 2018 г. было выявлено 113 806 фактов НПНСиПВ <4>, из них прекращено производством 9,9% случаев, в 2019 г. - 119 609 фактов НПНСиПВ <5>, прекращено производством 11%, в 2020 г. - 119 276 фактов НПНСиПВ <6>, прекращено производством 10,3%. Эти данные свидетельствуют о наличии проблем в правоприменительной деятельности ОВД, что создает предпосылки для необоснованного освобождения от административной ответственности наркопотребителей.
Статья: К вопросу о закреплении приказом руководителя федерального органа исполнительной власти формы протокола об административном правонарушении
(Назарова И.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Являясь основным процессуальным документом стадии возбуждения дела об административном правонарушении, протокол составляет ее сущность <1>. И.В. Тимошенко добавляет: "Нередки случаи, когда такой протокол вообще является единственным доказательством, на основании которого выносится постановление о назначении административного наказания" <2>.
(Назарова И.С., Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Являясь основным процессуальным документом стадии возбуждения дела об административном правонарушении, протокол составляет ее сущность <1>. И.В. Тимошенко добавляет: "Нередки случаи, когда такой протокол вообще является единственным доказательством, на основании которого выносится постановление о назначении административного наказания" <2>.
Статья: Вопросы эффективности применения мер административно-процессуального принуждения
(Трегубов И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Такой подход говорит нам о том, что эффективность системы предопределяется эффективностью каждого из ее элементов. В этой связи нет смысла совершенствовать реализацию отдельной меры административно-процессуального принуждения, например, применяемой на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, если действие последующих принудительных мер сведет к минимуму ее правоохранительный или процессуальный результат. Как отметил В.Д. Ардашкин, "важным условием повышения эффективности правоохранительной политики является системность отраслевых институтов ответственности и принуждения" <13>. Надо отметить, что связь уголовной и административной ответственности прослеживается через институт административной преюдиции. Как отметила З.Э. Эргашева, "сущность административной преюдиции заключается в трансформации административной ответственности в уголовную ответственность" <14>.
(Трегубов И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Такой подход говорит нам о том, что эффективность системы предопределяется эффективностью каждого из ее элементов. В этой связи нет смысла совершенствовать реализацию отдельной меры административно-процессуального принуждения, например, применяемой на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, если действие последующих принудительных мер сведет к минимуму ее правоохранительный или процессуальный результат. Как отметил В.Д. Ардашкин, "важным условием повышения эффективности правоохранительной политики является системность отраслевых институтов ответственности и принуждения" <13>. Надо отметить, что связь уголовной и административной ответственности прослеживается через институт административной преюдиции. Как отметила З.Э. Эргашева, "сущность административной преюдиции заключается в трансформации административной ответственности в уголовную ответственность" <14>.
Статья: Понятие и содержание принципа непосредственности и гарантии его реализации в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Исходя из формулировки ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ и складывающейся практики, непосредственное исследование может осуществляться в различных формах. Во-первых, путем восприятия значимой информации из первоисточника, например при заслушивании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний потерпевшего или свидетеля, осмотре вещественных доказательств, предметов и документов. Во-вторых, при изучении содержания производных доказательств, формирование которых происходило на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, либо позднее путем их оглашения <7>. С точки зрения законодательства об административных правонарушениях выделенные формы являются равнозначными и могут использоваться без каких-либо дополнительных условий <8>. По верному замечанию Т.Н. Добровольской, принцип непосредственности может быть соблюден при пользовании производными доказательствами и нарушен при использовании первоисточников <9>. Вместе с тем на практике принимаются решения, согласно которым первоначальным доказательствам фактически отдается приоритет перед производными. Так, непредставление оригинала протокола об административном правонарушении <10>, неисследование оригиналов документов <11>, признание недопустимым производного доказательства, положенного в основу решения при непринятии мер по исследованию первоначального доказательства <12>, влекли отмену вынесенных решений. Подобная практика, по нашему мнению, не имеет правовой основы. В некоторых случаях получение имеющей значение для дела информации из первоисточника просто невозможно. Так, например, нельзя повторить обстоятельства совершения административного правонарушения, производства личного обыска, осмотра территории и пр., поскольку данные события уже не существуют. Вместе с тем важная информация, полученная в результате данных процессуальных действий, закреплена в соответствующих процессуальных документах - производных доказательствах, в том числе в их копиях, исследование которых возможно при разрешении дела об административном правонарушении. В других случаях изучение производных доказательств может быть связано с необходимостью проверки первоначального доказательства. Вполне допустима ситуация, при которой одно и то же доказательство, например показания свидетеля, при рассмотрении дела об административном правонарушении может исследоваться в каждой из выделенных нами форм. Восприятие содержания производных доказательств субъектами административной юрисдикции отнюдь не превращает процесс их исследования в опосредованный. Главное в рассматриваемом требовании состоит в том, что доказательства независимо от их характера лично исследуются субъектами административной юрисдикции, участниками производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Исходя из формулировки ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ и складывающейся практики, непосредственное исследование может осуществляться в различных формах. Во-первых, путем восприятия значимой информации из первоисточника, например при заслушивании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний потерпевшего или свидетеля, осмотре вещественных доказательств, предметов и документов. Во-вторых, при изучении содержания производных доказательств, формирование которых происходило на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, либо позднее путем их оглашения <7>. С точки зрения законодательства об административных правонарушениях выделенные формы являются равнозначными и могут использоваться без каких-либо дополнительных условий <8>. По верному замечанию Т.Н. Добровольской, принцип непосредственности может быть соблюден при пользовании производными доказательствами и нарушен при использовании первоисточников <9>. Вместе с тем на практике принимаются решения, согласно которым первоначальным доказательствам фактически отдается приоритет перед производными. Так, непредставление оригинала протокола об административном правонарушении <10>, неисследование оригиналов документов <11>, признание недопустимым производного доказательства, положенного в основу решения при непринятии мер по исследованию первоначального доказательства <12>, влекли отмену вынесенных решений. Подобная практика, по нашему мнению, не имеет правовой основы. В некоторых случаях получение имеющей значение для дела информации из первоисточника просто невозможно. Так, например, нельзя повторить обстоятельства совершения административного правонарушения, производства личного обыска, осмотра территории и пр., поскольку данные события уже не существуют. Вместе с тем важная информация, полученная в результате данных процессуальных действий, закреплена в соответствующих процессуальных документах - производных доказательствах, в том числе в их копиях, исследование которых возможно при разрешении дела об административном правонарушении. В других случаях изучение производных доказательств может быть связано с необходимостью проверки первоначального доказательства. Вполне допустима ситуация, при которой одно и то же доказательство, например показания свидетеля, при рассмотрении дела об административном правонарушении может исследоваться в каждой из выделенных нами форм. Восприятие содержания производных доказательств субъектами административной юрисдикции отнюдь не превращает процесс их исследования в опосредованный. Главное в рассматриваемом требовании состоит в том, что доказательства независимо от их характера лично исследуются субъектами административной юрисдикции, участниками производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.