Стадия предварительного слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу Стадия предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229 "Основания проведения предварительного слушания" УПК РФ"По смыслу ч. 1 ст. 229 УПК РФ, стадия предварительного слушания не является обязательной во всех случаях и проводится судом лишь при наличии предусмотренных к тому оснований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)На стадии предварительного слушания уже недопустима дача (судьей, прокурором) каких-либо разъяснений по этому поводу обвиняемому, можно лишь задавать вопросы. Например, правомерен вопрос: не основано ли заявленное им ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей на информации о суде присяжных, полученной при просмотре российских либо зарубежных кинофильмов и телевизионных передач, таких как "12", "Суд присяжных" канала НТВ и т.п.?
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)На стадии предварительного слушания уже недопустима дача (судьей, прокурором) каких-либо разъяснений по этому поводу обвиняемому, можно лишь задавать вопросы. Например, правомерен вопрос: не основано ли заявленное им ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей на информации о суде присяжных, полученной при просмотре российских либо зарубежных кинофильмов и телевизионных передач, таких как "12", "Суд присяжных" канала НТВ и т.п.?
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ
(ред. от 27.10.2025)Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
Статья: Некоторые проблемы производства в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Говоря об одной из форм производства в данной стадии - предварительном слушании, следует остановиться на проблеме рассмотрения в нем ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Анализ правоприменительной практики показывает, что в данном случае речь идет о недопустимых в качестве доказательств сведениях, которые не подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, а восполнение противоречий и неполноты их содержания посредством исследования других доказательств незаконно или невозможно (например, совокупность доказательств, собранных стороной обвинения после возвращения уголовного дела в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ; протоколы следственных действий, проведенных с нарушением установленного порядка; показания участников процесса, основанные на догадке, слухе, предположении).
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Говоря об одной из форм производства в данной стадии - предварительном слушании, следует остановиться на проблеме рассмотрения в нем ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Анализ правоприменительной практики показывает, что в данном случае речь идет о недопустимых в качестве доказательств сведениях, которые не подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, а восполнение противоречий и неполноты их содержания посредством исследования других доказательств незаконно или невозможно (например, совокупность доказательств, собранных стороной обвинения после возвращения уголовного дела в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ; протоколы следственных действий, проведенных с нарушением установленного порядка; показания участников процесса, основанные на догадке, слухе, предположении).
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Представители Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю согласились с ходатайством государственного обвинителя. Обвиняемый А. и его защитник К. возражали против прекращения уголовного дела, настаивая на рассмотрении уголовного дела по существу с вынесением приговора. Суд без исследования материалов уголовного дела, игнорируя позицию стороны защиты, постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. Соответственно, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению А. в совершении деяния, преступность и наказуемость которого устранены новым уголовным законом, при возражении обвиняемого, суд должен был проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление, обоснованно ли обвинение данного лица в его совершении, утратило ли совершенное деяние преступность. Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда в отношении А. суд кассационной инстанции отменил, уголовное дело передал на новое рассмотрение в районный суд в ином составе со стадии предварительного слушания <14>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Представители Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю согласились с ходатайством государственного обвинителя. Обвиняемый А. и его защитник К. возражали против прекращения уголовного дела, настаивая на рассмотрении уголовного дела по существу с вынесением приговора. Суд без исследования материалов уголовного дела, игнорируя позицию стороны защиты, постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. Соответственно, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению А. в совершении деяния, преступность и наказуемость которого устранены новым уголовным законом, при возражении обвиняемого, суд должен был проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление, обоснованно ли обвинение данного лица в его совершении, утратило ли совершенное деяние преступность. Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда в отношении А. суд кассационной инстанции отменил, уголовное дело передал на новое рассмотрение в районный суд в ином составе со стадии предварительного слушания <14>.
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Еще одним последствием неустановления события преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей является то, что по смыслу ч. 5 ст. 348 УПК РФ судья вправе распустить коллегию присяжных заседателей и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, если не установлено событие преступления.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Еще одним последствием неустановления события преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей является то, что по смыслу ч. 5 ст. 348 УПК РФ судья вправе распустить коллегию присяжных заседателей и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, если не установлено событие преступления.
Статья: Понятие и виды медиации в законодательстве и правовой доктрине России, Франции, Испании и США
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Новиков В.С., Хохлачева С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Представляют интерес также процессуальное законодательство США и его достижения в области примирения сторон. В американских судах первой инстанции применяется досудебное совещание по урегулированию спора, которое проходит в рамках стадии предварительного слушания дела. По мнению Е.И. Носыревой, анализ альтернативных способов урегулирования споров позволяет отметить определенные обстоятельства, обусловливающие востребованность примирения в досудебном совещании <74>.
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Новиков В.С., Хохлачева С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Представляют интерес также процессуальное законодательство США и его достижения в области примирения сторон. В американских судах первой инстанции применяется досудебное совещание по урегулированию спора, которое проходит в рамках стадии предварительного слушания дела. По мнению Е.И. Носыревой, анализ альтернативных способов урегулирования споров позволяет отметить определенные обстоятельства, обусловливающие востребованность примирения в досудебном совещании <74>.
Статья: Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Исходя из анализа положений действующего законодательства, актов высших судебных органов следует вывод, что на данный момент имеются все необходимые механизмы воздействия на суд для принятия конкретного решения по поступившему ходатайству об исключении доказательства в стадии предварительного слушания. Задача адвоката состоит в том, чтобы довести до суда, а также стороны обвинения положения закона и высших судебных актов.
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Исходя из анализа положений действующего законодательства, актов высших судебных органов следует вывод, что на данный момент имеются все необходимые механизмы воздействия на суд для принятия конкретного решения по поступившему ходатайству об исключении доказательства в стадии предварительного слушания. Задача адвоката состоит в том, чтобы довести до суда, а также стороны обвинения положения закона и высших судебных актов.
Статья: Презумпция невиновности: теория и актуальные аспекты современной судебной практики
(Вильская Н.В., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2025, N 4)Способность собирать доказательства - одна из основных гарантий равенства сторон, которая является частью концепции справедливого разбирательства в суде <2>. При этом в соответствии со ст. 6 Конвенции не предусмотрено определенных гарантий того, что защита на стадии предварительного слушания способна собрать все доказательства и опросить свидетелей. ЕСПЧ, интерпретируя право на справедливое судебное разбирательство, стремится обеспечить равенство сторон <3>.
(Вильская Н.В., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2025, N 4)Способность собирать доказательства - одна из основных гарантий равенства сторон, которая является частью концепции справедливого разбирательства в суде <2>. При этом в соответствии со ст. 6 Конвенции не предусмотрено определенных гарантий того, что защита на стадии предварительного слушания способна собрать все доказательства и опросить свидетелей. ЕСПЧ, интерпретируя право на справедливое судебное разбирательство, стремится обеспечить равенство сторон <3>.
Статья: Письменная процессуальная форма судопроизводства на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Таким образом, рассматривая далее особенности процессуальной формы стадии подготовки дела к судебному заседанию, мы отделяем общий порядок, регламентированный гл. 33 Кодекса, от экстраординарной стадии предварительного слушания. При этом полноценное обсуждение отличий и специфики данных стадий в сравнении оставим для наших дальнейших исследований.
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Таким образом, рассматривая далее особенности процессуальной формы стадии подготовки дела к судебному заседанию, мы отделяем общий порядок, регламентированный гл. 33 Кодекса, от экстраординарной стадии предварительного слушания. При этом полноценное обсуждение отличий и специфики данных стадий в сравнении оставим для наших дальнейших исследований.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Если же председательствующий на основе профессиональной оценки доказательств по уголовному делу пришел к выводу, что обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного, потому что не доказано (не установлено) само деяние, которое ему вменяется в вину (событие преступления), или же не доказано, что преступление совершил подсудимый и никто другой, он не может и не должен слепо пойти на поводу у ошибочного вердикта и вопреки своему внутреннему убеждению именем государства приговорить заведомо невиновного. Он обязан, поблагодарив присяжных за исполнение ими своего гражданского долга, своим постановлением распустить данную коллегию, направив уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания и, разумеется, с иным составом коллегии присяжных заседателей.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Если же председательствующий на основе профессиональной оценки доказательств по уголовному делу пришел к выводу, что обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного, потому что не доказано (не установлено) само деяние, которое ему вменяется в вину (событие преступления), или же не доказано, что преступление совершил подсудимый и никто другой, он не может и не должен слепо пойти на поводу у ошибочного вердикта и вопреки своему внутреннему убеждению именем государства приговорить заведомо невиновного. Он обязан, поблагодарив присяжных за исполнение ими своего гражданского долга, своим постановлением распустить данную коллегию, направив уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания и, разумеется, с иным составом коллегии присяжных заседателей.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)В уголовно-процессуальном законе закреплено, что проведение предварительного слушания должно осуществляться с учетом требований, касающихся общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ), общих условий судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ) и порядка проведения подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК РФ). Но изъятия из правила гласности допускаются и в самом судебном разбирательстве, которое является по общему правилу открытым и обеспечивающим реализацию соответствующих конституционных норм, гарантирующих участникам процесса, публике и представителям средств массовой информации присутствие в зале судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела. Поэтому соответствующие ограничения допустимы и в предшествующей судебной стадии. Хотя предварительное слушание и является судебным заседанием, но в нем в большинстве случаев не разрешается дело по существу, а совершаются процессуальные действия, направленные на создание условий по обеспечению в дальнейшем судебного разбирательства уголовного дела. Специфика рассматриваемых в предварительном слушании вопросов ставит под сомнение целесообразность его проведения в условиях гласности, с соблюдением всех без исключения общих условий судебного разбирательства с точки зрения обеспечения как публичных, так и частных интересов. Большинство опрошенных по данному вопросу Т.К. Рябининой практических работников также разделяют позицию законодателя. С целесообразностью ограничения гласности при проведении предварительного слушания согласились 73,7% опрошенных судей, 70,5% прокуроров и 67,9% адвокатов [Рябинина Т.К., 2021, с. 278].
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)В уголовно-процессуальном законе закреплено, что проведение предварительного слушания должно осуществляться с учетом требований, касающихся общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ), общих условий судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ) и порядка проведения подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК РФ). Но изъятия из правила гласности допускаются и в самом судебном разбирательстве, которое является по общему правилу открытым и обеспечивающим реализацию соответствующих конституционных норм, гарантирующих участникам процесса, публике и представителям средств массовой информации присутствие в зале судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела. Поэтому соответствующие ограничения допустимы и в предшествующей судебной стадии. Хотя предварительное слушание и является судебным заседанием, но в нем в большинстве случаев не разрешается дело по существу, а совершаются процессуальные действия, направленные на создание условий по обеспечению в дальнейшем судебного разбирательства уголовного дела. Специфика рассматриваемых в предварительном слушании вопросов ставит под сомнение целесообразность его проведения в условиях гласности, с соблюдением всех без исключения общих условий судебного разбирательства с точки зрения обеспечения как публичных, так и частных интересов. Большинство опрошенных по данному вопросу Т.К. Рябининой практических работников также разделяют позицию законодателя. С целесообразностью ограничения гласности при проведении предварительного слушания согласились 73,7% опрошенных судей, 70,5% прокуроров и 67,9% адвокатов [Рябинина Т.К., 2021, с. 278].
Статья: Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию возможно и по результатам рассмотрении дела в суде, в том числе в апелляционном и кассационном порядке (ч. 8 ст. 302, ст. ст. 389.21, 401.14 УПК). Важно отметить, что возможность прекращения дела или уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления на стадии предварительного слушания законом не предусмотрена (ч. 1 ст. 239 УПК).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию возможно и по результатам рассмотрении дела в суде, в том числе в апелляционном и кассационном порядке (ч. 8 ст. 302, ст. ст. 389.21, 401.14 УПК). Важно отметить, что возможность прекращения дела или уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления на стадии предварительного слушания законом не предусмотрена (ч. 1 ст. 239 УПК).