Ст. 37 Закона свердловской области об административных
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 37 Закона свердловской области об административных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-2296/2022 по делу N 2-3551/2020
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик систематически допускает нарушение установленных правил поведения в быту, нарушает установленный порядок использования шумовых приборов, что нарушает права и интересы истца на достойное и спокойное проживание.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения ответчиком тишины и покоя, суды исходили из того, что положениями Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права. Само по себе привлечение Н. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03, не влечет за собой возникновение у истца права на получение компенсации морального вреда, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик систематически допускает нарушение установленных правил поведения в быту, нарушает установленный порядок использования шумовых приборов, что нарушает права и интересы истца на достойное и спокойное проживание.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения ответчиком тишины и покоя, суды исходили из того, что положениями Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права. Само по себе привлечение Н. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03, не влечет за собой возникновение у истца права на получение компенсации морального вреда, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 88-16036/2022 по делу N 2-365/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что напротив жилого дома истца ответчиком в ночное время проводились строительные работы, что причиняло истцу нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая Б.О. в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком статьи 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ не влечет за собой возникновение у истицы права на получение компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами, так как данной нормой не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, поскольку закон, регулирующий правоотношения в области административных правонарушений не предусматривает возможность компенсации морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права. Кроме того, суд посчитал, что истица не доказала претерпевание ею нравственных и физических страданий в связи с проведением строительных работ вблизи места ее жительства, а также превышение уровня шума при проведении строительных работ в ночное время.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что напротив жилого дома истца ответчиком в ночное время проводились строительные работы, что причиняло истцу нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая Б.О. в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком статьи 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ не влечет за собой возникновение у истицы права на получение компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами, так как данной нормой не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, поскольку закон, регулирующий правоотношения в области административных правонарушений не предусматривает возможность компенсации морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права. Кроме того, суд посчитал, что истица не доказала претерпевание ею нравственных и физических страданий в связи с проведением строительных работ вблизи места ее жительства, а также превышение уровня шума при проведении строительных работ в ночное время.