Ст. 31,32 НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 31,32 НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 29.10.2025 N А47-7677/2024 <Обязанность доказать правомерность применяемых льгот лежит на налогоплательщике>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 23)Судьи в числе прочего руководствовались положениями статей 31, 32, 82, 87, 88 и 93 Налогового кодекса. По их убеждению, инспекторы вправе запросить при камералке документы, необходимые для установления правильности расчета фирмой налогов и страховых взносов. При этом контролерам позволено использовать имеющиеся у них документы и сведения, касающиеся деятельности проверяемого лица, в том числе полученные вне рамок налоговой проверки.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 23)Судьи в числе прочего руководствовались положениями статей 31, 32, 82, 87, 88 и 93 Налогового кодекса. По их убеждению, инспекторы вправе запросить при камералке документы, необходимые для установления правильности расчета фирмой налогов и страховых взносов. При этом контролерам позволено использовать имеющиеся у них документы и сведения, касающиеся деятельности проверяемого лица, в том числе полученные вне рамок налоговой проверки.
Статья: Непредставление пояснений может обернуться доначислением
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 1)Позиция арбитров основывалась на положениях статей 31, 32, 82, 87, 88 и 93 Налогового кодекса, судьи заключили, что налоговый орган может запросить при камеральной проверке документы, необходимые для установления правильности расчета бизнесом налогов и страховых взносов. При этом инспекция может использовать уже имеющиеся документы и сведения, касающиеся деятельности общества, в том числе полученные вне рамок налоговой проверки.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 1)Позиция арбитров основывалась на положениях статей 31, 32, 82, 87, 88 и 93 Налогового кодекса, судьи заключили, что налоговый орган может запросить при камеральной проверке документы, необходимые для установления правильности расчета бизнесом налогов и страховых взносов. При этом инспекция может использовать уже имеющиеся документы и сведения, касающиеся деятельности общества, в том числе полученные вне рамок налоговой проверки.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе" НК РФ"НК РФ не содержит специального понятия "запасы полезных ископаемых", при этом ст. 29, 31 - 32 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, посвященные правовому регулированию запасов, не содержат разделения запасов на виды.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 82 "Общие положения о налоговом контроле" НК РФ"Поскольку действующее законодательство не предполагает возложение на налоговую службу обязанностей по проведению проверок всех юридических и физических лиц, состоящих на налоговом учете; понятие налогового контроля не тождественно понятию "аудит" и не предполагает охват проверками всех налоговых периодов в отношении всех налогоплательщиков, с учетом положений статей 31, 32, 82 Налогового кодекса Российской Федерации суды обоснованно не усмотрели во вменяемом Обществом бездействии по непроведению проверок нарушений требований закона, а также признали недоказанным факт противоправности действий (бездействия) налоговых органов в доначислении Обществу налогов по результатам налоговой проверки."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Вместе с тем налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Вместе с тем налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В свою очередь, налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п. 2 ст. 22, подп. 1 и 5 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В свою очередь, налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п. 2 ст. 22, подп. 1 и 5 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли отсутствие общества по адресу недействительность внесенных в устав и ЕГРЮЛ изменений
(КонсультантПлюс, 2026)Судом правомерно отмечено, что создание обществом ситуации, при которой осуществление налогового контроля невозможно, не является угрозой публичных интересов; что в данном случае налоговый орган, несмотря на чинимые налогоплательщиком препятствия к осуществлению налогового контроля, должен принять все меры для выявления нарушения налогового законодательства и привлечения к ответственности за эти нарушения в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему ст. ст. 31 и 32 НК РФ. Довод заявителя о том, что предметом вышеуказанного запроса Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы являлась проверка правомерности использования адреса иной организации - ООО "Легион-Транс", отклоняется, поскольку в любом случае отсутствуют доказательства направления ответа в отношении адреса: 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 3, кор. 1, а также проведения контрольных мероприятий по проверке правомерности использования данного адреса, указанного в запросе, в связи с его поступлением; что нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов, по проверке законности решений учредителей юридических лиц, а также по проверке подлинности содержащихся в них сведений; что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице; что отсутствие нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации юридического лица, что не установлено нарушения оспариваемой регистрацией чьих-либо прав и законных интересов, за защитой которых обратился заявитель, а также не установлено нарушения законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных регистрирующим органом при регистрации.
Влечет ли отсутствие общества по адресу недействительность внесенных в устав и ЕГРЮЛ изменений
(КонсультантПлюс, 2026)Судом правомерно отмечено, что создание обществом ситуации, при которой осуществление налогового контроля невозможно, не является угрозой публичных интересов; что в данном случае налоговый орган, несмотря на чинимые налогоплательщиком препятствия к осуществлению налогового контроля, должен принять все меры для выявления нарушения налогового законодательства и привлечения к ответственности за эти нарушения в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему ст. ст. 31 и 32 НК РФ. Довод заявителя о том, что предметом вышеуказанного запроса Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы являлась проверка правомерности использования адреса иной организации - ООО "Легион-Транс", отклоняется, поскольку в любом случае отсутствуют доказательства направления ответа в отношении адреса: 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 3, кор. 1, а также проведения контрольных мероприятий по проверке правомерности использования данного адреса, указанного в запросе, в связи с его поступлением; что нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов, по проверке законности решений учредителей юридических лиц, а также по проверке подлинности содержащихся в них сведений; что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице; что отсутствие нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации юридического лица, что не установлено нарушения оспариваемой регистрацией чьих-либо прав и законных интересов, за защитой которых обратился заявитель, а также не установлено нарушения законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных регистрирующим органом при регистрации.